Cela fonctionne oui, mais tu as moins de contrôle. Ce que l’extension est venue ajustée. C’est un elo zéro lui aussi ? 
. (Tu regardes bien ce qui t’arrange). On a employé les bourses. Je contre-draft les bourses pour lui couper l’herbe sous les pieds. Je pense qu’il aurait pu m’embêter un peu plus avec ses cartes cachots.
oups oups
Tu es dans le juste. Merci de parler aussi bien du fond d’un jeu. D’ailleurs, très clairement l’extension vient changer la donne vis à vis de la stratégie bourses. Si même oes développeurs ont fait ce genre d’ajustement, difficile de nier qu’elles sont probablement l’axe stratégique le plus “fort” en tant que telle.
1 « J'aime »
Euh ... zéro carte de l'extension vient perturber "exclusivement" les bourses. Cette extension vient juste donner un peu plus de grains de sables dans les rouages adverses sans distinctions stratégiques. Il y autant de cartes embêtantes au village qu'au palais, or au palais, seuls 8% des cartes sont liés aux bourses. Les auteurs sauraient mieux le dire ...
PS : Pauvre Prosper, voilà ta route du verre prise en otage dans un sujet qui la dépasse ^^
Boarf ! C’est moi qui ait appelé à l’aide les modérateurs et @znokiss a réussi par je ne sais quel tour de passe-passe a placer mon message d’il y a 2 heures 4 jours en arrière dans le topic ppp
Visiblement tu n’as pas lu les messages plus haut. Donc ça ne sert strictement à rien de converser avec toi. D’ailleurs, tu n’y as pas joué, d’autres oui.
Bonne continuation.
PS : D’ailleurs merci pour le coup du zéro Elo et de t’être fait moucher juste après. 
Heeeeyyyy ça me semble bien juste ça.
J’aime bien jouer avec les clés et je te rejoins sur leur utilité structurelle dans le jeu et dont le stockage est anecdotiquement rencompensé. Anecdotiquement car 2 cartes sur l’ensemble c’est peu et surtout risqué de se lancer dans cet axe stratégique si au moins l’une de ces deux cartes ne tombe pas rapidement. Cet opportunisme peut rapporter mais j’suis pas étonnée de lire/voir que les bourses peuvent aussi être très/plus rentables.
Habituellement je ne m’arrête pas beaucoup sur les cartes bourses mais ton analyse me donne envie de tester et voir.
Teste mais attention, quelqu’un d’attentif ne te laissera pas faire. Tu auras plus de facilité à les exploiter sans l’extension. Avec l’extension « au cachot! » si l’adversaire est attentif, il contrera cette stratégie plus facilement.
Assez symptomatique sans l’extension quand même… @lenomduvent (J’avais anticipé que j’aurais besoin d’argent avec mon “O” forgeron, j’aurais pu optimisé un peu mieux encore, dur, dur… mais j’ai préféré troqué un 8 contre une bourse qui me faisait 18 en bas à droite).
Sur cette partie, il a essayé de “contre-draft” en renouvelant les cartes et en essayant de me prendre une bourse. Cela n’a pas suffit.
1 « J'aime »
L’analyse me semble très juste, surtout à 2. Si le joueur en fasse te laisse faire ta popote à base de bourse, ça va souvent plier la partie oui. À 3 ou plus il y a quand même des chances que d’autres joueurs se lancent aussi sur cet axe, diluant les possibilités de leur rentabilité.
Bref les bourses, c’est la vie
Et oui ! C’est exactement ce que je pensais aussi, à trois ou quatre, les bourses sont un peu plus diluées. Il faut davantage provoquer le tirage.
Oui, mais n’est-ce pas compensé par le fait que davantage de cartes tournent et que donc le pourcentage de cartes “Bourses” à apparaitre ne doit pas changer ?
Je suis d’accord avec l’analyse de Juliano (surtout à 2 joueurs). 
La stratégie bourse est celle qui offre le plus grand potentiel de gros score et il faut la contre drafter 
.
Il faut être belliqueux à ce jeu si on veut l’emporter
D’ailleurs, chez les Goodies, avec l’expérience de la belliqueuserie, les scores atteignent rarement plus de 100 points 
Plus d’apparition, donc plus de consommation non ? 
Ta réflexion porte à réflexion ! A plusieurs joueurs, les stratégies Bourses ne deviennent pas forcément plus faibles statistiquement je pense, mais elles deviennent plus opportunistes et moins fiables. À 2 joueurs, on peut davantage planifier, à 3 ou 4, il faut souvent s’adapter au marché et accepter des combos plus flexibles.
La c’était vraiment âpre, et ça a “contre-drafté” à fond. Et j’ai du faire des choix “contre-intuitif” notamment avec la sorcière, je vous laisse deviner pourquoi. C’est en lien avec la voyante et le Roi.
Et il a bien joué parce qu’il m’a enlevé le curé et le fossoyeur qui aurait pu me générer de l’argent tout en m’offrant un blason violet supplémentaire pour le mercenaire. Plus efficace que la sorcière.
1 « J'aime »
Des questions en vrac que je me pose actuellement (pas que pour château combo).
L’ordre du tour influence-t-il fortement la partie, notamment pour le dernier joueur ?
L’interaction entre joueurs est-elle suffisante pour empêcher un joueur de “jouer dans son coin” si ses voisins décident de ne pas le gêner ? Cela me paraît compliqué sur Château Combo.
Et j’ai enfin réussi à combiner sa majesté la reine… Avec un gros “Couac” que j’ai oublié au milieu du tableau. 100 points tout de même.
Très clairement sur les bourses il y a un véritable consensus qui se dégage.
@juliano Dans Dominion bien sur ! 
Ca, c’est une question capitale.
Pour Château Combo, je ne sais pas, mais pour les échecs, ça joue, pour Puerto Rico aussi et, très probablement, pour énormément d’autres jeux.
Tous les jeux même château combos.
Quand on voit les échecs qu’on est proche du 53/54% avec les blancs même s’il faut relativiser ça avec d’autres paramètres dont le nul, aucun doute que tous jeux peut avoir ce problème. La différence ? Certains équilibre ça avec les pieds et rendent le second/troisième/quatrième joueur bien plus avantagé.
Je dirais que le premier joueur est avantagé, comme la majorité des jeux de cartes à rivière.
Il a le choix entre les 6 premières cartes (et il va prendre justement celle que tu voulais).
C’est pourquoi on ne le joue plus qu’en simultané 
En plus ça rajoute un petit côté party game…