En fait, la vraie question, c’est : est-ce que Banane a les moyens. Pour lui, est-ce que débourser 1500 € fait mal au portefeuille (est-ce qu’il va se serrer la ceinture pendant quelques temps après cet achat), ou non ?. Si c’est non, toutes ces discussions sont parfaitement futiles. Si c’est oui… alors c’est reparti pour un tour 
Rody dit:En fait, la vraie question, c'est : est-ce que Banane a les moyens. Pour lui, est-ce que débourser 1500 € fait mal au portefeuilletout à fait
je crois qu'il avait écrit qu'il avait un budget de l'ordre de 1000-1200
Faxwar dit:Un Panasonic G n'est-il pas un bon compromis ?il me semble en effet que la série G est pas mal plébiscitée sur le net, mais je ne pourrais pas en dire plus j'ai un LCD
d'ailleurs rien que pour essayer j'ai mis hiers soir
- un dvd en péritel sur mon full hd : c'est tout à fait regardable pas le pérou mais correct (donc upscale réalisé par la télé)
- un divx en vga : très moche, je passe ma tele en 768 c'est bien (taille d'image divisée par 2 pour le même recul donc forcement ca le fait bien)
Faxwar dit: Pour les câbles, c'est un des sujets les plus polémiques en matière de home cinéma : certains affirment qu'un câble HDMI à 150€ est plus efficace qu'un câble à 10€ et que c'est en ajoutant 1% de qualité partout qu'on améliore globalement son image mais je dois dire qu'en ce qui me concerne, j'ai les 2 types de câbles sans être capable de faire la différence ... Ce qui est sûr, c'est qu'elle sera infime, si elle existe.
c'est noté
est ce aussi vrai sur le son ? tu as quoi comme système derriere ?
Faxwar dit:Si je devais hésiter entre un modèle haut de gamme ou un modèle moins onéreux en plasma, j'hésiterais plutôt entre la série G et la série V : de toute évidence, c'est un achat qui soulève beaucoup de questions pour Banane aussi je me demande s'il ne risque pas d'être très déçu en achetant un modèle qui est déjà largement dépassé (le TX-P42C2E).
Sur un 1080p, à 2.50m, les DVD seront plus que regardables, d'autant que la taille envisagée est de 42 ou de 46". Et puis les Blu Ray sont de moins en moins chers, il y a plein de bons plans (achats en Angleterre ou aux US pour les BD non zonés, offres spéciales récurrentes en ligne ...).
Dés lors, la question à se poser est de savoir si la différence de prix se justifie pour l'usage qui en sera fait entre un modèle issue de la série G13 (environ 800€ dans la diagonale souhaitée) et entre un modèle série V (1500€) : les différences notables entre ces 2 dalles NeoPdP :
-le filtre utilisé pour la profondeur des noirs (Pioneer G8 pour le moins cher, G9 pour l'autre, ce qui les maintient tous deux en deça du Kuro, c'est vrai) donc plus de détails dans les scènes sombres ou les zones obscures sur le plus cher mais la différence ne sera pas spectaculaire
-la présence du mode THX sur le modèle le plus cher (=image telle que voulue par le réalisateur sans effort, très naturelle). Mais les modèles les plus récents en série G (dalles G13) ne sont-ils pas certifiés THX aussi ? A vérifier !
En tout cas, dans les 2 cas on récupère une partie de la technologie Pioneer et ça serait vraiment dommage de passer à côté de ça !
Si je devais choisir pour moi, je pense que je me demanderais ce que la différence de prix peut apporter à mon système :
-une plus grande dalle
-un meilleur lecteur blu ray (il y a des différence également en ce qui concerne la colorimétrie et si Banane et son amie aiment le rendu cinéma, le Pioneer BD-330 est un lecteur abordable-250€, bon en upscale, et qui propose une palette de couleurs riches, profondes et naturelles)
-un boitier multimedia pour lire des fichiers HD (moins de 100€)
-du son ?
-plein de Blu Ray !
Je ferais mon choix par rapport à tout ça. Je trouve que cela vaut VRAIMENT la peine de partir sur du full HD mais ensuite, le plaisir est-il multiplié par 2 quand on choisit un modèle 2 fois plus cher ? Non, ça c'est certain.
Un Panasonic G n'est-il pas un bon compromis ?
-belle image en SD, superbe image en HD, correspondant aux attentes décrites depuis le début
-prix raisonnable par rapport à la gamme V, et comme il a beaucoup baissé ces derniers jours, le rapport qualité-prix est excellent actuellement
Les modèles de la série V sont vraiment excellents mais la différence de prix les destine, je crois, aux personnes dont le niveau d'exigence n'est pas celui du consommateur moyen, et qui sont capables de distinguer et d'apprécier un noir mesuré à 0,06cd/m2 et un autre mesuré à 0,09 ...
Pour les câbles, c'est un des sujets les plus polémiques en matière de home cinéma : certains affirment qu'un câble HDMI à 150€ est plus efficace qu'un câble à 10€ et que c'est en ajoutant 1% de qualité partout qu'on améliore globalement son image mais je dois dire qu'en ce qui me concerne, j'ai les 2 types de câbles sans être capable de faire la différence ... Ce qui est sûr, c'est qu'elle sera infime, si elle existe.
Voilà un avis fort éclairé, documenté et argumenté!
Je ne suis en revanche pas DU TOUT d'accord sur un point: le câble hdmi. Mais comme dit faxwar, c'est un sujet toujours chaud.
En ce qui me concerne, je possède 3 câbles différents, et la différence est vraiment flagrante entre un câble certifié 1.3 (ou 1.4 maintenant), et un câble standard.
Pour autant, le câble le plus cher que je me sois procuré m'a coûté 25 euros, et c'est justement celui qui n'était pas certifié...
Tout ça pour dire qu'il faut acheter un câble certifié, c'est indispensable. Ne pas en avoir sur un écran full HD, c'est comme mettre du diesel dans une ferrari... Après, pour savoir si l'écart entre les différentes gammes de prix ( de 7e à + de 100e pour un hdmi de 1m) est justifié, c'est plus difficile à dire.
A prendre avec des pincettes, mais il me semble que j’ai lu quelque part que les câble super cher sur 1-2m est totalement inutile. Par contre il me semble qu’il est quand même important qu’il soit blindé (mais j’en suis pas sûr, je n’arrive pas a retrouver l’article en question)
certifié certainement
blindé je ne vois pas l’interet vu qu’il s’agit de signal numerique
Fabrice dit:certifié certainement
blindé je ne vois pas l'interet vu qu'il s'agit de signal numerique
Il me sembe qu'il doit être blindé s'il est supérieur à 2m mais tu me mets un léger doute.
Je ne suis en revanche pas DU TOUT d'accord sur un point: le câble hdmi. Mais comme dit faxwar, c'est un sujet toujours chaud.
En ce qui me concerne, je possède 3 câbles différents, et la différence est vraiment flagrante entre un câble certifié 1.3 (ou 1.4 maintenant), et un câble standard.
Ah mais si, on est d'accord mais c'est moi qui n'ai pas précisé, c'est ma faute : tu as tout à fait raison, il faut un câble certifié ! Ensuite, cela fait-il une différence du moment qu'il l'est ? Ca je ne sais pas ! J'ai déjà vu des comparatifs, où le testeur avait pris des photos des images avec câbles cher/pas cher et même comme ça, il était très difficile de voir une différence. Du coup, j'ai tendance à penser que sur une courte distance, la qualité du câble est moins importante que dans le domaine du son où on dit qu'il faut compter 15% du prix du système en câblage.
Pour te répondre sur le son Fabrice, en ce moment on n'utilise qu'un casque de virtualisation Pioneer connecté en optique (salle dédiée en cours de réalisation) mais avant ça, on utilisait un ensemble Triangle de très bonne facture + un gros ampli Denon et à un moment on a décidé de changer le câblage de base par du Oehlbach (changement de marque mais aussi de diamètre) et la différence a été très spectaculaire : le son était plus ample, bien plus coloré. La différence était indéniable (pourtant, le coût des câbles était loin de représenter les 15% du prix de l'ensemble).
Par contre, avec un câble non certifié, tu peux avoir des choses très étranges, un copain en avait un et autour de chaque pixel, il y avait des halos colorés indésirables, qui, globalement, donnaient une image vraiment moche et qui ont disparu grâce à l'achat d'un câble certifié.
Faxwar dit:voir ci dessus
Yes, on est bien d'accord. La précision était importante.
Jje précise encore que je suis resté sur les contraintes imposées par Mr BananeDC :
- recul de 2.5m
- usage intensif de divx
- ne possède pas de console hd, ou de lecteur blu-ray
Conseiller du 46 pouces full hd est une hérésie pour moi face à ces contraintes.
Mais c’est vers cela que va le marché. Les hd ready sont en voie de disparition, et le full hd sera probablement remplacé bientôt (faudra trouver un nom qui colle bien, parce que mieux que full, ça fait un peu plus blanc que blanc).
Pour les câbles il faut faire un peu attention, aussi bien hdmi (certifié), qu’en optique (j’ai des qualités très variables, notamment sur la résistance aux pliures, l’épaisseur des gaines).
Et le prix n’est en effet pas toujours en rapport.
Comme j’ai besoin de câbles de 5m (avec splitter encore bien), j’ai un petit peu cherché sur le net, mais j’y ai pas mis un bras.
Et ce n’est pas parce que c’est “du numérique” que ça n’a aucune importance. Même s’il y a des algorithmes de correction d’erreur : c’est comme les griffes sur les cds, plus y en a plus ça se voit (s’entend).
imho dit:(faudra trouver un nom qui colle bien, parce que mieux que full, ça fait un peu plus blanc que blanc).
Ces termes là ne sont plus valides depuis longtemps
Longtemps, non, 1 an peut-être, et encore . Et ça ne fait qu’embrouiller le marché 
Hop, de retour du bord de mer 
Fabrice dit:La bonne question est ce que la banane est allé juger de ses yeux vu, ces 2 écrans sur autres choses que Oceans ? car 500Hz de différence à mon avis ce n’est pas rien
Pas eu le temps/l’occasion. Sinon, demander à tester un DVD je veux bien, mais je m’étais pris un refus chez Saturn (nul l’accueil et le conseil, là-bas d’ailleurs).
Faxwar m’a quand même bien rassuré en me disant en MP que d’après les forums spécialisés, le Pana V20 était réputé pour bien gérer la SD aussi.
Un série G je veux bien, mais à avec la réduc de 16% grâce à la boite qui bosse avec le CE d’où travaille ma copine, ça fait 260 € (environ) de rabais, ce qui n’est pas rien. Pour répondre à Imho et Rody sur les sousous :
Alors je n’ai certainement pas 10.000 € à mettre (je n’ai d’ailleurs jamais eu une telle somme de ma vie
), mais depuis quelques années j’ai économisé, et j’ai les sous, là. Donc bon, je les avais il y a 12 ans, j’avais acheté ampli+ enceintes latérales et centrale, je vais pouvoir finir mon 5.1 1500 € ça fait mal au portefeuille, mais je suis prêt ! C’est juste que je suis pas habitué, ça fout un peu les boules…Fabrice dit:- un divx en vga : très moche, je passe ma tele en 768 c’est bien (taille d’image divisée par 2 pour le même recul donc forcement ca le fait bien)
On peut faire ça ? Merde fallait le dire tout de suite, ça semble tout résoudre ! Pour la HD : je comptais acheter un lecteur BD. Je pense acheter quelque chose comme le Pionneer de Faxwar, du moment que ça upscale bien.
Je vais certainement acheter des BD, on va m’en prêter, ainsi que des DVD, pis des fichiers HD de films de vacances, y en a plain le net…
Bon par contre :
J’ai fait un test avec 2 fichiers Mkv en 720p de 4,3 Go, en les visionnant grâce à Freemi (serveur Upnp) par le biais du réseau, et j’ai l’impression que la puce de la Freebox V5 a du mal à les supporter : ça accélère, revient normal; puis lit de nouveau en accéléré… Chiant car ces gros fichiers sont souvent en mkv. Si faut tout réencoder, galère. Demain j’essaye ces fichier en direct par USB.
Enfin, pour ceux à qui ça cause (ça m’étonnerait car le matos a 12 ans) :
Je possède 2 enceintes latérales Infinity Mk2 (celles plus larges, avec 3 hp) :
Ces colonnes font 85 cm de haut, ne pas se fier à la photo où on dirait qu’elles sont toutes petites), plus une centrale Infinity de la même gamme, même époque. L’ampli quand à lui, est un Denon Audio vidéo AVR 2400 de 75 W:
Acheté 5.000 F y a 12 ans…
Me manque donc juste le caisson de basses et les arrières. Bon, le son ne sera pas numérique mais ça devrait aller.
BananeDC dit:pour etre precis (j'ai fais un raccourcis) ce n'est pas la télé que je change de résolution mais la carte graphique du mon PC, qui peut basiquement sortir du Full HD et du Hd ready. Puis j'envois le tout directement à la télé en VGA.Fabrice dit:- un divx en vga : très moche, je passe ma tele en 768 c'est bien (taille d'image divisée par 2 pour le même recul donc forcement ca le fait bien)
imho dit:Longtemps, non, 1 an peut-être, et encore
ce que voulait dire Roddy c'est que le nom qui va bien c'est HD1080p
pour etre precis (j'ai fais un raccourcis) ce n'est pas la télé que je change de résolution mais la carte graphique du mon PC, qui peut basiquement sortir du Full HD et du Hd ready. Puis j'envois le tout directement à la télé en VGA.
D'un autre côté, ta télé étant nativement en 1900x1080, elle fait automatiquement l'opération inverse pour un affichage en 1080p.
imho dit:Et ce n'est pas parce que c'est "du numérique" que ça n'a aucune importance. Même s'il y a des algorithmes de correction d'erreur : c'est comme les griffes sur les cds, plus y en a plus ça se voit (s'entend).
Interessant débat
Je n'ai pas creusé le sujet sur l'HDMI, mais pour moi les signaux véhiculés intégrent de la correction d'erreur (à la ethernet). Ne pas l'avoir fait serait pour moi une aberation
Par contre, et la je suis sur de moi, sur un lecteur CD il n'y en a aucune : ton laser lit une suite de 0 et 1 et à partir de cela reconstitue le signal en numerique (donc ilk y a des varation qui peuvent être importante en fonction de ton cd et de la qualité du lecteur).
Après soit il l'envoit en optique directement ou le convertit en analogique.
Dans les 2 cas le cable qui véhicule le signal a son importance.
Les cd-audio intègrent bien entendu de la correction d’erreur :
http://stason.org/TULARC/pc/cd-recordab … ction.html
(ne vous fiez pas au titre 
)
Tout comme dans pratiquement tout ce qui est stockage numérique. Après, les erreurs qui passent au travers se transforment en coupures (audio), en blocs de pixels (vidéos), etc
du moment que ça upscale bien.
Ca upscale très bien et tu pourras faire tes propres réglages sur l'accentuation, etc. afin d'obtenir une image qui s'approche de ce qui te plait
Bon, je m’incruste sur ce thread puisque certains ici semblent toucher niveau TV HD
J’ai repéré une TV LCD LED de chez LG, la 47LX9500, parmis les spécificités :
- rétro-éclairage “full LED” avec local dimming
- DLNA
- design ultra fin
- gérant nativement le 24p
- accessoirement elle fait 3D
Je vous retranscris ici mon message posté chez les “tarés” d’en face (hc-fr)
Très intéressé par la version 47" de cet écran je suis allé à la FNAC pour le voir fonctionner.
L’écran était couplé à un lecteur LG BR 3D et diffusait un film 3D (Street Dance 3D ou une connerie dans le genre).
A ma demande, la vendeuse a désactivée la 3D afin que je puisse me faire une idée de la qualité 2D de l’écran.
Rien à redire à priori sur le contraste, le détail, les couleurs etc …
La ou ça coince c’est que sur les images rapides il y avait très nettement des saccades à priori suivies d’accélérations (je dis à priori … car après des images saccadées, ce que je prends pour des accélérations est peut-être simplement l’affichage “normal”) … mais la vendeuse ne semble nullement gênée ni même remarquer un problème d’affichage.
Après des recherches je pense qu’il s’agit ici de l’effet judder… Qui ne devrait pas être présent … Puisque l’écran et le BR sont “1080/24p” ou “24 Hz” et le câble HDMI est forcément 1.3 voire 1.4 (puisque la 3D fonctionne).
Certes la vendeuse me confirme qu’ils ne règlent absolument pas leurs écrans et les laissent sur les réglages d’usine … Mais tout de même …
Pensez-vous qu’un mode quelconque ou un réglage d’usine puisse réellement être à l’origine d’un effet judder ? Le “Tru Motion” 400Hz pourrait-il à ce point dénaturer l’affichage ?
Je note que sur lcd-compare ils parlent également d’un “24p Real Cinema (24p 5:5 Pull Down)” … à priori ici pas de 2:3 Pull Down …
Merci de votre aide
Donc voilà, je tente ici aussi je voir si certains auraient des réponses à m’apporter