loic dit:A Fyah : de ce que j'ai vu, les gens autour de moi y passent pour plein de raisons, mais personne pour arrêter.
Sho dit:J'ai arrêté grâce à la clop électronique après 30 ans de clopage intensif dont 20 à 3 paquets par jour.
rugal dit:Sho dit:J'ai arrêté grâce à la clop électronique après 30 ans de clopage intensif dont 20 à 3 paquets par jour.
20 paquet par JOUR ?
Dod dit:rugal dit:Sho dit:J'ai arrêté grâce à la clop électronique après 30 ans de clopage intensif dont 20 à 3 paquets par jour.
20 paquet par JOUR ?
Oui mais il fumait les cigarettes par 20
Bonjour
J’ai des copains qui sont passé à l’e-cigarette, et en tant que non fumeur j’apprécie grandement. Plus d’odeurs désagéables pendant les parties de JDR, fini de sentir la clope froide sur mes pulls !
Alors je ne sais pas s’il y a encore de la nocivité pour l’entourage, mais j’ai quand même l’impression que celle-ci est grandfement réduite par rapport à la vrai clope.
Bref si elle permet au fumeur de s’adonner à son vice sans nuire à son entourage, ce qui me semble être le cas, moi je trouve ca très bien.
A+
Dod dit:
Oui mais il fumait les cigarettes par 20
Sho dit:Sinon question pognon c'etait soit JdP ou Clop
Hop, je vais quand même répondre au sujet vu que c’est moi qui l’ait sorti de l’oubli.
Je suis passé à la cigarette électronique depuis samedi et je ne regrette pas mon choix. J’avais besoin d’un substitut pour pouvoir me passer de la cigarette dans une période avec pas mal de stress où j’avais tendance à augmenter ma consommation de sucettes à cancer. (manuscrit de ma thèse à rendre début juillet etc…)
Sur la nocivité ou non de ce dispositif, j’ai fais un choix et je suis parti du fait de me dire que ce n’est pas pire que les 4000 agents nocifs de la cigarette.
Le liquide que l’on fume est constitué de propylène glycol et d’agents de saveur. Le propylène glycol n’est pas dangereux en soi pour la santé. Par contre, nous n’avons aucune étude poussée sur sa nocivité quand il est inhalé sous forme de vapeur.
Pour répondre à quelques interrogations, s’il n’y a pas d’études ce n’est pas parce qu’il n’y a aucune volonté de les faire. Les scientifiques savent exactement de quoi se compose la vapeur de la cigarette électronique mais pour l’instant ils n’ont aucun recul pour connaitre son impact à long terme. La cigarette électronique étant trop récente.
Alors même si je risque un autre cancer, l’arrêt de la vraie cigarette est positive (plus d’odeur de cendrier froid, le goût qui revient sans compter les économies que je ferai à long terme)
Bref aucun regret pour le moment, surtout que je ne pense pas vapoter ma cigarette électronique toute ma vie. Ce n’est qu’une étape pour l’arrêt total de ma dépendance à la nicotine.
Entendu ce matin sur France Info : la Ministre de la Santé a demandé une étude sur la dangerosité de l’e-clope.
jub dit:Entendu ce matin sur France Info : la Ministre de la Santé a demandé une étude sur la dangerosité de l'e-clope.
Faudrait arrêter de toujours brandir l’excuse des taxes pour dénigrer une décision qui est raisonnable et logique : l’e-cigarette se développe, il est juste que l’on s’intéresse de très près à la dangerosité de la chose (pour le fumeur mais aussi et surtout pour les non fumeurs). Si l’Etat ne le faisait pas, ces mêmes adeptes de l’e-cigarette seraient les premiers à l’attaquer en Justice pour une quelconque faute.
Cela n’a rien à voir avec les taxes potentielles que l’Etat pourrait appliquer à la chose.
Govin dit:jub dit:Entendu ce matin sur France Info : la Ministre de la Santé a demandé une étude sur la dangerosité de l'e-clope.
Quelques fumeurs se détournent du tabac en optant pour l'e-cigarette, le phénomène prend de l'ampleur, et se développe rapidement.
Sur le long terme, l'Etat va perdre de l'argent, et cherche à tout prix à récupérer son manque à gagner, si possible en imposant des taxes sur cette nouvelle technologie. Reste maintenant aux instances à découvrir une justification.
Pour autant le principal danger autour de l'e-cigarette est le rachat des fabricants d'e-liquide américains par l'industrie du tabac.
Si on veut, peut etre cynique, ce n’ est pas surque le résultat cancer du poumon / dépense de l’ état, soit défavorable a l’ état.
Un cancer du poumon, c’ est une vie raccourcie, donc moins de retraite a payer par exemple.
Le tabac est un produit particulier, en vente libre avec derriere un discours comme quoi faut pas l’ acheter.
Ce n’ est pas un produit “d’ occasion” comme peut l’ etre l’ alcool ou le vin.
T’invite pas tes amis a fumer une cigarette autoutr d’ une table comme tu pourrais le faire avec une bouteille de vin, un samedi soir.
C’ est un produit addictif, qui n’ apporte rien de vital (Meme pas la détente, je crois, il me semble qu’ au contraire il apporterait de la nervosité)
Tout le systeme autour du tabac est contradictoire (Je suis fumeur, dépendant) Parfois la seule solution que je vois, serait la prohibition, et je me demande comment çà se passerait.
patlek dit:Tout le systeme autour du tabac est contradictoire (Je suis fumeur, dépendant) Parfois la seule solution que je vois, serait la prohibition, et je me demande comment çà se passerait.
patlek dit:Si on veut, peut etre cynique, ce n' est pas surque le résultat cancer du poumon / dépense de l' état, soit défavorable a l' état.
Un cancer du poumon, c' est une vie raccourcie, donc moins de retraite a payer par exemple.
Le tabac est un produit particulier, en vente libre avec derriere un discours comme quoi faut pas l' acheter.
Ce n' est pas un produit "d' occasion" comme peut l' etre l' alcool ou le vin.
T'invite pas tes amis a fumer une cigarette autoutr d' une table comme tu pourrais le faire avec une bouteille de vin, un samedi soir.
C' est un produit addictif, qui n' apporte rien de vital (Meme pas la détente, je crois, il me semble qu' au contraire il apporterait de la nervosité)
Tout le systeme autour du tabac est contradictoire (Je suis fumeur, dépendant) Parfois la seule solution que je vois, serait la prohibition, et je me demande comment çà se passerait.
Pour moi, la grande contradiction, c’est surtout quand un fumeur défend sa “liberté” de fumer… alors que c’est plutôt une situation “d’esclavage” (toute proportion gardée évidemment).
fbruntz dit:Faudrait arrêter de toujours brandir l'excuse des taxes pour dénigrer une décision qui est raisonnable et logique : l'e-cigarette se développe, il est juste que l'on s'intéresse de très près à la dangerosité de la chose.
Mais en quoi l’étude de la dangerosité potentielle de l’e-cigarette aura-t-elle un impact sur la politique fiscale de l’Etat? Je ne comprends pas bien le lien, là…
fbruntz dit:Mais en quoi l'étude de la dangerosité potentielle de l'e-cigarette aura-t-elle un impact sur la politique fiscale de l'Etat? Je ne comprends pas bien le lien, là...
C’est clair que sur les cigarettes, les voleurs c’est l’Etat avec les taxes et pas du tout les fabricants qui utilisent des produits addictifs pour faire grossir le CA et le résultat au mépris de la santé de ses utilisateurs…
Moi perso, je suis un non fumeur et gros partisan de la liberté de choix. Que chacun fasse ce qu’il veut.
En revanche, que des fumeurs trouvent que dans l’économie du tabac le gros méchant c’est l’Etat qui veut piquer des sous, c’est juste une blague (meilleure que celles de carambar).