[Ciné] Star Trek

Pierre2.0 dit:Personnellement MOz, je différencie un film qui est juste divertissant (en gros on passe un bon moment, on sort et on parle d'autre chose) d'un film qui prend aux tripes, qui passionne, qui te fait ressentir des choses.
Tu parlais de Galactica : personnellement, beaucoup d'épisodes me laissaient pantois. J'avais envie de savoir ce qui allait se passer, j'en discutais avec mes amis, nous faisions des hypothèses. Le destin de ces personnages, tout virtuels qu'ils sont, ne me laissait pas indifférent. Et quelque part, la morale qui se dégageait de plusieurs épisodes faisait parfois réfléchir, pouvait être gênante. Ca dépasse le divertissement.
Là, avec ce nouveau Star Trek, j'ai pas envie de grand chose....


A la différence près que BSG est une série et que ce star Trek non puisque c'est un reboot... Abrams a juste posé les bases de qui sont Spock et Kirk, comment ils se sont connus, comment nait leur amitié (ils ne sont d'ailleurs pas amis à la fin du métrage !), comment leur destin est amené à être lié à travers les dimensions (cf l'importance du personnage de Leonard Nimoy) ! Maintenant, il faudra une suite pour aimer les personnages et voir apparaître le vrai équipage de l'USS Enterprise que tu as pu chérir... Kirk accepte sa destinée à la toute fin du film et met enfin un terme à son arrogance !

Alors disons, Mirmo, que je compare ce Star Trek au pilote de BSG. Quand j’ai vu le pilote de BSG, je ne savais absolument pas qu’il allait donner lieu à une série. Je ne l’ai compris qu’à la fin. Mais déjà, dès le pilote, je me suis senti emporté par l’histoire et passionné par les bases qui étaient posées.

Là, c’est un reboot et ce n’en est pas un. On est dans une nouvelle dimension créée par l’ancienne en fait. Encore le coup du retour dans le passé qui change l’avenir. Mais il n’y a pas, pour moi, d’intrigue sous-jacente, d’enjeu profond qui me ferait dire que j’aurai envie de voir une série tirée de ce film, ou même un second film.

Mirmo dit:A la différence près que BSG est une série et que ce star Trek non puisque c'est un reboot...


J'introduisais la comparaison avec Battlestar Galactica pour parler de crédibilité. Ce que je voulais dire, c'est que quand on a vu cette série (peu importe que ce soit une série, cela serait la même chose si c'était un film), qui a débarassé le space opera de tous ses gimmicks ridicules, on ne peut plus regarder Star Trek et trouver plausibles les personnages, les situations et même l'univers du film. A mes yeux, ça ne tient pas debout. Je n'y crois pas. Et pourtant j'étais parti pour aimer le film.
MOz dit:
Mirmo dit:A la différence près que BSG est une série et que ce star Trek non puisque c'est un reboot...

J'introduisais la comparaison avec Battlestar Galactica pour parler de crédibilité. Ce que je voulais dire, c'est que quand on a vu cette série (peu importe que ce soit une série, cela serait la même chose si c'était un film), qui a débarassé le space opera de tous ses gimmicks ridicules, on ne peut plus regarder Star Trek et trouver plausibles les personnages, les situations et même l'univers du film. A mes yeux, ça ne tient pas debout. Je n'y crois pas du tout.


Je considère pas BSG comme du space opera ça doit être pour ça... :)
Mirmo dit:Je considère pas BSG comme du space opera ça doit être pour ça... :)


C'est sûr que c'est tellement dégraissé que je comprendrais qu'un fan de Star Trek ou de Star Wars n'y retrouve pas ses petits. C'est juste que la série s'est débarassé des oripeaux du genre pour se concentrer sur l'essentiel, en rendant le tout plus crédible.

Personnellement, j’aime beaucoup Star Trek, dont la récente série Enterprise, mais aussi BSG. Je pense qu’il y a de la place pour les deux genres dans la science-fiction.
Ce que je regrette avec le nouveau Star Trek, c’est qu’il n’apporte rien de nouveau (contrairement à BSG qui a vraiment revisité) et qu’il n’est même pas une véritable “préquelle” puisqu’en fait, c’est le produit d’une nouvelle dimension qui change donc l’histoire.
Ce sont les raisons pour lesquelles je n’ai pas apprécié ce film.

Une question pour ceux qui l’ont vu:

Mon pote espagnol y va avec son fils de 7 ans, et en Espagne le film n’ est pas recommandé pour les moins de 13 ans.
Je comptais aussi emmener mon fils de 7 ans cet apres-midi mais la maintenant je me pose des questions.

Est ce pareil en France ? ou est ce pour tous public ?
Qui y a-t-il de si terrible dans ce film qui puisse ne pas etre recommandé pour les moins de 13 ans.

Merci d’avance pour vos réponses.

Abrams est un révisionniste !

Qu’il prenne des libertés avec le canon, je m’en moque. Qu’il fasse de Kirk, Spock, and Co, la nouvelle équipe des 4 fantastiques, c’est déjà plus embêtant. Mais qu’il décide d’enterrer l’esprit Star Trek, c’est inacceptable. Il aurait aussi bien pu appeler son film “Titi et Gros Minet dans l’espace”. Ça n’a rien à voir avec Titi et Gros Minet, mais à part les noms des personnages, ça n’a rien à voir non plus avec Star Trek.

De plus, même si l’on se fiche de Star Trek, le film n’a aucun intérêt. L’histoire ne tient pas debout, et même si on la réécrit complètement l’histoire demeure inintéressante avec un méchant caricatural qui veut détruire les Vulcains et les Humains parce qu’à cause d’eux sa femme est morte et sa planète détruite alors que ceux sont les seuls à avoir tenté quelque chose. Vraiment cette histoire est d’une pauvreté affligeante, elle ne recèle aucune originalité et de nombreuses scènes sont pompées depuis d’autres œuvres. Il est regrettable que le public ne soit pas plus exigeant car cette situation ne peut que produire un nivellement par le bas de la production SF et tue à peu près toute possibilité de voir un joueur des histoires originales et complexes comme celle de Dune par exemple.

Reste que visuellement, ça en jette. Abrams n’est pas un mauvais faiseur, mais il a un univers qui lui est propre, avec ses qualités propres, et il devrait s’y restreindre plutôt que vouloir contaminer l’univers d’un autre homme qui après 40 ans de développement avait acquis une richesse et une cohérence sans équivalent dans l’histoire de la télé. (Vous allez rire, mais dans son Star Trek, on retrouve même la sphère rouge de Rambaldi ! Cette fois, quelques gouttes suffisent pour créer un trou noir.)

Enfin, l’idée selon laquelle Star Trek avait besoin d’être dépoussiéré est grotesque et n’est véhiculée que par ceux qui ne regardent pas Star Trek et ne s’y intéressent pas. Star Trek, c’est 40 ans d’histoires, 5 séries, 25 saisons, plus de 700 épisodes. Aucune œuvre télévisuelle n’a connu pareil succès, et par conséquent aucune moins que Star Trek n’a besoin d’une réécriture.

Ce film est consternant.

« Chez J.J. Abrams comme dans trop de comics, seuls le(s) héros et le(s) méchant(s) sont intelligents et forts, le reste de l’univers est composé d’imbéciles. »
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6658

« Le film de J.J. Abrams a la prétention de re-raconter Star Trek TOS, de marcher dans ses traces, et finalement de se l’approprier. Or étant donné qu’il l’a totalement dénaturé, littéralement vidé de sa substance, derrière un bel emballage et des personnages totalement stéréotypés, le film n’est qu’une coquille vide, un bras d’honneur à ce qui a fait aimer à tant de générations différentes Star Trek, pour autant de raisons qu’il y a de trekkers, mais dont presque aucune d’elles ne se retrouvera dans ce film. »
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6659

Jer dit:
limp dit:"Les évadés" est un bon film ...

Certes.
Mais il me mérite pas d'être classé premier.

C'est un classement de popularité. “Les Évadés” est un film qui ne déplait à personne, du moins à moins de monde que n'importe quel autre film.
MOz dit:J'en reviens. Très déçu. Je me demande comment on peut encore faire des films comme ça après Battlestar Galactica. Rien n'est plausible. On a vraiment tous les clichés de la SF. Hormis peut-être la séquence d'ouverture, je trouve le film sans intérêt. Peu divertissant, très ennuyeux. Et c'est quelqu'un qui avait plutôt aimé Mission: Impossible 3 (avec de grosses réserves quand même) qui vous le dit.

On ne peut plus faire de film comme celui-ci depuis qu'en 1956 “Planète Interdite” a ringardisé l'esprit Flash Gordon — pourtant remis au goût du jour dans les années 200x.
Loran dit:Une question pour ceux qui l'ont vu:
Mon pote espagnol y va avec son fils de 7 ans, et en Espagne le film n' est pas recommandé pour les moins de 13 ans.
Je comptais aussi emmener mon fils de 7 ans cet apres-midi mais la maintenant je me pose des questions.
Est ce pareil en France ? ou est ce pour tous public ?
Qui y a-t-il de si terrible dans ce film qui puisse ne pas etre recommandé pour les moins de 13 ans.
Merci d'avance pour vos réponses.

En France tous les films sont “Tout public” sauf s'il y a des scènes de sodomie non simulées, auquel cas il est interdit au moins de 12 ans. Par exemple, le dernier film X Files est tout public (pas de sodomie, juste des amputations et décapitations).

Cela étant dit, ce qu'il y a de plus rude dans ce film (à part l'indigence du scénario), c'est Kirk qui se fait un tabasser et un peu de sang qui coule du nez.
pyjam dit:
Loran dit:Une question pour ceux qui l'ont vu:
Mon pote espagnol y va avec son fils de 7 ans, et en Espagne le film n' est pas recommandé pour les moins de 13 ans.
Je comptais aussi emmener mon fils de 7 ans cet apres-midi mais la maintenant je me pose des questions.
Est ce pareil en France ? ou est ce pour tous public ?
Qui y a-t-il de si terrible dans ce film qui puisse ne pas etre recommandé pour les moins de 13 ans.
Merci d'avance pour vos réponses.

En France tous les films sont “Tout public” sauf s'il y a des scènes de sodomie non simulées, auquel cas il est interdit au moins de 12 ans. Par exemple, le dernier film X Files est tout public (pas de sodomie, juste des amputations et décapitations).
Cela étant dit, ce qu'il y a de plus rude dans ce film (à part l'indigence du scénario), c'est Kirk qui se fait un tabasser et un peu de sang qui coule du nez.


Merci beaucoup pour ces eclaircissements Pyjam.

Quant au film, etant un grand fan de SF, je vous donnerais mon avis a mon retour :wink:
pyjam dit:En France tous les films sont “Tout public” sauf s'il y a des scènes de sodomie non simulées, auquel cas il est interdit au moins de 12 ans. Par exemple, le dernier film X Files est tout public (pas de sodomie, juste des amputations et décapitations).


Hum... :roll: :roll: :roll:
Il n'est nullement question de "sodomie" dans la classification... heureusement d'ailleurs...

Catégorie III
Déconseillé aux moins de 12 ans ou Interdit en salle aux moins de 12 ans
(des programmes pouvant troubler les moins de 12 ans, notamment lorsque leur scénario recourt de façon répétée et systématique à la violence physique ou psychologique).
Catégorie IV
Déconseillé aux moins de 16 ans ou Interdit en salle aux moins de 16 ans
(des programmes à caractère érotique ou de grande violence, susceptibles de nuire à l'épanouissement physique, mental ou moral des moins de 16 ans).
pyjam dit:Abrams est un révisionniste !
Qu'il prenne des libertés avec le canon, je m'en moque. Qu'il fasse de Kirk, Spock, and Co, la nouvelle équipe des 4 fantastiques, c'est déjà plus embêtant. Mais qu'il décide d'enterrer l'esprit Star Trek, c'est inacceptable. Il aurait aussi bien pu appeler son film "Titi et Gros Minet dans l'espace". Ça n'a rien à voir avec Titi et Gros Minet, mais à part les noms des personnages, ça n'a rien à voir non plus avec Star Trek.
De plus, même si l'on se fiche de Star Trek, le film n'a aucun intérêt. L'histoire ne tient pas debout, et même si on la réécrit complètement l'histoire demeure inintéressante avec un méchant caricatural qui veut détruire les Vulcains et les Humains parce qu'à cause d'eux sa femme est morte et sa planète détruite alors que ceux sont les seuls à avoir tenté quelque chose. Vraiment cette histoire est d’une pauvreté affligeante, elle ne recèle aucune originalité et de nombreuses scènes sont pompées depuis d’autres œuvres. Il est regrettable que le public ne soit pas plus exigeant car cette situation ne peut que produire un nivellement par le bas de la production SF et tue à peu près toute possibilité de voir un joueur des histoires originales et complexes comme celle de Dune par exemple.
Reste que visuellement, ça en jette. Abrams n'est pas un mauvais faiseur, mais il a un univers qui lui est propre, avec ses qualités propres, et il devrait s'y restreindre plutôt que vouloir contaminer l'univers d'un autre homme qui après 40 ans de développement avait acquis une richesse et une cohérence sans équivalent dans l'histoire de la télé. (Vous allez rire, mais dans son Star Trek, on retrouve même la sphère rouge de Rambaldi ! Cette fois, quelques gouttes suffisent pour créer un trou noir.)
Enfin, l’idée selon laquelle Star Trek avait besoin d’être dépoussiéré est grotesque et n’est véhiculée que par ceux qui ne regardent pas Star Trek et ne s’y intéressent pas. Star Trek, c’est 40 ans d’histoires, 5 séries, 25 saisons, plus de 700 épisodes. Aucune œuvre télévisuelle n’a connu pareil succès, et par conséquent aucune moins que Star Trek n’a besoin d’une réécriture.
Ce film est consternant.
« Chez J.J. Abrams comme dans trop de comics, seuls le(s) héros et le(s) méchant(s) sont intelligents et forts, le reste de l’univers est composé d’imbéciles. »
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6658
« Le film de J.J. Abrams a la prétention de re-raconter Star Trek TOS, de marcher dans ses traces, et finalement de se l’approprier. Or étant donné qu’il l’a totalement dénaturé, littéralement vidé de sa substance, derrière un bel emballage et des personnages totalement stéréotypés, le film n’est qu’une coquille vide, un bras d’honneur à ce qui a fait aimer à tant de générations différentes Star Trek, pour autant de raisons qu’il y a de trekkers, mais dont presque aucune d’elles ne se retrouvera dans ce film. »
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6659


je t"'invite a regarder opération frisson et tu verra ce qu'un fan pense du film , YDahan parle beaucoup mieux que moi du coup .
je suis un fan de la première heure et je pense qu'il fallait dépoussiéré le mythe si si
et j'aime ce film beaucoup
Rody dit:Catégorie III
Déconseillé aux moins de 12 ans ou Interdit en salle aux moins de 12 ans
(des programmes pouvant troubler les moins de 12 ans, notamment lorsque leur scénario recourt de façon répétée et systématique à la violence physique ou psychologique).

J'aurais juré que le dernier X Files contenait de telles scènes, et que même c'était le but du film. Je dois avoir l'imagination trop fertile.
Mirmo dit:...que demande le peuple ?


Un véritable scénario ?

Parce que là, le film est certes bien joli à regarder, voire même distrayant parfois, mais ça ne tient pas debout et c'est usant. :roll: A croire que les scénaristes n'ont rien lu dans la SF de ces vingt dernières années pour pondre quelque chose d'aussi vide (j'ai même eu l'impression de parfois voir du SG-1, c'est pour dire....:lol:)

Abrams ne suit donc pas vraiment "l'esprit Star Trek" (appelons le ainsi pour jouer au geek :mrgreen:) vu qu'il met l'histoire au service des personnages. Le ciné de SF n'en sort guère grandi, c'est dommage. D'autant que cela ne fait qu'accroître le décalage avec la littérature de même genre tout en en renforçant une fausse image plus que répandue.

Don Lopertuis

je vous mets en copie le pint de vue d’une collègue d el’association startrekienne (fait même des Jdr star trek en ligne …) bref une puriste :

“Bon, d’accord, vous l’aurez voulu ! Mais n’allez pas dire ensuite que je vous assomme avec StarTrek

Premièrement, la forme : Je suis allée hier à Lyon, pour aller voir ce film “en civil”, puisque, n’en déplaise à certains, je n’ai pas de costume de Starfleet ni d’oreilles pointues. Effectivement, je l’ai vu en VOST, dans une salle de ciné digne de ce nom, et avec des gens que je ne connaissais que par mail, forum, ou msn. Oui, je l’avoue, ça me donne quelques points supplémentaires dans le test “geek” (j’ai lamentablement abandonné mes enfants à leur sieste, et mon mari à ses copains “IRL”).

Ensuite, le film lui-même :
Je m’attendais à un blockbuster, et je n’ai pas été déçue. Les effets spéciaux sont époustouflants, et les paysages superbes. Sans parler des images d’explosions, et autres trous noirs. Le tout dans une grande salle, avec un haut-parleur au-dessus de nos têtes, et vous imaginez le tableau : on en a pris plein les oreilles et les mirettes.

Je m’attendais aussi à une bouse intergalactique (copyright Yannick Dahan) et là non plus, je n’ai pas été déçue !
La réalisation est très décevante, avec des accélérations dans les combats qui nous garantissent un aveuglement complet : impossible de voir ce qui se passe. A l’opposé, nous avons eu droit à une série de ralentissements juste pour avoir le temps de placer les fameux violons, sans lesquels une scène larmoyante n’en est pas une. Rajoutez à cela des clichés piqués ailleurs (sauts dans le vide des X-Men, jeu de cape de Batman, larve insectoïde de Stargate SG1, bestiole poilue couinante de Starwars VI, musique de Fantomas, si si, vous avez bien lu !!) et vous obtiendrez une vue d’ensemble. Et encore, je ne vous parle pas des barres blanches en plein milieu de l’écran, qui ne nous aide pas à suivre une conversation, il faut le dire.
Le scénario a de bonnes idées, il faut lui laisser cela. Même si la fan de StarTrek que je suis commence à être habituée au jeu de saute-moutons dans l’espace-temps, il faut dire que c’est efficace. Sauf que là, c’est nul : les raccourcis sont pitoyables, les intrigues cousues de fil blanc, et les essais de rattrapage déprimants. En gros, et sans vouloir divulguer l’essence du film, tout l’univers de StarTrek est massacré (au sens propre comme au figuré) juste pour donner à Kirk sa médaille de héros. L’univers de StarTrek est extrêmement riche et détaillé grâce aux 5 séries et 10 films tournés jusqu’ici. Dans certains épisodes, des intrigues sont développées, qui n’ont rien à envier à cet onzième opus. Au contraire, peut-être les scénaristes auraient-ils dû s’en inspirer, le résultat n’en aurait été que meilleur.
Dans le même esprit, il aurait été judicieux, lors de l’écriture du scénario, de garder en mémoire les théories énoncées jusqu’à présent par les scientifiques et les ingénieurs qui se succédés dans les différentes séries. Cela aurait évité les erreurs grossières, sur les trous noirs, par exemple, ou sur la vitesse Warp (déplacement plus rapide que la lumière), sans parler du principe des boucliers de vaisseaux, et j’en passe … Je n’oublierai pas non plus les incohérences simples, comme par exemple les cheveux immobiles et l’absence complète de vent à plusieurs milliers de mètres d’altitude, sur une plateforme de forage suspendue dans le ciel.
Enfin, comment passer sous silence le déni total de la licence elle-même ? Gene Roddenberry, créateur décédé de la première série de StarTrek aurait pu se retourner dans sa tombe, s’il n’avait au préalable demandé à faire envoyer ses cendres, et celles de son épouse (voix de l’ordinateur du film, paraît-il) dans les profondeurs de l’espace. Il a imaginé un monde dans lequel l’humanité a réussit à se défaire de la plupart de ses défauts caractéristiques (l’agressivité, l’envie, le rascisme, et j’en passe) et qui a pour objectif de découvrir de nouveaux horizons et des peuples inconnus d’elle. Et nous voilà maintenant avec un génocide injustifié, facilement évitable, et pire, qui rend à peine triste les spectateurs de la chose (après tout, ce ne sont que des extra-terrestres, n’est-ce pas ?). Bien évidemment, lorsque le méchant responsable sent germer en lui l’idée de reproduire la même chose avec la Terre (sans autre raison que pour embêter Kirk, qui est le héros, vous vous souvenez, même s’il n’a rien à voir avec les motivations du méchant en question), tout le monde est d’accord pour ne pas le laisser faire …
Les personnages du film sont connus depuis belle lurette, c’est le principe du genre (rappelez-vous de “Batman Beggins”, ou de “James Bond Casino Royale”). Dommage pour moi, je déteste ce principe de réchauffage pour remettre à la mode du jour, et dommage aussi, je déteste le personnage frimeur et misogyne de James T. Kirk. Je vais donc remballer mes préférences, et apprécier simplement de savoir enfin d’où vient son deuxième prénom de Tibérius. Mais à ce sujet, sans doute que d’autres fans le savaient déjà, n’est-ce pas Ghislain ? Mais d’après les fans de la série classique (celle des années 60’), les personnages sont malmenés au plus haut point, principalement Spock, qui est exactement l’inverse de ce qu’il était dans la série.
Enfin, l’esthétique des vaisseaux a de bonnes idées (le vaisseau du méchant est quand même assez bien fait, je l’avoue) mais l’Enterprise ressemble plus à l’assemblage imparfait d’un bar disco (pour la passerelle) et de l’économiseur d’écran “pipe line” de windows d’il y a longtemps, en orange (pour l’ingénierie).

Pour conclure, et pour ceux qui auraient réussi à me lire jusqu’ici, je résumerai mon impression de cette manière : C’est un film d’action moyen, un film de science fiction médiocre, et tout, mais alors vraiment tout, sauf du StarTrek !!”

vachement envie d’y aller du coup

Et au risque d’en rajouter, les “clins d’oeil”, c’est comme pour la drague.
Un clin d’oeil, ça peut faire bander.
Mais une série ininterrompue de clins d’oeil, là, ca tourne au TOC.
En essayant de coller plein de référence aux films, aux séries, etc… j’ai eu plutôt l’impression d’une accumulation que de références subtiles.

Bon, de retour et bien franchement ca casse pas trois quasars a sa nébuleuse mais ca se laisse agreablement regarder.

Certes au jour d’aujourd’hui les vues, engins et batailles spatiales c’est vraiment fascinant et on se laisse transporter dans l’espace avec eux.
Apres le scenar, j’aurais aimé un truc un peu plus élaboré, surtout effectivement avec ce qui se fait aujourd’hui et ce qui a été fait avant sur Star Trek on etait en droit d’attendre un peu plus. :mrgreen:

Dans la série, Kirk tombe toutes les belles filles. Dans ce film, la seule qu’il arrive à avoir est une fille à la peau verte, c’est-à-dire une native d’Orion (dont il est d’ailleurs improbable qu’elle s’engage dans Starfleet, mais qu’importe). Les faut savoir que ces filles ont trois caractéristiques :
:pouicboulet: Elles sont canons
:pouicboulet: Elles sont chaudes
:pouicboulet: Elles sont irrésistibles
Bref, il sort avec la fille que tout le monde peut avoir.
Alors, vous voyez ce film n’a pas une once de crédibilité ! :wink: