La série Star Trek, je connais. Je possède et j’ai vu il y a peu les trois saisons de la toute première série, la classique, avec Kirk et Spock. Des autres succédanés qui sont issus de cette matrice, je connais un peu Star Trek Voyager. Mais je ne me considère pas comme un trekkie, loin de là.
J’ai vu le film et 
. Je précise cependant que j’aime à me laisser aller quand je regarde un film, je rentre dedans et je suis l’action, sans chercher à prendre à tout prix une distance critique qui me permettrait de frimer en émettant un avis assassin mais couperait tout plaisir pendant la projection.
Ce que j’ai aimé :
- c’est un space opéra et il y a des scènes d’action, de beaux vaisseaux spatiaux, etc.
- les personnages :
a)montrer comment l’équipage de l’Entreprise s’est constitué dès les bancs de l’école ou lors de la première mission aurait pu tourner au catalogue et à la mécanique (qui sera le suivant?), mais je ne l’ai pas vu comme ça. Sans doute le fait de connaître un peu la série mais sans aller jusqu’à savoir à quel épisode apparaît Tchekov m’a aidé en ce sens.
b) beaucoup de commentaires glosent sur les sentiments que l’on fait éprouver à Spock et s’en indignent. Alors je dirais que le postulat selon lequel Spock n’est parvenu que progressivement à contrôler au maximum ses émotions me semble logique et cohérent. Et que, dans la série classique, il arrive à plus d’une reprise que Spock montre des émotions : joie de vivre, tristesse, amour… C’est évidemment le jeu/un ressort dramatique facile que d’insister sur ce contraste : les émotions submergent parfois Spock qui ne peut pas toujours tout contrôler. IL est plus fragile dans ce film? Il est plus jeune aussi, moins expérimenté.
c) Dans ce film, Kirk est un chien fou, une forte tête mais quelqu’un qui a quelque chose en plus, une sorte d’aura, ou de culot, d’audace qui va faire de lui un chef. Cette jeunesse est également cohérente par rapport au personnage de la série : fier, peu docile, prompt à contourner le règlement en faveur du bon sens.
d) l’amitié de Kirk et Spock est présentée comme guidant a posteriori ces deux personnages, comme si elle les dépassait, c’est marrant mais ça me fait penser aux Rolling Stones : l’alchimie de Richard/Jagger fait que le groupe les dépasse tous les deux et que leurs carrières solo fait pâle figure à côté.
f) les personnages annexes : Sulu, Uhura, Tchekov et Scotty sont bien amenés, intéressants, drôles (“Wiktor Wiktor”)
- l’histoire : ce film raconte “la jeunesse de”, il ne faut donc pas chercher une histoire particulièrement épique, c’est une mise en place ; c’est une entrée et non un plat de résistance, du moins l’ai-je pris ainsi et n’ai-je pas été déçu (une personne est toujours en partie responsable des déceptions qu’elle éprouve, amha). La technique du voyage dans le temps qui modifie le présent est connue mais elle est bien appliquée ici et permet d’avoir une page relativement blanche pour construire un récit dans un univers donné.
J’ai moins aimé la réalisation / mise en scène des scènes d’action car effectivement, c’est très chahuté et l’on ne s’y retrouve pas alors que le budget de ce film aurait pu laisser la place à des vues d’ensemble et des plans larges. A décharge on peut dire aussi que les combats ont lieu entre deux grands vaisseaux et que les plans larges, on les a avec le vaisseau romulien.
Donc, personnellement, j’ai beaucoup aimé ce film. Je pense ne pas être le seul (ma femme confirme).
pyjam dit:Abrams est un révisionniste !
pyjam dit:Enfin, l’idée selon laquelle Star Trek avait besoin d’être dépoussiéré est grotesque et n’est véhiculée que par ceux qui ne regardent pas Star Trek et ne s’y intéressent pas. Star Trek, c’est 40 ans d’histoires, 5 séries, 25 saisons, plus de 700 épisodes. Aucune œuvre télévisuelle n’a connu pareil succès, et par conséquent aucune moins que Star Trek n’a besoin d’une réécriture.
La série Star Trek, juste celle-là, avec Kirk et Spock, elle a duré trois saisons et c'était dans les années 60, non?
Ensuite, il y a eu les longs métrages, mais le dernier long métrage avec Kirk et Spock, il date de quand?
Parce que le dernier long métrage, Nemesis, il appartient à la série Star Trek Next Generation et il est sorti directement en DVD. Dans le genre enterrement, pour un film, on ne fait pas mieux...
Bref, si les succédané se portent bien depuis le nouveau millénaire (ou à peu près), l'univers de base de Star Trek avait bien besoin, amha, d'être dépoussièré...
On observe donc que ST ne plaît pas aux psycho-rigides de cet univers 
Selon moi, il faut le voir avant tout comme un film sur des personnages et la construction de leur relation où les événements ne servent qu’à alimenter cette relation et à la bâtir (tout d’accord avec ce qu’a dit budnic). Et c’est là que le personnage de Nimoy a une très grande importance dans le récit, du même que beaucoup d’autres subtilités…
Et si Kirk se tape une fille facile d’Orion, mais qu’est-ce qu’on s’en tamponne !!! Après tout, c’est en adéquation avec cette version du personnage donc fuck le reste ! Que la planète Vulcain soit détruite ? On s’en fout, ça permet de donner une autre dimension à Spock, de l’approfondir, de donner du coeur à cette espèce de Sheldon aux oreilles pointues !!
Star Trek est généreux et pensé, et c’est pour ça que je l’aime 
PS : J’ai lu une interview marrante où Abrams racontait que William Shatner exprimait son regret de n’avoir pas pu être dans le casting de Star Trek car il aimait cette nouvelle version ^^
Je ne connais pas plus que ça la série (quelques épisodes vus mais vite oubliés) mais c’est vrai que j’ai bien aimé le film que j’ai trouvé particulièrement fin, jouant bien sur l’humour et une certaine dérision assumée mais respectueuse (moins que Galaxy Quest quand même 
). Bien sûr j’ai trouvé le début un peu mou, il y a quelques répétitions (il aime bien se suspendre Kirk ) et les motivations du méchant sont un peu légères (et peu cohérentes) mais tout ceci est au final secondaire car il y a un plaisir visuel et de bons personnages principaux (le conflit du film est plus interne qu’externe), tout en “justifiant” scénaristiquement les écarts de la nouvelle histoire (par le paradoxe temporel, on rentre dans un nouveau cadre et le très raisonnable Kirk est un chien fou car il est moins cadré, le très insensible Spock éprouve quelques sentiments parce qu’il vit aussi des drames personnels plus violents). Bref moi qui ne suis pas un fan de Abrams avec Mission Impossible 3, j’applaudis cet opus vraiment divertissant, car c’est bien là l’essentiel!
lepatoune dit:Et nous voilà maintenant avec un génocide injustifié, facilement évitable, et pire, qui rend à peine triste les spectateurs de la chose (après tout, ce ne sont que des extra-terrestres, n'est-ce pas ?). Bien évidemment, lorsque le méchant responsable sent germer en lui l'idée de reproduire la même chose avec la Terre (sans autre raison que pour embêter Kirk, qui est le héros, vous vous souvenez, même s'il n'a rien à voir avec les motivations du méchant en question), tout le monde est d'accord pour ne pas le laisser faire ...
Attention, spoilers !
Dans le film, il n'est pas question de génocide... Le système où vivent les romuliens est sur le point d'être anéanti par une Supernova, je ne vois pas trop où il est question de génocide...
De mémoire la Fédération les laisse à leur propre sort mais Spock vient à leur secours avec la matière rouge. Sauf que sa tentative échoue et seul Nero et Spock parviennent à s'enfuir par le trou noir.
A partir de là, Nero en veut à Spock pour la disparition de sa race et à la fédération pour les avoir laissés mourir !
Ce qui est amusant, c’est de voir que les fans cherchent une cohérence dans ce qui n’est finalement qu’une oeuvre de fiction.
Je ne vois pas en quoi c’est nécessaire.
Je suis un grand fan de Star Trek, mais je crois que chaque épisode / film doit se regarder indépendamment, sans trop chercher la petite bête.
Vous ne feriez pas cet exercice avec des épisodes de Friends ou du Prince de Bel Air.
Mirmo dit:PS : J'ai lu une interview marrante où Abrams racontait que William Shatner exprimait son regret de n'avoir pas pu être dans le casting de Star Trek car il aimait cette nouvelle version ^^
C'est la première réflexion que je me suis faite en sortant du film : "Shatner, il doit avoir les boules de s'être fait piquer la place (et le chèque) du seul acteur de la série originale qui revient.
Ca m’aurait étonné qu’il n’y ait pas débat sur la qualité du film.
Avec un premier post de Mirmo qui adore avec excès et ses goûts de chiottes comme d’habitude (private joke inside) 
Bah moi j’en sors, j’ai trouvé ça plaisant à voir, mais surtout pas ultime.
Il y a tous les éléments d’un Space Opera pour aucun affrontement digne de ce nom.
Les vaisseaux ne s’affrontent pas : les méchants anéantissent 7 vaisseaux d’un coup (paf badaboum on ne voit rien).
Malgré la bonne idée du trou noir qui détruit les planètes (effets visuels qui claquent), y’a pas grand chose qui m’ait nourri l’appétit d’un Space fight de malade.
Et je ne vous parle même pas des vaisseaux ultra luisant que ca brille qu’on se croiraient avec des maquettes en plastiques pour gamins de riche. Franchement les effets spéciaux il faudrait savoir leur donner un petit coup de ce n’est pas tout neuf et un poil usé histoire d’être un peu surréaliste.
Enfin pour le scénario : bah c’est un blockbuster, donc ça j’en attendais pas plus. Je ne suis pas fan de l’univers de Star Trek et je ne suis pas sur d’avoir compris tous les clins d’oeil à la série d’origine, mais bon ça tiens la route pour moi.
thespios dit:Avec un premier post de Mirmo qui adore avec excès et ses goûts de chiottes comme d'habitude (private joke inside)
T'es en manque de fessées toi nan ?
Salut,
Je n’ai pas encore vu le film, mais à vous voir vous “étriper” 
cela me donne encore plus envie de le regarder.
Connaissant bien la “franchise” Star Trek, je la trouve très cohérente pour une si longue série. Pour ce qui est de Nemesis, c’est bizarre car moi je ne l’ai jamais vu en DVD mais seulement au cinéma…
En fait aujourd’hui la seule série que j’ai du mal à revoir c’est celle des origines que je trouve extrêmement datée.
Pour le reste Kirk dans la franchise a toujours été un coureur de jupon, aventurier dans l’âme et donneur de leçons à coups de poings, c’était bien une série américaine.
Enfin moi je reste toujours très bon publique pour ce qui est de cette franchise, et je trouve dommage que les soit disant Fan/Trekkies aient massacré “Star Trek: Enterprise”, ce qui a conduit à n’avoir que 4 saisons de cette série. Dommage J’aimais bien Scott BAKULA dans le rôle de Jonathan ARCHER, ainsi que les autres acteurs.
Bon ben demain si je le peux j’irai voir ce film, merci pour tous ces commentaires.
A Bientôt,
Thierry
Mon problème avec ce film n’est pas les libertés prises avec l’Histoire officielle de ST mais avec l’esprit de ST. Si l’on veut refaire ST (et je n’ai rien contre même si j’estime qu’il y a mieux à faire) alors il faut vraiment refaire ST et pas transposer les 4 fantastiques (habillés en pyjamas) dans l’espace.
Je comprends que pour beaucoup, cela n’a pas d’importance. Ils ne s’intéressaient pas à l’univers de ST avant ce film et n’ont pas plus de raisons de s’y intéresser après.
Mais même indépendamment de ces considérations, le scénario de ce film est totalement indigent. Les prémisses comme les péripéties sont impossibles à gober.
Enfin, Nemesis n’est pas sorti directement en DVD. Il est sorti en salles le 12 mars 2003.
wolfy dit:Enfin moi je reste toujours très bon publique pour ce qui est de cette franchise, et je trouve dommage que les soit disant Fan/Trekkies aient massacré "Star Trek: Enterprise", ce qui a conduit à n'avoir que 4 saisons de cette série. Dommage J'aimais bien Scott BAKULA dans le rôle de Jonathan ARCHER, ainsi que les autres acteurs.
Je suis d'accord. S'il y a des personnes souhaitant découvrir ST, ils devraient regarder cette série. L'esprit ST est respecté, les histoires tiennent debout, et l'évolution de la relation des personnages est progressive et crédible.
pyjam dit:Je comprends que pour beaucoup, cela n'a pas d'importance. Ils ne s'intéressaient pas à l'univers de ST avant ce film et n'ont pas plus de raisons de s'y intéresser après.
La volonté d'Abrams n'était pas de refaire Star Trek, en aucun cas. Il l'a répété partout, il voulait simplement donner une profondeur et un passé, une jeunesse à ces personnages, proposer une vision de qui ils ont pu être jeunes, d'où ils ont pu venir et comment leurs caractères se sont forgés... A ce sujet, Abrams a maintes fois répété qu'il n'était pas un fan de Star Trek, qu'il n'appréciait pas plus que ça la série et désirait avant tout s'adresser aux néophytes. De ce que je vois sur allocine, il a plutôt bien réussi.
pyjam dit:Mais même indépendamment de ces considérations, le scénario de ce film est totalement indigent. Les prémisses comme les péripéties sont impossibles à gober.
Pour quelles raisons ?
Mirmo dit:pyjam dit:Mais même indépendamment de ces considérations, le scénario de ce film est totalement indigent. Les prémisses comme les péripéties sont impossibles à gober.
Pour quelles raisons ?
La version longue est ici :
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6658
Mais beaucoup trouveront à juste titre que l'auteur attache trop d'importance aux détails.
Nombreux Spoilers :
Pour résumer :
— Prémisses : une supernova ne peut pas menacer toute la Galaxie
— Prémisses : une supernova prend des millions d'années à se former, ce qui laisse plus de temps que nécessaire aux Romuliens pour s'y préparer.
— Prémisses : une supernova provoque la formation d'un trou noir (si sa masse est suffisante) si bien qu'utiliser un trou noir pour neutraliser une supernova revient à allumer un feu pour prévenir un incendie.
— Prémisses : les trous noirs ne rejettent pas leurs proies, en tout cas certainement pas sous leur forme d'origine.
— Prémisses : le méchant est un imbécile de vouloir punir Spock qui est la seule personne à avoir tenté de sauver son peuple.
— Prémisses : quand Nero capture Spock, pourquoi ne lui demande-t-il pas s'il peut défaire les événements passés ?
— Développement : il est improbable de trouver une relation – à 25 ans d'intervalle – entre l'événement cosmique du début du film et ce qui se passe autour de Vulcain.
— Développement : on ne peut pas plonger dans l'atmosphère d'une planète en chute libre sans se consumer.
— Développement : une navette aurait tout aussi bien pu déposer les 3 hommes sur le foret.
— Développement : Spock n'a pas le droit d'abandonner Kirk sur une planète. Selon le règlement, il doit le consigner dans ses quartiers ou le placer en prison.
— Développement : Il est impossible que Kirk tombe par hasard sur Spock sur la planète où il est abandonné.
— Développement : il est impossible de voir la planète des Vulcains anéantie depuis cette planète.
— Développement : il est improbable que quiconque se laisse prendre par les manœuvres de Kirk pour faire sortir Spock de ses gonds.
— Développement : tout ceci est inutile : il suffit de l'avis du médecin et du commandant en second pour destituer le capitaine de son commandement.
— Développement : il n'y a aucune chaine de commandement à bord de l'Enterprise, ce qui permet à un cadet de prendre le commandement sans que personne ne s'y oppose.
— Développement : Nero n'a pas besoin de torturer Pike pour connaitre les codes de défense de la Terre. Son vaisseau étant suffisant pour détruire 47 vaisseaux Klingons, la flotte de Starfleet n'a aucune chance contre la force brute.
— Développement : les Vulcains (et les Romuliens) sont des crétins qui n'ont jamais colonisé d'autres planètes pour éviter de succomber tous à une catastrophe planétaire.
Bon j'arrête, je fatigue…
pyjam dit:Mirmo dit:pyjam dit:Mais même indépendamment de ces considérations, le scénario de ce film est totalement indigent. Les prémisses comme les péripéties sont impossibles à gober.
Pour quelles raisons ?
La version longue est ici :
http://www.unificationfrance.com/spip.php?article6658
Mais beaucoup trouveront à juste titre que l'auteur attache trop d'importance aux détails.
Nombreux Spoilers :
Pour résumer :
— Prémisses : une supernova ne peut pas menacer toute la Galaxie
— Prémisses : une supernova prend des millions d'années à se former, ce qui laisse plus de temps que nécessaire aux Romuliens pour s'y préparer.
— Prémisses : une supernova provoque la formation d'un trou noir (si sa masse est suffisante) si bien qu'utiliser un trou noir pour neutraliser une supernova revient à allumer un feu pour prévenir un incendie.
— Prémisses : les trous noirs ne rejettent pas leurs proies, en tout cas certainement pas sous leur forme d'origine.
— Prémisses : le méchant est un imbécile de vouloir punir Spock qui est la seule personne à avoir tenté de sauver son peuple.
— Prémisses : quand Nero capture Spock, pourquoi ne lui demande-t-il pas s'il peut défaire les événements passés ?
— Développement : il est improbable de trouver une relation – à 25 ans d'intervalle – entre l'événement cosmique du début du film et ce qui se passe autour de Vulcain.
— Développement : on ne peut pas plonger dans l'atmosphère d'une planète en chute libre sans se consumer.
— Développement : une navette aurait tout aussi bien pu déposer les 3 hommes sur le foret.
— Développement : Spock n'a pas le droit d'abandonner Kirk sur une planète. Selon le règlement, il doit le consigner dans ses quartiers ou le placer en prison.
— Développement : Il est impossible que Kirk tombe par hasard sur Spock sur la planète où il est abandonné.
— Développement : il est impossible de voir la planète des Vulcains anéantie depuis cette planète.
— Développement : il est improbable que quiconque se laisse prendre par les manœuvres de Kirk pour faire sortir Spock de ses gonds.
— Développement : tout ceci est inutile : il suffit de l'avis du médecin et du commandant en second pour destituer le capitaine de son commandement.
— Développement : il n'y a aucune chaine de commandement à bord de l'Enterprise, ce qui permet à un cadet de prendre le commandement sans que personne ne s'y oppose.
— Développement : Nero n'a pas besoin de torturer Pike pour connaitre les codes de défense de la Terre. Son vaisseau étant suffisant pour détruire 47 vaisseaux Klingons, la flotte de Starfleet n'a aucune chance contre la force brute.
— Développement : les Vulcains (et les Romuliens) sont des crétins qui n'ont jamais colonisé d'autres planètes pour éviter de succomber tous à une catastrophe planétaire.
Bon j'arrête, je fatigue…
C'est quand la prochaine pyjama party chez toi ?
Bref, j'abandonne, Sheldon ! Je ne peux pas contrer tes arguments...
pyjam dit:
— Développement : il est improbable que quiconque se laisse prendre par les manœuvres de Kirk pour faire sortir Spock de ses gonds.
— Développement : tout ceci est inutile : il suffit de l'avis du médecin et du commandant en second pour destituer le capitaine de son commandement.
— Développement : il n'y a aucune chaine de commandement à bord de l'Enterprise, ce qui permet à un cadet de prendre le commandement sans que personne ne s'y oppose.
Oh là là! Quelle erreur d'interprétation des articles 641.8 et 1597.22 du règlement Intérieur de L'enterprise. Il faut bien sur lire ces articles en considération des solutions prévues au livre V du Code Militaire Intergalactique.
Riruma dit:pyjam dit:
— Développement : il est improbable que quiconque se laisse prendre par les manœuvres de Kirk pour faire sortir Spock de ses gonds.
— Développement : tout ceci est inutile : il suffit de l'avis du médecin et du commandant en second pour destituer le capitaine de son commandement.
— Développement : il n'y a aucune chaine de commandement à bord de l'Enterprise, ce qui permet à un cadet de prendre le commandement sans que personne ne s'y oppose.
Oh là là! Quelle erreur d'interprétation des articles 641.8 et 1597.22 du règlement Intérieur de L'enterprise. Il faut bien sur lire ces articles en considération des solutions prévues au livre V du Code Militaire Intergalactique.
Je t'aime Riruma
Je suis fan.
Mirmo dit:
La volonté d'Abrams n'était pas de refaire Star Trek, en aucun cas. Il l'a répété partout, il voulait simplement donner une profondeur et un passé, une jeunesse à ces personnages, proposer une vision de qui ils ont pu être jeunes, d'où ils ont pu venir et comment leurs caractères se sont forgés...
C'est un peu ça qui m'a déçu Mirmo. J'ai beaucoup aimé la série Enterprise, et c'est vrai que j'ai trouvé Archer très sympa (même si son chien a apparement été dilapidé par Scotty dans l'espace...), très attachant comme commandant.
Je trouve cette série intéressante par rapport à l'histoire de Star Trek car elle apporte vraiment quelquechose de nouveau : la genèse de la Fédération et de l'histoire spatiale de la série.
Dans ce nouveau film, j'ai trouvé qu'on faisait un peu table rase, surtout avec la destruction de la planète Vulcain, qui n'a pas eu lieu dans le reste de la série.
C'est un peu tout effacer pour recommencer.
Et c'est peut être là une des clefs. Ce nouveau Star Trek ne s'adresse sans doute pas à d'anciens fans psycho-rigides qui avaient apprécié l'ancien monde comme moi, mais à de nouveaux qui vont tout reconstruire en effaçant une bonne partie du monde ancien. Un public peut être plus prometteur, surement en France où les anciens Star Trek faisaient peu de public (je me souviens avoir vu Star Trek 4 dans une salle avec 4 types, le 5 n'était pas sorti à Tours - Cela dit, mercredi dernier, premier jour d'exploitation dans la très grande salle de Tours, on était 11, bon...).
Dites, si on ne connait pas du tout la série, aller voir le film a un intérêt ? J’ai peur de ne rien comprendre en fait, mais à coté de ça j’aime bien les trucs de l’espace (en ce moment j’en suis à la fin de la saison 3 de battlestar galactica !)
Bon, c’est décidé, je vais attendre transformers II pour remplir mon quota de bouzes qui tachent avec des CG partout.