pyjam dit:Après une série subtile comme Battlestar Galactica, ça risque de te faire drôle. Ce film est tout de même une insulte à tous les auteurs qui depuis 50 ans ont eu la volonté de faire de la bonne SF.
Un peu comme Star Wars quoi
Un peu comme Star Wars quoi
Mirmo dit:pyjam dit:Après une série subtile comme Battlestar Galactica, ça risque de te faire drôle. Ce film est tout de même une insulte à tous les auteurs qui depuis 50 ans ont eu la volonté de faire de la bonne SF.
Un peu comme Star Wars quoi
Star Wars, c'est du space opera, mais je trouve que l'œuvre traite tout de même de thèmes un peu plus subtils.
La spécificité de Star Trek c'est d'être une utopie humaniste, et de respecter les différences. On peut refaire Star Trek comme on veut (dans Enterprise, les personnages n'ont pas de pyjamas, vous imaginez un peu l'entorse aux règles du genre !
) mais l'essentiel c'est de garder ça.Dans ce film, les Vulcains sont vus comme des Humains coincés alors les auteurs se sont dit que Spock devrait avoir une copine parce que c'est cool. C'est jeter un regard anthropocentrique sur une culture non humaine et considérer que la notre est meilleure. Spock n'est pas humain, sa biologie est différente (son sang n'est même pas rouge), sa psyché est différente, sa culture est différente. Donner une copine à Spock, c'est comme attendre d'un tigre qu'il souscrive une assurance vie au profit de sa progéniture.
pyjam dit:Mirmo dit:pyjam dit:Après une série subtile comme Battlestar Galactica, ça risque de te faire drôle. Ce film est tout de même une insulte à tous les auteurs qui depuis 50 ans ont eu la volonté de faire de la bonne SF.
Un peu comme Star Wars quoi
Star Wars, c'est du space opera, mais je trouve que l'œuvre traite tout de même de thèmes un peu plus subtils.
La spécificité de Star Trek c'est d'être une utopie humaniste, et de respecter les différences. On peut refaire Star Trek comme on veut (dans Enterprise, les personnages n'ont pas de pyjamas, vous imaginez un peu l'entorse aux règles du genre !
Dans ce film, les Vulcains sont vus comme des Humains coincés alors les auteurs se sont dit que Spock devrait avoir une copine parce que c'est cool. C'est jeter un regard anthropocentrique sur une culture non humaine et considérer que la notre est meilleure. Spock n'est pas humain, sa biologie est différente (son sang n'est même pas rouge), sa psyché est différente, sa culture est différente. Donner une copine à Spock, c'est comme attendre d'un tigre qu'il souscrive une assurance vie au profit de sa progéniture.
Je ne vois pas en quoi ce genre d'entorse en fait pour autant une insulte à la SF ?
C'est un peu comme dire que le Shining de Kubrick était une grosse merde parce qu'il s'écartait radicalement du bouquin et que King a renié le film...
pyjam dit:Spock n'est pas humain, sa biologie est différente (son sang n'est même pas rouge), sa psyché est différente, sa culture est différente. Donner une copine à Spock, c'est comme attendre d'un tigre qu'il souscrive une assurance vie au profit de sa progéniture.
J'avais compris que Spock était à moitié humain?
Encore un mensonge?
Mirmo dit:Je ne vois pas en quoi ce genre d'entorse en fait pour autant une insulte à la SF ?
Là n'est pas l'insulte. L'insulte c'est d'utiliser comme intrigue de SF une histoire de comparaison de zizis entre Kirk et Nero.
Dans des genres très différents, Dune, Blade Runner, Total Recall, Minority Report, Paycheck (bon j'arrête avec Dick) propose des cadres et des histoires tout de même plus intéressantes.
Des tas de gens voient la SF comme un genre mineur, mais avec des intrigues comme celles du film, il n'est pas facile de leur donner tort.
Riruma dit:pyjam dit:Spock n'est pas humain, sa biologie est différente (son sang n'est même pas rouge), sa psyché est différente, sa culture est différente. Donner une copine à Spock, c'est comme attendre d'un tigre qu'il souscrive une assurance vie au profit de sa progéniture.
J'avais compris que Spock était à moitié humain?
Encore un mensonge?
Il n'a pas que des oreilles pointues, il a du sang vert, un rythme cardiaque de 180 au repos, pas de sel dans le corps, une paupière interne, et un cycle de reproduction qui ressemble plutôt à celui du saumon. Visiblement les gènes vulcains sont dominants.. Du reste, il a été élevé dans la tradition vulcaine.
Mirmo dit:pyjam dit:Après une série subtile comme Battlestar Galactica, ça risque de te faire drôle. Ce film est tout de même une insulte à tous les auteurs qui depuis 50 ans ont eu la volonté de faire de la bonne SF.
Un peu comme Star Wars quoi
oh le trollounet en forme d'ewok qui vise les 50 pages pour son topic.
Vu.
En même temps, si la bonne SF se trouvait au cinéma, ça se saurait. Personnellement, la bonne SF, je la trouve dans les bouquins et pour les bons divertissements, je vais au cinéma. Et Star Trek est un très bon divertissement.
Et je ne trouve pas que le film fasse table rase du passé. Au contraire, faire apparaître Leonard Nimoy est un coup de maître et cela sert de référence. Tout comme le générique de fin. Autant on pouvait dire que le premier Mission Impossible faisait table rase du passé (Phelps était un traître ce qui est un contre sens total), là, c’est plus une nouvelle version s’appuyant sur le passé qui est proposée.
Ensuite, il ne rime à rien de comparer Star Trek à Battlestar. L’un est un film et l’autre une série. Dans le deuxième cas, ils ont eu plus de temps pour développer le propos et approfondir. Si tu veux comparer, autant prendre l’épisode pilote de Battlestar et le film de Star Trek. Et là, tu vois que Star Trek a le dessus.
maester dit:En même temps, si la bonne SF se trouvait au cinéma, ça se saurait. Personnellement, la bonne SF, je la trouve dans les bouquins et pour les bons divertissements, je vais au cinéma. Et Star Trek est un très bon divertissement.
Et je ne trouve pas que le film fasse table rase du passé. Au contraire, faire apparaître Leonard Nimoy est un coup de maître et cela sert de référence. Tout comme le générique de fin. Autant on pouvait dire que le premier Mission Impossible faisait table rase du passé (Phelps était un traître ce qui est un contre sens total), là, c'est plus une nouvelle version s'appuyant sur le passé qui est proposée.
Ensuite, il ne rime à rien de comparer Star Trek à Battlestar. L'un est un film et l'autre une série. Dans le deuxième cas, ils ont eu plus de temps pour développer le propos et approfondir. Si tu veux comparer, autant prendre l'épisode pilote de Battlestar et le film de Star Trek. Et là, tu vois que Star Trek a le dessus.
euh bon j'ai adoré le star trek de jj abrhams ,mais faux pas déconné non plus
le pilote de battlestar est largement supérieur sauf pour les effets spéciaux
et si tu veux une série qui rivalise en effet spéciaux tu as le film qui finit farscape (une autre mega serietv) la guerre pacificatrice
pyjam dit:Dans des genres très différents, Dune, Blade Runner, Total Recall, Minority Report, Paycheck (bon j'arrête avec Dick) propose des cadres et des histoires tout de même plus intéressantes.
Ouaip, c'est pas faux...
P. K. Dick rules !!! Ce type est un génie. Son oeuvre a inspiré énormément de réalisateurs. Je retrouve des influences de son oeuvre jusque dans "Toy Story" ou le "Truman Show".
Quand on regarde certains épisodes de Star Trek, on retrouve les mêmes thématiques que dans les nouvelles de Dick.
Star Trek, c'est l'équivallent SF de Buffy pour le fantastique: une machine à recycler des histoires. Et dans ce qui sort de cette machine, il y a du bon et du moins bon. Je peux pointer des petits bijoux d'épisodes dans chaque série. Aujourd'hui, les producteurs ont choisi d'adapter le produit au public "Fast and Furious", et pourquoi pas, après tout? Le public des cinémas n'est pas le même que celui de la télévision: plus jeune, tout ça.
On ne trouve plus grand chose d'intéressant au cinéma de nos jours, du moins pas parmi les blockbusters. Watchmen m'a agréablement surpris, de ce point de vue.
Selon moi, il n’y a pas à comparer Star Trek à :
- des films basés sur des oeuvres de science fiction de K Dick ou autre où l’intrigue est beaucoup plus développée
- BSG qui est (encore selon moi) avant tout une histoire de “société” où on voit comment le reste de l’espèce humaine essaye de se reconstruire
Pour n’avoir vu que les vieux episodes de Star Trek durant mon enfance, je suis cependant de l’avis de Pyjam sur le foutage de gueule.
Ce foutage de gueule est de toute façon un mouvement de fond qu’on ne peut pas arreter car il plait, Spinrad avait écrit un article la dessus il y a quelques années.
El comandante dit:Mirmo dit:pyjam dit:Après une série subtile comme Battlestar Galactica, ça risque de te faire drôle. Ce film est tout de même une insulte à tous les auteurs qui depuis 50 ans ont eu la volonté de faire de la bonne SF.
Un peu comme Star Wars quoi
oh le trollounet en forme d'ewok qui vise les 50 pages pour son topic.
Vu.
Non c'est même pas du trollage, en fait, c'est juste pour pointer que Star Wars n'est rien de plus qu'un divertissement, tout comme ce Star Trek, les analogies entres certains personnages des 2 films sont même possibles...
Star Wars s'inscrivait dans la branche 100% entertainment de la SF avec des personnages forts et charismatiques, mais aussi agaçants. Je n'y ai jamais trouvé la profondeur d'un K. Dick et pourtant tout le monde est d'accord pour dire que SW c'est bon ! Pourquoi Star Trek, qui s'inscrit dans cette mouvance, serait alors mauvais ? Parce que la température du corps de Spock et la couleur de son sang n'est pas respectée ? De meilleurs arguments à avancer ?
Les puristes tuent la SF
Star Trek vous propose de redorer le blason de la SF, l'ouvrir à des réfractaires, alors je ne vois pas l'intérêt de lui chier dessus 
Sauf que Star Wars n’a jamais été de la SF… 
Sherinford dit:Sauf que Star Wars n'a jamais été de la SF...
C'est quoi alors ?
Du space opéra fantastique.
spleen dit:Du space opéra fantastique.
Et le space opera c'est pas un sous genre de la SF ?
Edit : et c'est même pas moi qui le dis !
Wikipedia dit:La Guerre des étoiles (anglais : Star Wars) est une épopée cinématographique de science-fiction créée par George Lucas, considérée comme un élément phare du space opera.
Wikipedia dit:Space opera is a subgenre of speculative fiction or science fiction that emphasizes romantic, often melodramatic adventure, set mainly or entirely in space, generally involving conflict between opponents possessing powerful (and sometimes quite fanciful) technologies and abilities. Perhaps the most significant trait of space opera is that settings, characters, battles, powers, and themes tend to be very large-scale.
Ecoute, si tu ne veux pas faire la différence entre du fantastique, de la “”“SF”“” pulp et de la SF, c’est pas la peine de faire un concour de mauvaise fois.
Si t’as envie de cataloguer star wars en SF parce qu’il y a des rayons laser et des vaisseaux spaciaux c’est ton droit.
Du coup, effectivement, c’est pas la peine de débattre sur Star Treck puisqu’à ce compte là on peut comparer ST à Flash Gordon et Barbarela.
A chaque fois que le débat sur le space op revient sur un forum, il y a toujours quelqu’un comme toi qui va se rabattre sur wikipédia. Et alors ?
D’un côté tu parles de Dick comme un étudiant de lettre parle de Sartre, et au final tu refuses d’admettre que s’il y a des “objets” commun dans deux il peut y avoir une démarche, un fondement, un but, une narration et une essence complétement différent.
Pour moi c’est un raccourcit.
Si tu prend Dune, l’univers : technologie, système politique, moeurs, faction ; a une justification.
Dans Star Wars il n’y a jamais d’explication autre que fumeuse dans l’univers étendu.
Note que j’aime beaucoup SW, mais je suis désolé, au mieux c’est de la SF pulp. Or justement, avant et après cette période pulp, il y a toujours eu une SF plus mature (en commençant par Bradbury et Wells).
spleen dit:Ecoute, si tu ne veux pas faire la différence entre du fantastique, de la """SF""" pulp et de la SF, c'est pas la peine de faire un concour de mauvaise fois.
Si t'as envie de cataloguer star wars en SF parce qu'il y a des rayons laser et des vaisseaux spaciaux c'est ton droit.
Du coup, effectivement, c'est pas la peine de débattre sur Star Treck puisqu'à ce compte là on peut comparer ST à Flash Gordon et Barbarela.
Pas la peine de s'agacer, la SF est juste un genre qui agrège plein de sous genres c'est tout...
Un peu comme le rock en musique qui regroupe un peu tout et n'importe quoi. C'est pas une insulte de dire que SW est de la SF.
Mais oui on est d'accord que c'est un space opera ! Tout comme Star Trek donc !