J’ai lu des propos d’Hergé dans lesquels il reconnaissait et regrettait les relents colonialistes marquant les premières aventures de son reporter -sans parler du pays des soviets, dont le scénar a du être rédigé par adel10-, et qu’il a tenté de corriger au fil des volumes. C’est d’ailleurs intéressant à aborder comme suivant l’évolution de la pensée d’un homme dans la première moitié du XXe siècle.
Je crois que c’était dans Le monde d’Hergé, une biographie sur l’auteur.
timbur dit:C'est d'ailleurs intéressant à aborder comme suivant l'évolution de la pensée d'un homme dans la première moitié du XXe siècle.
En effet, le plus intéressant est l'évolution d'Hergé. Il passe d'un racisme ordinaire tout à fait indéfendable, à un anti-racisme extrêmement condescendant très typé "catho bourgeois de droite" (Coke en Stock, tardif, est encore un modèle du genre). Il s'en affranchit enfin sur la toute fin, dans les bijoux de la Castafiore, au moins en apparence. Ça, et des détails comme Tintin apparaissant avec un sigle Peace and Love sur son casque de Scooter dans les Picaros, montre qu'Hergé a en tout cas réussi à bazarder une bonne partie de son éducation.
Pour toutes ces raisons, nier son racisme primitif est à mon avis aussi peu judicieux que de le lui reprocher.
Désolé pour la poursuite du HS.
viking dit:@dardar
Oui, enfin, ce que je reprocherais plutôt à Tarantino, c'est de pas avoir cité explicitement City on Fire, parce que finalement, les films n'ont pas grand chose à voir, hein.
D'ailleurs dans le montage que tu montres il n'y a guère que le flingage des flics dans la bagnole et le mexican standoff qui sont proches (et Reservoir dogs finit complètement différemment il me semble).
Non je peux pas te laisser dire ça.
Le film c'est l'histoire d'un braquage raté. S'ensuit un accident de voiture dans lequel le conducteur meurt, les rescapés se retrouvent en lieu clos, se rendent compte que l'un deux est une taupe, s'ensuit le mexican stand off (la scène des flingues donc).
Là, je parle de city on fire...
Seule la toute fin est différente!
Moui, sauf que là tu parles de l’intrigue. Et moi je m’en cogne un peu de l’intrigue.
Dans le style, le ton, la mise en scène les deux films n’ont tellement rien à voir, ça me paraît bizarre de bloquer sur ce que ça raconte.
Surtout pour des films de genre comme ça, ou c’est rarement d’une originalité dingue, où tout est dans la manière.
Mais c’est assez personnel comme avis.
Reste qu’à mon avis, il aurait du citer la grosse influence qu’a eu le film de Lam sur lui, ça aurait été plus classe.
En plus je ne suis pas sûr que ce soit si néfaste pour le film de Lam, que je n’aurais peut-être jamais regardé sinon…
viking dit:Moui, sauf que là tu parles de l'intrigue. Et moi je m'en cogne un peu de l'intrigue.
Dans le style, le ton, la mise en scène les deux films n'ont tellement rien à voir, ça me paraît bizarre de bloquer sur ce que ça raconte.
Surtout pour des films de genre comme ça, ou c'est rarement d'une originalité dingue, où tout est dans la manière.
Mais c'est assez personnel comme avis.
Reste qu'à mon avis, il aurait du citer la grosse influence qu'a eu le film de Lam sur lui, ça aurait été plus classe.
Oui c'est surtout ça. Mais à l'époque il avait pas les moyens de se payer un remake, il fait son trou en reprenant un original. Il s'est tout juste fendu d'un "c'est mon film préféré", mais ça il le sort à chaque nouveau film...
Quand on reprend un film à ce point, je pense qu'on peut largement parler de remake. Tu parles d'originalité, mais un polar regroupant les caractéristiques précitées, il n'en existe que deux...
Alors après, je ne suis vraiment pas fan de RD, bien que j'apprécie tous les autres films de Quentin. j'ai dû faire un blocage à l'époque...
Oui je pense, parce que Reservoir Dogs, les scènes qui te mettent une baffe dans la gueule, c’est la scène d’ouverture dans la cafet et la scène de torture du flic par Madsen. C’est ce genre de trucs qui crée un choc quand tu vois le film pour la première fois, son histoire on l’aura vite oubliée.
Pas facile de trouver 20 films que l’on a détesté, surtout quand on est bon public comme moi :s
The road : Un seul mot : chiant. Il ne révèle rien de l’apocalypse, on ne voit que la survie de deux personnes dans un monde voué à la mort. Quant aux supposés sentiments que font ressortir le film pour ma part j’ai rien ressenti du tout à part de l’ennui.
Snowpercier : En voyant le synopsys de ce film je me suis dit “Mais l’humanité est tellement con qu’il vont survivre dans un train ad vita eternam ?”
Et pourquoi un train ? En plus ils ont de la chance un gars avait prévu un train avec une énergie perpétuelle (oui mais bien sûr) et des rails qui font le tour de la terre on précisément 1 année ! C’est creux, ca n’amène à rien, et la scène de l’école est à vomir.
Iron Man 3 : J’ai adoré le premier, une total éclate. Le deuxième est du réchauffé mais pas mal non plus, mais alors là … quelle gâchis de voir cette licence bafouée de cette manière.
World War Z : Je m’attendais à voir quelque chose de spectaculaire et Brat Pitt dans un film catastrophe ce n’est pas tout les jours que ca arrive. résultat : beaucoup d’incohérences, Pitt ne semble jamais affolé, il donne l’impression d’un héros qui n’a peur de rien et est invinsible.
“Il n’y a que toi qui peut nous sauver” Quoi parce qu’il a un sens de déduction aiguisé ? de qui se moque-t-on ?
Die Hard 4 du réchauffé et on sent bien que Willis est devenu un gros flemmard.
Elysium Là encore c’est bourré d’incohérence et de clichés. LE scénario est du réchauffé transposé.
After Earth : AH AH AH AH ! comment dire ? Heu Will ? Ton fils doit arrêter le cinéma tout de suite. I est très mauvais acteur. Will Smith ne sert à rien dans ce film. On nous vend du rêve “Tout a évolué sur terre pour éliminer l’homme”, et bien il faudra m’expliquer où sont les animaux qui ont évolués pour tuer l’homme ? A part la bestiole extra terrestre qui arrive avec eux.
Twilight : une poubelle visuelle et scénaristique.
Prometheus : Du rafistolage scénaristique pour coller à Alien. Là aussi des incohérence et des raccourcis scénaristiques qui ne passent pas (un FaceHugger de 3 mètres ? vraiment ?)
Battleship : Des acteurs de seconde zone, une scénario qui ne tient pas la route. Seuls les effets spéciaux sont pas mal fait.
Lock out : Fade, scénario zéro, bref comme les autres je radotte.
Sucker Punch : On m’a dit que j’avais rien compris au film : surement parce que je ne l’ai pas aimé du tout.
Largo Winch : Rien à voir avec la BD l’acteur n’est pas du tout fait pour ce role.
Drive : Chiant.
Priest : Il fallait oser faire un film comme celui-là !
SkyLine : Le scénariste a picolé ! Des aliens qui volent les cerveaux d’autres espèces pour survivre :s
Legion : Un huit clos complètement râté.
Repo Men : De la violence et du sang à gogo pour rien.
Very Bad Trip : un copier collé tous public de “The very Bad Thing” qui lui est excellent.
Splice : Ca m’a fait pensé à la mutante.
grolapinos dit:Mathias dit:Il semble vouloir glorifier la civilisation Inca mais il le fait très maladroitement, en montrant des Incas qui s'affolent pendant une éclipse alors que ce peuple savait expliquer et prévoir les éclipses bien avant les Européens.
Je veux bien tes sources.
Moi aussi, surtout que lors des éclipses les incas pensaient qu'un puma (je crois) était en train de dévorer le soleil.
C’était pas un hamster ?
Enpassant dit:grolapinos dit:Mathias dit:Il semble vouloir glorifier la civilisation Inca mais il le fait très maladroitement, en montrant des Incas qui s'affolent pendant une éclipse alors que ce peuple savait expliquer et prévoir les éclipses bien avant les Européens.
Je veux bien tes sources.
Moi aussi, surtout que lors des éclipses les incas pensaient qu'un puma (je crois) était en train de dévorer le soleil.
Ou un jaguar.
Bon faudra que je cherche mais de mémoire, je l'ai lu il y a longtemps dans un hors série sur le thème Tintin et la science, sorti par Le Monde, ou Sciences et Vie, je ne sais plus. Bref, je suis plus sûr de moi, du coup.
En tout cas, il semble admis chez les historiens que les Incas avaient des connaissances importantes en matière d'astronomie. Et comme cette civilisation a duré plusieurs siècles, il est possible que les croyances superstitieuses du début aient progressivement laissé place à une étude et une compréhension des éclipses.
Maintenant, peut-être que je me trompe, honnêtement je n'arrive plus à retrouver le bouquin où j'ai lu ça.
Toujours est-il que Le temple du soleil se passe au XXe siècle, où le coup de l'éclipse ne pourrait absolument pas marcher. C'est vraiment fantaisiste car en découvrant cette cité secrète, Tintin et cie semblent faire un bond de plusieurs siècles en arrière, comme s'ils étaient passées dans une machine à remonter le temps.
Mais bon, pour ne pas polluer ce fil de discussion, je veux bien en rouvrir un autre sur Hergé et les controverses de son oeuvre.
timbur dit:C'était pas un hamster ?
Non, lui il fricotait avec une marmotte.
Sinon j’ai vu le hobbit, il rentre cash dans mon flop
Lapinesco dit:Sinon j'ai vu le hobbit, il rentre cash dans mon flop
haaa, vous voyez! Je susi surpris qu'il ne soit pas dans plus de flop!
l’ex rôliste est sentimental, ceci explique cela…
Moi j’en attendais si peu que j’ai plutôt été agréablement surpris, je trouve que c’est plus drôle que le SDA, plus léger et que c’est tant mieux.
Je trouve les méchants trop virtuels pour faire peur par contre. C’est pas clair ça. Mais le méchant gobelin albinos et tout, là, on a l’impression qu’ils sont sur un niveau de réalité différent de celui des héros.
Ceux qui s’énervent dessus oublient tout simplement les faiblesses bien présentes des SDA il me semble.
viking dit:Moi j'en attendais si peu que j'ai plutôt été agréablement surpris, je trouve que c'est plus drôle que le SDA, plus léger et que c'est tant mieux.
Je trouve les méchants trop virtuels pour faire peur par contre. C'est pas clair ça. Mais le méchant gobelin albinos et tout, là, on a l'impression qu'ils sont sur un niveau de réalité différent de celui des héros.
Ceux qui s'énervent dessus oublient tout simplement les faiblesses bien présentes des SDA il me semble.
Je ne peux qu'être totalement d'accord avec toi. Je trouve la série du Hobbit très enthousiasmante, avec une légèreté bienvenue. Le traineau de lapins, j'adore! La rivière infernale en tonneau, je suis fan!
Mais plus sérieusement, j'y trouve un bon compromis entre qualité artistique et divertissement. Que la série ne se prenne pas trop au sérieux lui fait aussi beaucoup de bien...
Pareil, je n’ai pas d’énormes griefs contre le Hobbit.
Certes, c’est moins bien que le SDA (de mon point de vue), certes Peter Jackson use parfois des mêmes ficelles et se répète, certes, cette exploitation commerciale à outrance qui transforme un petit bouquin pour enfant en grosse trilogie a des côtés exaspérants, certes Legolas n’a rien à foutre là-dedans… mais bon, ça reste prenant, divertissant, et c’est toujours bien de passer trois heures en Terre du milieu.
Et puis j’ai lu le bouquin il y a longtemps, il y a des trucs que j’avais complètement oubliés (le personnage de Bard, par exemple), donc c’est un plaisir de le voir sur grand écran.
+1 pour Le Hobbit. Le 2ème volet est vraiment ultra plaisant à suivre et la scène des tonneaux est vraiment une grosse grosse grosse claque en terme de mise en scène.
Pyroa dit:Snowpercier : En voyant le synopsys de ce film je me suis dit "Mais l'humanité est tellement con qu'il vont survivre dans un train ad vita eternam ?"
Et pourquoi un train ? En plus ils ont de la chance un gars avait prévu un train avec une énergie perpétuelle (oui mais bien sûr) et des rails qui font le tour de la terre on précisément 1 année ! C'est creux, ca n'amène à rien, et la scène de l'école est à vomir.
Houla malheureux ! Tu es passé à côté du film alors
Pyroa dit:Prometheus : Du rafistolage scénaristique pour coller à Alien. Là aussi des incohérence et des raccourcis scénaristiques qui ne passent pas (un FaceHugger de 3 mètres ? vraiment ?)
Pour celui-là je n'émettrai un avis dessus que lorsque j'aurai vu un vrai director's cut. Parce que j'ai ressenti qu'il y avait un gros potentiel dessous.
Pyroa dit:Battleship : Des acteurs de seconde zone, une scénario qui ne tient pas la route. Seuls les effets spéciaux sont pas mal fait.
Battleship est à voir en connaissant un peu le travail de Peter Berg avant, ça permet une lecture moins 1er degré du film. Perso j'adore.
Pyroa dit:Repo Men : De la violence et du sang à gogo pour rien.
Ou de la série B bien fendard et bandante, question de point de vue
Pyroa dit:Splice : Ca m'a fait pensé à la mutante.
Euuuuh on n'a pas du voir le même film...