Yep…
C’est parce que ça m’a fait rire…
Molmo dit:Une interprétation rondement menée
Enfin vu.
Très bon film. Très bons acteurs. Bon scénario à tiroirs, plusieurs fins imaginables, très bonne réalisation qui choppe le meilleur de ce qu'il y a à prendre ici ou là.
En revanche, sans sarcasme aucun, je m'étonne simplement de voir que certains peuvent s'émerveiller devant le classicisme d'un "Gran Torino" et crier au génie (certes c'est un bon film, efficace et usant des bonnes vieilles ficelles mais absolument pas une perle rare frôlant le génie scénaristique) et trouver Inception long/lent/peu intéressant/incomplet.
Pour ma part tout y est. Le plaisir de suivre ce film du début à la fin. Celui de se poser des questions pendant le visionnage et de se surprendre à échafauder les plus étranges interprétations. Et celui de filer se confronter aux visions des autres après la séance, de sorte à prolonger ce plaisir. Carton plein en somme pour Inception, qui sait en plus s'adapter à de nombreuses façons de voir/ressentir les choses.
ATTENTION AUX SPOIL' !
Ainsi, Dom peut aussi bien être de retour dans la réalité et retrouver ses enfants grâce à l'aide de Saito, suite à l'Inception réalisée avec succès sur Fisher.
Mais il peut aussi être bel et bien de retour dans la réalité et retrouver ses enfants après une Inception brillamment menée sur lui-même par Ariane afin de lui faire oublier Mal et passer à autre chose (j'aime beaucoup ce 2ème effet Kisscool
)J'avoue que les autres interprétations avec un Dom toujours plongé dans un rêve à la fin me séduisent moins. Mais après tout, pourquoi pas
Bref, j'ai vraiment bien aimé. Ça faisait longtemps !
(... peut-être n'aurais-je pas dû voir "Very Bad Cops" durant le même weekend ! lol ... bien que le premier quart d'heure soit excellentissime)
piesstou dit:
En revanche, sans sarcasme aucun, je m'étonne simplement de voir que certains peuvent s'émerveiller devant le classicisme d'un "Gran Torino" et crier au génie (certes c'est un bon film, efficace et usant des bonnes vieilles ficelles mais absolument pas une perle rare frôlant le génie scénaristique) et trouver Inception long/lent/peu intéressant/incomplet.
Je pense que les 2 films ont peu de points communs, et la critique se fait forcément à une échelle différente, en référence à un style de film différent.
Par contre pour ce qui est de la perle rare concernant le scénario de gran torino, j'en suis. Il y'a une vraie richesse et une vraie finesse dans l'écriture (si si !).
Je n’ai pas comparé les 2 films. J’ai juste comparé les ressentis des 2 films. La nuance est là, et pourtant explicitement noté.
En fait, tout ça pour dire que, pour moi, “Gran Torino” c’est du déjà vu dans 15.000 films.
Je le place à la hauteur d’un Avatar (là encore je ne compare pas directement les films mais leur façon de procéder) :
=> En somme le film est bon parce que l’histoire et les grosses ficelles fonctionnent, tout comme elles avaient fonctionné dans un “Dernier des Mohicans / Pocahontas / Dans avec les Loups”.
Pour “Gran Torino” c’est pareil. C’est une bonne grosse dose de grands sentiments,avec un petit peu de pep’s, des contraires qui s’attirent, et un bon saupoudrage de grandes notions idéalisées (respect, écoute, confiance, héroïsme, don de soi, partage, sacrifice…)
Bref, de bonnes grosses ficelles qui fonctionnent depuis les années 80 au moins, mais qui n’ont rien de rare.
Je ne comprend d’ailleurs toujours pas l’engouement aussi intense autour de chacun des films de Clint, qui est certes un acteur que j’adore, et un réalisateur que j’aime bien, mais qui n’a pourtant pas inventé la poudre.
M’enfin, s’pas grave. Les goûts et les couleurs.
Je préfère donc largement un Nolan qui innove et essaye de trouver quelque chose d’intéressant, de novateur, et faisant participer le spectateur pendant et après le visionnage. Et Inception est, pour ça, une franche réussite.
piesstou dit:
Je préfère donc largement un Nolan qui innove et essaye de trouver quelque chose d'intéressant, de novateur, et faisant participer le spectateur pendant et après le visionnage. Et Inception est, pour ça, une franche réussite.
Ben, c'est ça qui se discute justement. Je fais partie de ceux qui n'avaient plus de réflexion ni de question en sortant d'Inception. Le film m'avait d'ailleurs clairement déçu sur ce point. En revanche, les thèmes de gran Torino, qui me parlent tout autant, sont amenés d'une façon qui m'a davantage incité à la réflexion. Mais comme tu dis, c'est avant tout une question de goût, c'est évident qu'on reparlera toujours longtemps d'un film qu'on a adoré.
Je préfère donc largement un Nolan qui innove et essaye de trouver quelque chose d'intéressant, de novateur, et faisant participer le spectateur pendant et après le visionnage. Et Inception est, pour ça, une franche réussite.
Je te conseille Mulholland Drive
viking dit:Je préfère donc largement un Nolan qui innove et essaye de trouver quelque chose d'intéressant, de novateur, et faisant participer le spectateur pendant et après le visionnage. Et Inception est, pour ça, une franche réussite.
Je te conseille Mulholland Drive
C'est drôle, j'y pensais justement! C'est une merveille. Hier j'ai vu pour la 1ère fois Lost highway, très intéressant également. Dans le genre film qui interroge, ça envoie...
Si je me souviens bien, avec Lost Highway je n’avais pas du tout compris où Lynch voulait en venir… Ce qui ne m’avait pas empêché d’être fasciné. Il faudrait que je m’y replonge, tiens.
Avec Mulholland Drive, en discutant un peu avec ma copine on a démêlé l"“intrigue” principale(paradoxale) même si plein de détails nous avaient échappé.
C’est un putain de chef d’oeuvre.
viking dit:Si je me souviens bien, avec Lost Highway je n'avais pas du tout compris où Lynch voulait en venir... Ce qui ne m'avait pas empêché d'être fasciné. Il faudrait que je m'y replonge, tiens.
Avec Mulholland Drive, en discutant un peu avec ma copine on a démêlé l""intrigue" principale(paradoxale) même si plein de détails nous avaient échappé.
C'est un putain de chef d'oeuvre.
Si tu ouvres un topic, j'en suis.
Mulholland est excellent. Il m’a autant fait plaisir qu’Inception, même si le registre et l’idée directrice sont différents.
Gran Torino fait réfléchir sur les notions que j’ai pu citer. Mais ce n’est en aucun cas une réflexion du même type que celle que peut engendrer la vision d’Inception.
'Pas la même chose, quoi.
Et je préfère Mulholland/Inception
Mais bon effectivement ça dévie un peu.
Il y aura toujours quelqu’un pour relancer…
http://www.youtube.com/watch?v=MHBlYJ-tKcs
Envie de revoir le film? Vous n’avez que 5 minutes devant vous? Pas grave… (Au passage, on appréciera la musique qui fait vraiment du bon boulot.)
Ouai, j’ai vu cette vidéo aussi mais j’ai trouvé ça tout pourri et sans intérêt en fait. Ça n’explique rien, on n’a le temps de rien voir, c’est bordélique.
Autant revoir le film tranquillement, quoi.
Ou autant revoir un autre film à la place tant qu’à faire 
BackDraft dit:Mirmo dit:
Ouep non mais là c'est juste un film d'action malin-malin tout au plus... Je ne vois aucune vision d'auteur, je n'ai pas l'impression de déchiffrer l'esprit de Nolan, je n'ai pas l'impression d'analyser une oeuvre d'art...
C'est juste une compilation de très bonnes idées plutôt agréablement mises en boîte.
Où est le message ? Où est l'auteur ? Qu'est-ce que Nolan veut me dire ? Que veut-il me faire comprendre ?
Inception est simplement du divertissement bien fichu, rien de plus. C'est pas en mettant 2-3 idées vaguement philosophiques entendues au bistro du coin qu'il en fait un film d'auteur.
Je suis très d'accord avec ça
Le film est plaisant, bien foutu, très belle réalisation mais pour moi c'est plus un film d'action avec un alibi intello qu'autre chose
A aucun moment je me suis dis, "wouah putain c'était donc ça !!"
Les deux films n'ont rien a voir mais pour moi Usual suspect va beaucoup plus loin dans la manipulation de ce que l'on pense qu'Inception.
Finalement c'est facile de te faire croire "que peut être que mais en fait non"quand le thème du film est basé sur le rêve qui prend le pas sur la réalité...
ça plus le fait que je trouve dommage d'avoir pris le parti de faire des reves réaliste (afin que la cible ne s'en rende pas compte) au final ça reste très terre a terre et a part les rêves de l'étudiante avec la ville qui se plie sur elle même tout le reste est trop ancré dans la réalité a mon gout
Je ne me suis pas ennuyé une seconde mais je pensais que comme annoncé les stades 3 et 4 allait durer plusieurs mois et plusieurs années avec une histoire incroyable et au final non chaque stade nous présente une scène d'action qui dure quelque minutes avec cet énorme raccourcit a la fin ou sato est la depuis des 10aines année mais on a rien vu de son histoire
Pour un film de cette durée je trouve dommage aussi que l'on ne sache rien de ces fameux employeurs de cobb, que l'on sache pas bien pourquoi d'un coup sato les emploie (c'est très raccourci, ils sont ennemi et la scène d'après ils bossent ensemble) dommage aussi se principe d'inception qui est résumé à ouvrir un coffre dans une base enneigée...
Bon, j'ai vue le film lundi, je suis plutôt beaucoup d'accord avec Backdraft, Mirmo, Viking et Dardar. L'explication de MoZ est très séduisante mais je crains qu'elle ne s'applique en effet à beaucoup de films...
J'ai passé un très bon moment, quoique je trouve qu'il y a une demi-heure de trop. Nolan fait à peu près ce qu'il veut à Hollywood, grâce à ses Batman : pas grand monde pour lui dire de raccourcir la sauce.
Beaucoup apprécié seulement je m'attendais à bien plus échevelé, côté scénario. De vrais twists et pas seulement celui qui consiste à avouer que Mall est morte à cause d'une "inception".
Du coup j'ai moi aussi cherché si je n'avais pas manqué un truc. Le web m'a apporté des réponses que ne proposent pas le film. Lequel est, de l'aveu du réal (mais il peut aussi mentir, hein, il joue le jeu de la promo après tout), à la fois un film romantique, de l'anticipation, un film de casse (heist movie, dit-il) et un film d'action.
J'ai beaucoup aimé - et préféré - The Prestige, même s'il me manque un petit quelque chose pour le trouver génial. Et c'est sans doute à chercher du côté des personnages, un truc personnel à moi tout seul, un soucis d'empathie inexistante qui fait que l'histoire - tirée d'un roman d'ailleurs - me scotche mais moins le destin des héros.
Bref.
Je suis fan de l'Armée des 12 singes, qui m'a bien plus touché et que je trouve plus malin, mieux écrit.
Mais je préfère Inception à Matrix (le 1er) que je trouve pompeux, bavard.
Inception, Nolan l'avait proposé à la Warner en 2001. On peut dire que c'est un film d'auteur si on considère qu'il en a écrit le scénario seul, qu'il a attendu le bon moment pour le réaliser, un bon moment que signe l'opportunité d'être libre dans ses choix pendant le tournage et le montage (et même dès le casting). Un vrai projet perso et non un film de commande. Nolan est tout sauf un yesman, je crois qu'on peut se mettre d'accord là-dessus.
Mais faut-il chercher dans ses films autre chose que du divertissement, certes bien troussé ?
Apparemment non.
je ne sais pas si je vais avoir le courage de lire les 23 pages de posts !
Budnic dit:forest dit:Par contre, je serai bien curieux de connaître l'idée que Nolan tente de nous insérer dans le crâne !? Si ce n'est qu'on est peut être dans la Matrice...
L'idée qu'il y a un secret à percer, un sens caché qui éblouira tout le film, un détail qui est la clé du mystère et, même, que ce film est une sorte d'énigme à résoudre.
Mais cette idée n'est qu'une première étape. Le pas suivant consiste à aller revoir ce film. De la même manière que Fischer décide finalement de démanteler l'empire conçu par son père pour voler de ses propres ailes (une idée qui n'est pas de lui mais qui lui est implantée par Cobb), le spectateur se décide à aller voir le film une deuxième puis une troisième fois pour y comprendre quelque chose. Mais c'est là aussi une idée qui ne vient pas de lui mais qui lui est implantée par Nolan.
Inception, c'est un peu un film qui aurait un message subliminal qui ne serait ni politique, ni éducatif mais se contenterait de dire "Revenez voir ce film !"
Ah ouais, pas bête du tout, ça !
C’est Pierre Desproges qui, dans un de ses sketches après une longue tirade, concluait par ces mots : “C’est véritablement un scandale. Et probablement une contrepèterie…”
Mais il ajoutait dans la foulée : “Cherchez pas la contrepèterie, y en a pas!”
Il n’empêche… on était quand même bien en train de chercher…
Je viens de le voir et j’ai bien aimé.
Je suis étonné que personne n’ai relevé le truc complétement invraisemblable tellement c’est énorme. A moins que je n’ai pas compris.
Quand vous êtes jeunes parents, vivre séparés de ces enfants quelques jours, ça devient vite intenable…Je ne parle donc même pas de 40ans
C’est la preuve que Nolan, au niveau sentiment, il est autiste…ou pas encore père.
Ben, ils sont avec eux les enfants, au moins à l’état de projections.
On les voit sur la plage, quand Cobb prend l’ascenseur de ses souvenirs avec Ariadne.
On les voit aussi quand il va chercher Fischer dans les limbes, et que Mallorie lui dit “regarde, tes enfants sont là” - et qu’il refuse de les voir.
MOz dit:Rody dit:Non, ils ne se réveillent que lorsque l'ascenseur atterrit avec violence.
Djoul répond à ton objection avant même que tu ne la formules. Arthur est en apesanteur. Il ne peut donc pas chuter. Il le dit à haute voix. Comment simuler une chute sans gravité ? En fait, il ne va pas simuler une chute, c'est-à-dire le passage de 1g à 0g, mais au contraire le retour à la gravité. Au moment où l'ascenseur percute le sol, en réaction, le sol renvoie une force égale de sens contraire (principe de base de la physique enseignée au collège qui s'énonce ainsi : "Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d'intensité égale, de même direction mais de sens opposé, exercée par le corps B"). Il y a changement de gravité, ça perturbe l'oreille interne et provoque un kick. Effectivement, le schéma que j'ai posté n'est pas assez précis sur ce point.
Tu décris une chute comme le passage de 1 g à 0 g. Excuse-moi, mais ce n’est pas vraiment ça.
Quand tu es debout, tu subis une accélération de 1 g dirigée vers le centre de la Terre, mais ta vitesse est nulle par rapport au sol à cause de la réaction du sol que tu décris. Quand tu te laisses tomber (sans élan), tu subis pareillement une accélération de 1 g dans la même direction (il n’y a donc aucun choc), sauf que tu prends de la vitesse car il n’y a plus de réaction du sol. Quand tu touches le sol, ta vitesse passe de V à 0 en un temps très court ce qui correspond à une accélération brutale dirigée à l’opposée du sol. Plus tu es tombé longtemps, plus tu as pris de la vitesse, plus la décélération est brutale en arrivant au sol (et plus tu te fais mal). Cette accélération négative sera très supérieure à 1 g si la chute a duré quelque temps.
Dans un contenant (avion, ascenseur) en chute libre, ton impesanteur n’est qu’apparente. Elle est due à l’absence de réaction du contenant sur ton corps car tout deux sont justement soumis au même champ de pesanteur qui vaut toujours 1 g.
Dans le film, l’ascenseur est par défaut en apesanteur (et non impesanteur), ses occupants aussi. Quand les explosifs explosent, l’ascenseur est mis en mouvement = passage brusque de 0 g à x g, et les personnages s’écrasent contre une paroi de l’ascenseur. Si aucune force ne ralentit l’ascenseur, son accélération reste constante et les passagers restent écrasés à la paroi. Pour l’oreille interne ce n’est certainement pas équivalent à une chute libre. Quand finalement l’ascenseur s’écrase, les occupants sont projetés à l’opposé non pas parce qu’il y a annulation de l’accélération de l’ascenseur, mais parce qu’il y a décélération brutale. Il n’y a pas création d’un état d’impesanteur même passager.
À mon avis, ce qui provoque le réveil ce n’est ni la chute ni le choc en eux-mêmes, mais la sensation du danger qui peut apparaitre lorsque la chute est détectée où lorsque le choc au sol se produit.
Je l’ai vu, j’ai aimé et je me suis pas spécialement posé de questions.
Par ailleurs, l’application iPhone Inception est très très chouette aussi.
greuh