Le Zeptien dit :Mais... c'est pas déjà plus ou moins prévu ? Il me semble avoir lu ça quelque part...
Tu à refait ma soirée ! Si tel est le cas alors ça serais vraiment super cool. Si tu as le liens de l'info quelque part met le sur le fil ça serais génial.
Pour répondre à Ouquevoussoyez, moi je ne comprends pas pourquoi on compare sans cesse les deux jeux. Ce n'est pas parcequ'il y a des dès que les jeux sont similaires. Je les trouves très différents, et le plaisir que j'y prends en y jouant l'est tout autant. La ou je suis d'accord avec toi c'est qu'ils sont assez différents de par leurs mécaniques - et leurs esthétiques.
En revanche je ne comprends pas pourquoi tu lui impute une mécanique "hasardeuse" ?
Ouquevoussoyez dit :Je ne vais pas à nouveau dire les gros défauts que je trouve à Coimbra, la dernière partie (19) nous donnant encore raison malheureusement...
Et pourtant, j'y reviens car la mécanique des dés est géniale et le jeu est d'une beauté incroyable et s'avère être très trés simple d'accès
Cependant, Lorenzo a encore nos faveurs. Mécanique imparable à coup de serviteur, moins de hasard car tous les joueurs utilisent les même valeurs,système de première place aussi nécéssaire que frustrant car on sacrifie un membre de notre famille. Beaucoup plus tendu, plus riche, plus varié dans les axes à emprunter pour gagner.
Coimbra : accessible, diablement beau, hasardeux dans sa mecanique de dés et dans le système de première place pourtant des plus importante.
Lorenzo : Beaucoup plus tendu, plus riche, beaucoup plus équilibré et tournant beaucoup mieux à deux que Coimbra.
Un simple avis...
Je comprends pas bien cette idée de "jeu hasardeux dans sa mécanique de dés" concernant Coimbra. Chaque joueur puise un dé à son tour dans un "pot" commun (13 dés à 4 par exemple) pour le poser dans une case ville. Si hasard il y a, il est le même pour tout le monde. Le gars qui me dira qu'il a eu que des dés pourris pendant toute la partie, je lui expliquerai gentiment qu'il ferait mieux jouer à autre chose. Par contre, c'est à chaque joueur de se débrouiller pour être le mieux placés possibles (ordre du tour) afin d'avoir un choix de dés assez large... ou de savoir adapter son jeu à ce qui lui reste.
... sinon, et bien je te dirais que le hasard des dés à Lorenzo peut être sérieusement impactant alors. Je me souviens d'une partie avec pour valeur de dés sur un tour 2-1-1, puis au tour suivant 2-2-1... ce qui a largement favorisé un joueur avec plein de serviteurs, par contre ceux qui en avaient pas ou peu ont été méchamment plombés.
L'usage des dés dans Coimbra me fait penser à celui de Signorie. La difficulté vient pas tellement du hasard du résultat des jets, mais du choix de tes adversaires avant toi, de l'ordre de tour qui est important, et de ce qui tu fais de tes dés. C'est différent des jeux similaires de pose de dés ou chacun possède un lot de dés qu'il relance au début de son tour. Là, parfois, le hasard peut jouer un rôle sur une ou deux manches... je pense à certains jeux de Feld par exemple, et encore, il y a souvent moyen de moduler.
Concernant le hasard, il rentre en compte du moment que le premier joueur a un avantage des plus certains et que le système de couronne posé sur les cartes peut être juste inintéréssant pour la personne étant déjà dernière.
Il y a effectivement le hasard des dés, mais ça fait partis du jeu.
Lorenzo ce système de devoir sacrifier un ouvrier pour rester ou passer premier, entraîne la possibilité de se faire voler une carte et rapporte une très faible contre-partie. En plus de perdre un quatrième achat potentiellement intéréssant.
Quand au hasard de Lorenzo, je ne trouve pas que ça en est puisque tous les joueurs ont la même base après il faut juste faire attention à bien jongler afin d avoir des serviteurs.
Là où un pool de dés entraîne forcément un différent surtout quand il n’y a que trois dés violets et que chez nous, rien n’a bougé depuis les debuts, pélérinage est une nécéssité pour gagner et laisser loin derrière les joueurs ne se basant pas sur ça. Et cela malgré la carte enlevant des points, en l’occurance plus de 20 pour un joueur, les deux joueurs n’ayant pas joué violet finissent une nouvelle fois à plus de 50 points derrières. Comble du hasard. Le premier joueur a choisis le duo de carte violette (tirée au hasard) et a pu commencer a jouer et se faire plaisir d’entrée de jeu sur du gros pélérinage sans être inquiètée. Et continuer sa moissonance de carte Violette gràce à un set up pélérinage particulièrement avantageux une nouvelle fois.
Après tant mieux si vous n’y voyez pas les défauts que mes trois autres compagnons et moi même regrettons, de notre côté c’est une evidence certaine maintrnant avec quasiment une vingtaine de partie.
Mais on y reviendra régulièrement car c’est beau, ça grogne et malgré un système bancale de couronnes et d’un axe primordial, on s’y amuse et c’est le principal.
La deception de l’année mais certainement celui qui sera sorti le plus en quelques jours après son acquisition.
Je dois avouer que je suis vraiment surpris par ce que tu écris, et pour deux raisons. Tout d’abord, Coimbra, c’est pour toi et tes partenaires “la déception de l’année” (je cite hein) et pourtant, vous avez déjà joué 20 parties. Pour un jeu comme ça, c’est déjà beaucoup, et je sais pas si beaucoup de joueurs ici auraient une telle patience sur une jeu décevant en raison, si je t’ai bien suivi, d’une voie royale pour l’emporter, une sorte de martingale : La piste violette et les pèlerinages. Les écarts de scores entre pèlerins et non pèlerins que tu annonces me paraissent hallucinants : 50 points ? mais c’est la moitié de la piste de score…c’est énorme. Ils font combien au total ?
Et j’en viens à la seconde cause de mon étonnement. J’ai joué cet après-midi une nouvelle partie, config 4 cette fois. Un joueur a opté après la première manche de ne pas jouer finalement sur la piste violette. En repensant à ce que j’avais lu ici-même, je n’ai toutefois rien dit, curieux de voir comment il allait s’en sortir… et bien on a vu. Il gagne avec 143 points (son jeton étant resté sur le 0 de la piste violette !) loin devant un trio aux scores serrés : le second est à 115 (jeton sur le 10 de la piste violette), le troisième à 113 points (jeton sur le 11), et le dernier à 111 (jeton sur le 3). Le vainqueur a posé 1 seul jeton sur un monastère. Le pèlerinage, c’était pas son truc… Par contre, le vainqueur à joué surtout sur la piste verte (des points de victoire) et il est pas mal sur les deux pistes de revenus, il marque aussi sur 4 cartes expédition.
Donc… voilà. Perplexe je suis… Dans la partie à 3 dont je parle plus haut, le premier termine sur la case 1 de la piste violette, alors que le second et le troisième sont respectivement sur les cases 10 et 11. Par contre, le vainqueur termine sur la case 15 de la piste verte.
Donc voilà…
Coimbra a fait l’unanimité en tout cas. Il y avait des envies de revanche immédiate après la partie mais j’avais prévu autre chose pour cet après-midi jeux. La prochaine sans doute bientôt…
Apres plusieurs parties chez nous la piste violette avec ses déplacements dans les monastères n’a jamais été prédominante dans la victoire…comme quoi…j’aime beaucoup le jeu si çe n’est le scoring des diplômes que je trouve de trop et la gestion premier joueur avec les couronnes que je trouve bof…
Déception car Lorenzo est un de mes jeux favoris. ensuit ça reste un jeu (Coimbra) sur lequel je (on) prends du plaisir. Parmis mes trois autres partenaires, une s’y accomode parfaitement, son compagnon n’hésite pas à jouer de cette façon tout en partageant totalement l’avis général, ma compagne et moi, adorant Lorenzo y prenont du plaisir malgré les gros défauts que j’ai déjà expliqué selon nous 4.
Je ne vois rien d’anormal dans le fait d’être deçu par rapport à ce que l’on attendait mais reconnaître que l’on s’y amuse tout de mème. Pour ses qualités et ses défauts selon nous.
100-120 généralement. Pour 140-150. En moyenne.
Sur ce tant mieux pour vous, les set ups de tuiles et de voyages sont certainements de par chez nous beaucoup plus avantageux pour les violets.
Coimbra est dans l’ensemble un bon jeu, sans mécanique novatrice, et avec une petite part de hasard qui peut amener une victoire (je parle des dés, qui si ils sortent systématiquement en faveur d’un joueur, vont lui apporter un avantage tout de même conséquent - points de victoires, ouvriers gratos et montée du gars gratos).
Bien aimé mais pas spécialement envie d’y revenir. Je comprends mieux son classement BGG.
Hades dit :Coimbra est dans l'ensemble un bon jeu, sans mécanique novatrice, et avec une petite part de hasard qui peut amener une victoire (je parle des dés, qui si ils sortent systématiquement en faveur d'un joueur, vont lui apporter un avantage tout de même conséquent - points de victoires, ouvriers gratos et montée du gars gratos).
Bien aimé mais pas spécialement envie d'y revenir. Je comprends mieux son classement BGG.
C'est marrant, j'ai l'impression qu'on parle pas du tout du même jeu. C'est quoi des "ouvriers gratos" ? Il y a des ouvriers dans Coimbra ? Il me manque du matériel alors. Et les dés qui peuvent être systématiquement en faveur d'un joueur ? Mais comment c'est possible ? A 4 par exemple on en jette 13, à 3 on en jette 11, et puis il y a l'ordre du jeu...Comment un joueur en particulier pourrait-être systématiquement mieux servi que les autres ? Après l'originalité, ça dépend aussi pour qui. Ce n'est pas tout le monde qui a joué à Lorenzo, Signorie ou certains jeux feldiens... et puis l'usage double des dés (valeur puis couleur) j'ai pas vu ça souvent. Enfin, c'est pas grave hein, c'est à chacun de voir midi à sa porte...
Pareil que le zeptîen. Vu que le pool de dés est commun, si trop de dés t’avantagent c’est que les autres ont mal fait leur boulot en te laissant une grande latitude (notamment sur les couleurs)
Et à la réflexion, en terme d’oiginalité, je trouve qu’on n’est pas si mal que ça: ce choix de dés où la valeur défini l’ordre du choix, et la couleur le revenu, est vraiment le cœur du jeu et en fait tout le sel
Hades dit :Coimbra est dans l'ensemble un bon jeu, sans mécanique novatrice, et avec une petite part de hasard qui peut amener une victoire (je parle des dés, qui si ils sortent systématiquement en faveur d'un joueur, vont lui apporter un avantage tout de même conséquent - points de victoires, ouvriers gratos et montée du gars gratos).
Bien aimé mais pas spécialement envie d'y revenir. Je comprends mieux son classement BGG.
C'est marrant, j'ai l'impression qu'on parle pas du tout du même jeu. C'est quoi des "ouvriers gratos" ? Il y a des ouvriers dans Coimbra ? Il me manque du matériel alors. Et les dés qui peuvent être systématiquement en faveur d'un joueur ? Mais comment c'est possible ? A 4 par exemple on en jette 13, à 3 on en jette 11, et puis il y a l'ordre du jeu...Comment un joueur en particulier pourrait-être systématiquement mieux servi que les autres ? Après l'originalité, ça dépend aussi pour qui. Ce n'est pas tout le monde qui a joué à Lorenzo, Signorie ou certains jeux feldiens... et puis l'usage double des dés (valeur puis couleur) j'ai pas vu ça souvent. Enfin, c'est pas grave hein, c'est à chacun de voir midi à sa porte...
Je rejoins tout à fait cette analyse, je m'y retrouve tout à fait, après Marco Polo, Lorenzo, Grand Austria Hôtel, je trouve que Combina garde son originalité et une durée incroyable pour ce type de jeu.
Hades dit :Coimbra est dans l'ensemble un bon jeu, sans mécanique novatrice, et avec une petite part de hasard qui peut amener une victoire (je parle des dés, qui si ils sortent systématiquement en faveur d'un joueur, vont lui apporter un avantage tout de même conséquent - points de victoires, ouvriers gratos et montée du gars gratos).
Bien aimé mais pas spécialement envie d'y revenir. Je comprends mieux son classement BGG.
C'est marrant, j'ai l'impression qu'on parle pas du tout du même jeu. C'est quoi des "ouvriers gratos" ? Il y a des ouvriers dans Coimbra ? Il me manque du matériel alors. Et les dés qui peuvent être systématiquement en faveur d'un joueur ? Mais comment c'est possible ? A 4 par exemple on en jette 13, à 3 on en jette 11, et puis il y a l'ordre du jeu...Comment un joueur en particulier pourrait-être systématiquement mieux servi que les autres ? Après l'originalité, ça dépend aussi pour qui. Ce n'est pas tout le monde qui a joué à Lorenzo, Signorie ou certains jeux feldiens... et puis l'usage double des dés (valeur puis couleur) j'ai pas vu ça souvent. Enfin, c'est pas grave hein, c'est à chacun de voir midi à sa porte...
Non il n'y a pas d'ouvriers, mais monter le meeple sur la case du milieu (celui qui rapporte 7 points si tu es premier à arriver en haut), pour moi c'est une action gratos. Me suis mal exprimé mais il était tard et l'apéro avait déjà bien avancé :)
Exemple de ma partie, à 2 joueurs: mon adversaire possède au tour 2 dans sa main la seule carte 6 du jeu. Tirage des dés: 6, 6, 3.
Evidemment elle ne l'a pas jouée, et l'a utilisée pour pouvoir jouer complètement une carte plus petite qu'une autre. Certes elle a "perdu" une action, mais à gagné sans effort les 2 majorités et les meeples qui reviennent dans son pot. Pour la contrer, j'aurai du investir sur la piste de majorités pour monter à plus de 5, la piste de la muraille pour provoquer un décompte muraille et pouvoir changer un dé. Le souci, pendant ce temps là elle aurait pu prendre les 2 cartes "3" sur le plateau, gardant de la sorte toujours la majorité.
Tour suivant, elle a donc toujours le 6 dans sa main. Tirage: 6, 6, 8. Je vous laisse deviner sa stratégie.
Donc pour moi, il y a une part de chance dans ce jeu. Avantageant l'un ou l'autre selon la situation.
Et comme à côté de cela il n'y a pas de mécaniques novatrices à mes yeux, il ferait au mieux doublon avec d'autres jeux que j'ai. Ce hasard se lisse sans doute plus à 3 ou 4 joueurs, à voir.
Ouquevoussoyez dit :Déception car Lorenzo est un de mes jeux favoris. ensuit ça reste un jeu (Coimbra) sur lequel je (on) prends du plaisir. Parmis mes trois autres partenaires, une s'y accomode parfaitement, son compagnon n'hésite pas à jouer de cette façon tout en partageant totalement l'avis général, ma compagne et moi, adorant Lorenzo y prenont du plaisir malgré les gros défauts que j'ai déjà expliqué selon nous 4.
Je ne vois rien d'anormal dans le fait d'être deçu par rapport à ce que l'on attendait mais reconnaître que l'on s'y amuse tout de mème. Pour ses qualités et ses défauts selon nous.
100-120 généralement. Pour 140-150. En moyenne.
Sur ce tant mieux pour vous, les set ups de tuiles et de voyages sont certainements de par chez nous beaucoup plus avantageux pour les violets.
Bon jeu a tous.
Je pense que ton gros problème viens de la. Lorenzo c'est Lorenzo est Coimbra est un autre jeu. Différent. Complétement. Si tu voulais jouer à Lorenzo, il fallait faire du Lorenzo. Je trouve que faire des doublons avec les jeux ça ne sert à rien. La ici la mécanique est complétement différente. Et tu compare des choses sur les deux jeux qui sont totalement incomparable.
Autant la place de premier joueur (car ça te chagrine beaucoup) est super importante à Lorenzo, autant dans coimbra je trouve cela assez accessoire car au final c'est plutôt dans le placement des dès et la couleur qui importe. Donc je trouve cela beaucoup moins punitif de ne pas être en première place dans Coimbra que dans Lorenzo.
Du coup si Lorenzo est ton jeu ultime, alors je comprends que Coimbra te déçoive car tu part avec un envie que le jeu ne peut t'apporter étant donner que les auteurs n'ont pas eu l'envie de faire un Lorenzo bis.
7ème partie ce jour avec en prime l’extension dans une configuration à 2 joueurs.
Et cette extension alors ?
Tout d’abord les dés sont sympas et la boite feutrine bien pratique pour lancer ces derniers sans qu’ils s’éparpillent un peu partout et bousculent inconsidérément les jetons. Par contre force est d’avouer que pour le prix elle fait un peu (beaucoup) vide cette boite. Bien jolie, mais bien vide.
Le principe, lui, est assez simple, chaque joueur va pouvoir choisir en plus de ses 3 dés, un des nouveaux venus. Ces messieurs sont bicolores(gris/orange ou violet/vert) et devront être placés sur une des pistes de scores (garde/or ou pèlerin/PV, élémentaire mon cher Watson). Le chiffre du dé (de 0 à 4) correspond à la fois aux ressources qu’il faudra sacrifier (or, garde ou PV à sa convenance sachant qu’il est possible de mixer) et à ce qu’il permettra de remporter, c’est à dire la ressource correspondant au chiffre de la piste choisie ( Ex : un dé 0 couleur orange/gris placé sur la piste des gardes ne coûtera aucune ressource et permettra de remporter un garde ou un dé 1 couleur violet/vert, placé sur la piste des pèlerins coûtera une ressource de son choix et permettra de déplacer de 2 son pèlerin). Bon c’est beaucoup mieux expliqué dans la règle :). Et tout ça durant la phase B.
Ces dés vont également servir aux déplacements des meeples cloches fournis dans la boite. Placés tout en haut de chaque piste, les cloches descendront à chaque phase B d’autant de cases que le chiffre indiqué sur le dés placé en bas de piste (tous les dés sont obligatoirement placés même à 2 ou 3 joueurs). En fin de partie selon le nombre de vos pions situés au dessus des cloches sur les différentes pistes vous gagnerez des points de victoire supplémentaires.
Mon impression, difficile à évaluer avec une seule partie au compteur. Clairement, ces nouveaux dés permettent d’accéder à un peu de ressources/ scoring/déplacement de pèlerins supplémentaires. L’action n’est pas obligatoire et demande une petite réflexion en plus (suis-je prête à sacrifier telle ressource, pour favoriser telle autre). Ce qui est sûre c’est que sur les 4 manches de la partie, le choix de ces nouveaux dés n’a jamais été prioritaires par rapport à ceux de base. Nous avons fait des jets relativement “minables” durant tous les jeux (beaucoup de 0 et de 1) donc les cloches ne sont pas beaucoup descendues et seuls 2 disques sont passés au dessus, ce qui n’a apporté à l’heureux propriétaire que 3 pv supplémentaires. Assez anecdotique donc, mais je pense qu’avec de meilleurs jets, ils auraient pu s’avérer plus gratifiants.
Pour l’instant cette extension ne m’a pas laissé un sentiment d’indispensable. Néanmoins elle est suffisamment simple et rapide pour trouver sa place à chaque partie. A voir lors des futurs parties.
