Bonjour
Est ce que vous savez ou on peut trouver les règles
x-men dit :Bonjour
Est ce que vous savez ou on peut trouver les règles
Quand tu ouvre la boite, tu y trouve le livret explicatif.
J'avoue que je ne vois aucune règle en PDF sur le net... mais tu as les vidéos explicative (une sur TTTV notemment.)
Docky dit :En anglais
Bien vu.
Si tu veux les règles en français parce que - comme moi - tu es nul en anglais, envoie moi un msg je te les prendrais en photo l'ami.
Deuxième partie ce week-end à 2: 125_92
Je fais exactement le même score mais colle une belle rouste à ma chérie.
On s’est énormément bloqués! C’était terriblement interactif car à chaque fois ou presque nous prenions avant tout la carte pour embêter l’autre.
Elle m’a éjecté du scoring d’une des pistes et moi de 2 autres pistes; c’était violent.
On a systématiquement cherché le blocage sur les dés, les persos, les pistes, ou du moins à faire payer l’autre plus; c’était génial !
Nos scores ne sont décidément pas très hauts comparés aux votres mais clairement qu’est ce que ce jeu est génial ! 
Je pense y jouer à 3 dans la semaine ce qui donnera encore d’autres tactiques et sensations, j’ai hâte.
Clairement une petite merveille!!
Bonjour,
Petite question en passant à ce qui ont déjà quelques parties dans les pattes.
Est ce que l’extension COIMBRA “traitement royal” vous parait indispensable ? (Au delà de la piste de dés).
On adore Lorenzo à la maison, au point d’acheter l’extension avec madame, ironie du sort le même jour que Coimbra.
On joue à deux, on espère prendre le même plaisir qu avec le précédent.
Je préfère même Coimbra à Lorenzo personnellement.
Tu nous diras quel sont tes ressentis.
Le coté combo de carte + choix de dés (couleur + valeur sur deux axes différents) est vraiment super tactique.
Je copie-colle ici mon compte-rendu du sujet “Hier j’ai joué à…”.
Hier une première partie de Coimbra à 2 joueurs. Madame l’emporte 139-137 en s’étant plutôt concentrée sur la piste verte et les personnages verts, tandis que je m’étais plutôt orienté vers une stratégie “monastères”. Je dis “plutôt” car au final on a fait un peu de tout et, sur une première partie du moins, il semble difficile de dégager des grandes lignes directrices et de s’y tenir.
J’ai aimé :
- l’utilisation des dés, particulièrement bien pensée : on choisit un dé pour sa valeur (qui détermine l’ordre et le coût d’achat des cartes) et pour sa couleur (qui détermine les revenus obtenus en fin de tour), ce qui peut engendrer un joli casse-tête au moment de sélectionner son dé ;
- la belle synergie entre tous les éléments du jeu : les personnages influent sur les pistes qui influent sur les revenus qui permettent d’acheter des personnages, la boucle est bouclée ;
- la partie “monastères”, qui apporte une vision à long terme dans un jeu qui serait autrement très opportuniste ;
- les illustrations, belles et colorées, qui collent bien au jeu et qui donnent envie d’y jouer.
J’ai moins aimé :
- la terrible répétitivité des effets des personnages, des voyages et des monastères : énormément de bonus “one-shot” sous forme de revenus, des PV de fin de partie et quelques effets permanents qui ne sont bien souvent que des réductions à l’achat ou des bonus de revenus récurrents. Pour moi ça appauvrit et ça plombe complètement le jeu…
- le manque d’interaction : je m’attendais à beaucoup plus de tension lors de la phase de choix des dés, mais en fait à aucun moment je n’ai pensé “pourvu qu’elle ne prenne pas ce dé, sinon je suis dans la merde” (ce qui est exactement le genre de petits moments tendus que j’adore dans un jeu). Cela étant, je pense que c’est sans doute dû au fait que les personnages se ressemblent tous, du coup acheter l’un ou l’autre, au final on s’en cogne un peu.
- le gros, gros manque de tension sur les voyages et les monastères : aucun blocage possible (tout le monde peut s’entasser dans le même monastère, tout le monde peut financer le même voyage), même pas une petite prime pour le premier arrivé ou un petit malus si la place est déjà prise, rien…
- les diplômes : ça n’apporte strictement rien au jeu.
Bilan :
Un jeu parfaitement réussi sur le plan technique et esthétique, mais un gros manque de plaisir et de tension pendant la partie. Si seulement les personnages faisaient autre chose que “+2 Or / +1 PV”… Si seulement les monastères faisaient autre chose que “+3 sur la piste Religion” ou “+2PV par carte verte”… Si seulement les voyages offraient des pouvoirs permanents et pas de bêtes bonus de fin de partie…
C’est con parce qu’il suffirait de changer les cartes et les monastères et de garder tout le reste pour avoir un excellent jeu, mais là, pour moi en tout cas, c’est juste une belle mécanique qui tourne un peu à vide…
Hojyn dit :Je pense que c'est plutôt du au fait que vous avez joué à 2 joueurs.
- le manque d'interaction : je m'attendais à beaucoup plus de tension lors de la phase de choix des dés, mais en fait à aucun moment je n'ai pensé "pourvu qu'elle ne prenne pas ce dé, sinon je suis dans la merde" (ce qui est exactement le genre de petits moments tendus que j'adore dans un jeu). Cela étant, je pense que c'est sans doute dû au fait que les personnages se ressemblent tous, du coup acheter l'un ou l'autre, au final on s'en cogne un peu.
Les joueurs neutres étant prévisible et ne rajoutant pas de dés au fur et à mesure de cette phase, ca enlève de la tension.
Par contre, le fait que les cartes se payent soit en or, soit en garde, ca créé justement cet effet de "pourvu qu'elle ne prenne pas ce dé, sinon je suis dans la merde", c'est étrange que ca ne soit pas arrivé dans votre partie.
Hojyn dit :Je copie-colle ici mon compte-rendu du sujet "Hier j'ai joué à...".
Hier une première partie de Coimbra à 2 joueurs. Madame l'emporte 139-137 en s'étant plutôt concentrée sur la piste verte et les personnages verts, tandis que je m'étais plutôt orienté vers une stratégie "monastères". Je dis "plutôt" car au final on a fait un peu de tout et, sur une première partie du moins, il semble difficile de dégager des grandes lignes directrices et de s'y tenir.
J'ai aimé :
- l'utilisation des dés, particulièrement bien pensée : on choisit un dé pour sa valeur (qui détermine l'ordre et le coût d'achat des cartes) et pour sa couleur (qui détermine les revenus obtenus en fin de tour), ce qui peut engendrer un joli casse-tête au moment de sélectionner son dé ;
- la belle synergie entre tous les éléments du jeu : les personnages influent sur les pistes qui influent sur les revenus qui permettent d'acheter des personnages, la boucle est bouclée ;
- la partie "monastères", qui apporte une vision à long terme dans un jeu qui serait autrement très opportuniste ;
- les illustrations, belles et colorées, qui collent bien au jeu et qui donnent envie d'y jouer.
J'ai moins aimé :
- la terrible répétitivité des effets des personnages, des voyages et des monastères : énormément de bonus "one-shot" sous forme de revenus, des PV de fin de partie et quelques effets permanents qui ne sont bien souvent que des réductions à l'achat ou des bonus de revenus récurrents. Pour moi ça appauvrit et ça plombe complètement le jeu...
- le manque d'interaction : je m'attendais à beaucoup plus de tension lors de la phase de choix des dés, mais en fait à aucun moment je n'ai pensé "pourvu qu'elle ne prenne pas ce dé, sinon je suis dans la merde" (ce qui est exactement le genre de petits moments tendus que j'adore dans un jeu). Cela étant, je pense que c'est sans doute dû au fait que les personnages se ressemblent tous, du coup acheter l'un ou l'autre, au final on s'en cogne un peu.
- le gros, gros manque de tension sur les voyages et les monastères : aucun blocage possible (tout le monde peut s'entasser dans le même monastère, tout le monde peut financer le même voyage), même pas une petite prime pour le premier arrivé ou un petit malus si la place est déjà prise, rien...
- les diplômes : ça n'apporte strictement rien au jeu.
Bilan :
Un jeu parfaitement réussi sur le plan technique et esthétique, mais un gros manque de plaisir et de tension pendant la partie. Si seulement les personnages faisaient autre chose que "+2 Or / +1 PV"... Si seulement les monastères faisaient autre chose que "+3 sur la piste Religion" ou "+2PV par carte verte"... Si seulement les voyages offraient des pouvoirs permanents et pas de bêtes bonus de fin de partie...
C'est con parce qu'il suffirait de changer les cartes et les monastères et de garder tout le reste pour avoir un excellent jeu, mais là, pour moi en tout cas, c'est juste une belle mécanique qui tourne un peu à vide...
C'est marrant, je suis d'accord avec la plupart de tes arguments, et pourtant ma conclusion est différente : nous en sommes à 3 parties à 2 et j'y prends pourtant vraiment du plaisir. Je ne sais pas pourquoi, je trouve que ce jeu à un certain charme que je ne m'explique pas (peut-être les tons bleu-vert du plateau principal et ses couleurs chatoyantes qui donnent envie d'y revenir ?). J'avais essayé Lorenzo, que j'ai bien aimé mais que j'ai trouvé trop calculatoire (surtout par rapport aux goûts de Madame), j'ai l'impression d'y retrouver certaines sensations mais dans un jeu plus léger et attirant.
Notre première partie fut assez simple car nous sommes partis sur les pistes orange et grise pour ne jamais manquer de ressources, et pouvions acheter toutes les cartes que nous voulions à n'importe quel prix, et financer aussi de nombreux voyages. Mais du coup nous n'optimisions pas beaucoup... Les parties suivantes étaient déjà plus tendues, la 3ème notamment : à la fin je suis devant de 6 points au score final car je termine en achetant une carte qui me fait avancer de 3 sur la piste grise et donc passer juste devant la position de Madame, qui ne marque du coup que 6 points sur cette piste au lieu des 13 auxquels elle s'attendait.
Je partage ton avis avec les différents points que tu as aimé.
Je reviens toutefois sur certaines de tes critiques :
- la terrible répétitivité des effets des personnages, des voyages et des monastères : énormément de bonus "one-shot" sous forme de revenus, des PV de fin de partie et quelques effets permanents qui ne sont bien souvent que des réductions à l'achat ou des bonus de revenus récurrents. Pour moi ça appauvrit et ça plombe complètement le jeu...
Je pense que c'est voulu, tu achètes déjà des cartes pour de nombreux critères : la valeur en influence, la couleur, les diplômes, le type de ressource... Les auteurs ont dû considérer que des pouvoirs trop différents les uns des autres complexifierais trop le jeu (peut-être dans la future extension ?).
Après ça ne me dérange pas dans le sens où le jeu ne dure au final que 4 tours, du coup je n'ai pas l'impression de tourner en rond.
- le manque d'interaction : je m'attendais à beaucoup plus de tension lors de la phase de choix des dés, mais en fait à aucun moment je n'ai pensé "pourvu qu'elle ne prenne pas ce dé, sinon je suis dans la merde" (ce qui est exactement le genre de petits moments tendus que j'adore dans un jeu). Cela étant, je pense que c'est sans doute dû au fait que les personnages se ressemblent tous, du coup acheter l'un ou l'autre, au final on s'en cogne un peu.
Quelque part, puisque tous les personnages se ressemblent, il peut être difficile de deviner les intentions de l'adversaire. Du coup j'ai tendance à assurer le coup quand je place un dé, j'ai donc plus de mal à économiser mes ressources. Mais il est vrai que le choix d'une carte plutôt qu'une autre n'est pas excessivement punitif (sauf que tu ne possèdes pas la bonne ressource).
- le gros, gros manque de tension sur les voyages et les monastères : aucun blocage possible (tout le monde peut s'entasser dans le même monastère, tout le monde peut financer le même voyage), même pas une petite prime pour le premier arrivé ou un petit malus si la place est déjà prise, rien...
Je suis d'accord, toutefois pour moi la tension existe parce que sauf à faire une stratégie axée voyage, tu vas chercher à atteindre certains emplacements qui rapportent des points de victoire au bon moment (trop tôt et pas rentable niveau points, trop tard et on risque de ne pas atteindre l'emplacement voulu...).
En "combotant" correctement mes cartes, j'avais réussi à faire au dernier tour un déplacement de 9 me permettant d'atteindre un monastère rose qui m'a fait marqué presque 20 points ! (celui qui permet d'activer une carte objectif et un score de piste). Et pourtant je n'étais pas très avancé sur la piste mauve. Donc là je peux te confirmer qu'il y a bien eu de la tension... mais certes pas à cause de mon adversaire ;) (même s'il aurait suffit m'empêcher d'acheter une certaine carte pour que tous mes plans tombent à l'eau)
- les diplômes : ça n'apporte strictement rien au jeu.
Totalement d'accord, et j'ajouterais même qu'ils me paraissent très difficiles à distinguer entre eux et c'est donc compliquer d'évaluer les points qu'ils nous rapporteront en fin de partie. Pour l'instant nous c'est plutôt des points bonus à la fin ("ha oui et j'ai encore ces diplômes qui me font X points en plus") que réellement un axe que nous avons suivi pour faire des points.
Je ne perds pas espoir de partir un jour sur une stratégie diplômes si les tuiles monastères qui vont bien sortent ainsi que le voyage qui rapporte des points par rapport aux diplômes possédés !
J'ai un peu l'impression que les diplômes ont été rajoutés après la conception pour équilibrer certaines cartes...
En tout cas je te conseille vivement de réessayer et de nous dire si tu as vu des différences après ta première partie ! 
Je pense que les diplomes sont justement là pour rendre certaines cartes plus intéressante et donc ajouter de la compétition pour l’obtention de celles ci.
Certaines cartes ont 2 diplômes, certaines aucunes, et la collection de diplôme est un joli gain de PV donc autant se battre pour les obtenir.
Merci pour les commentaires, j’ai oublié de préciser que malgré ma déception j’y rejouerai certainement au moins une fois car la base du jeu (la double utilisation des dés) m’a beaucoup plu, j’ai juste trouvé dommage que les sensations ne soient pas au rendez-vous. Qui sait, ça viendra peut-être avec un peu d’expérience…
Après deux parties à 2j je l’ai joué à 3j le week-end dernier…et c’était encore mieux, encore plus tendu et…je me suis fait éclater !!!
J’ai fini bon troisième à 20 points du 2ème et pourtant j’ai vraiment adoré. J’ai été largué sur les pistes de scoring alors que j’avais marqué pas mal durant la partie. Ce jeu est vraiment top, interactif et dégage une vraie petite atmosphère (les couleurs, l’usage des dés etc). J’aime vraiment beaucoup beaucoup et commence même à songer à ouvrir un topic stratégie car j’ai pas mal d’idées !
Scores: 135-125-97 (Oui…forcément sans marquer sur les pistes en fin de partie ça fait mal :D)
Je confirme que ce jeu est vraiment excellent !
Après deux parties à 3 et 4 joueurs, très serrées malgré des stratégies bien différentes, je suis totalement conquis !
Une très grande rejouabilité, une très très forte interaction (impossible de bien jouer sans considérer les autres et essayer de deviner ce qu’ils vont faire) pour un des top jeux de cette fin d’année !
Je trouve que les diplômes apportent des choix supplémentaires car mine de rien, vu comment nos parties étaient serrées, le fait d’avoir un diplôme de plus ou de moins peut tout changer. A chaque partie, il y avait un point d’écart entre le 1er et le 2ème et les autres n’étaient pas loin du tout.
Bref, un jeu équilibré aux petits oignons, très joli (style graphique assez original au final, ça fait un peu Disney et j’aime bien) à jouer sans modération ! Après les déceptions Dinosaur Island (complètement déséquilibré), Robin hood and the merry men (beaucoup trop chaotique et aléatoire), voilà enfin un futur grand classique en cette fin d’année !
Je teste bien Teotihuacan, Horizons, Cerebria et Architectes du Royaume de l’Ouest mais ce Coimbra sera sans aucun doute dans mon top de fin d’année !!!
SirHeimdall dit :Je trouve que les diplômes apportent des choix supplémentaires car mine de rien, vu comment nos parties étaient serrées, le fait d'avoir un diplôme de plus ou de moins peut tout changer. A chaque partie, il y avait un point d'écart entre le 1er et le 2ème et les autres n'étaient pas loin du tout.
Ok dans le principe si tu as fait le choix d'acheter la carte en partie à cause de son diplôme.
Mais si tu as acheté la carte pour sa couleur et/ou son effet, et qu'au final elle te permet de gagner grâce à son diplôme que tu as acheté "par défaut", je trouve ça quand même dommage.
Liopotame dit :SirHeimdall dit :Je trouve que les diplômes apportent des choix supplémentaires car mine de rien, vu comment nos parties étaient serrées, le fait d'avoir un diplôme de plus ou de moins peut tout changer. A chaque partie, il y avait un point d'écart entre le 1er et le 2ème et les autres n'étaient pas loin du tout.
Ok dans le principe si tu as fait le choix d'acheter la carte en partie à cause de son diplôme.
Mais si tu as acheté la carte pour sa couleur et/ou son effet, et qu'au final elle te permet de gagner grâce à son diplôme que tu as acheté "par défaut", je trouve ça quand même dommage.
Ok mais dans la plupart des jeux tu as parfois différents éléments qui se combinent pour faire qu'un truc devient encore plus intéressant grâce à un paramètre extérieur (autre que celui qui te fait choisir initialement). C'est un paramètre de plus dans la balance du choix des persos et quand on regarde les cartes on voit bien que c'est pris en compte dans l'équilibrage. Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher aux diplômes dans ce jeu. C'est un paramètre de plus à prendre en compte dans ses choix. Ton raisonnement peut s'appliquer à plein de jeux donc je ne comprends même pas la remarque au final.
Acheter une carte à ce jeu est un choix à faire en fonction de plein de paramètres différents, dont les diplômes.
SirHeimdall dit :Liopotame dit :SirHeimdall dit :Je trouve que les diplômes apportent des choix supplémentaires car mine de rien, vu comment nos parties étaient serrées, le fait d'avoir un diplôme de plus ou de moins peut tout changer. A chaque partie, il y avait un point d'écart entre le 1er et le 2ème et les autres n'étaient pas loin du tout.
Ok dans le principe si tu as fait le choix d'acheter la carte en partie à cause de son diplôme.
Mais si tu as acheté la carte pour sa couleur et/ou son effet, et qu'au final elle te permet de gagner grâce à son diplôme que tu as acheté "par défaut", je trouve ça quand même dommage.Ok mais dans la plupart des jeux tu as parfois différents éléments qui se combinent pour faire qu'un truc devient encore plus intéressant grâce à un paramètre extérieur (autre que celui qui te fait choisir initialement). C'est un paramètre de plus dans la balance du choix des persos et quand on regarde les cartes on voit bien que c'est pris en compte dans l'équilibrage. Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher aux diplômes dans ce jeu. C'est un paramètre de plus à prendre en compte dans ses choix. Ton raisonnement peut s'appliquer à plein de jeux donc je ne comprends même pas la remarque au final.
Acheter une carte à ce jeu est un choix à faire en fonction de plein de paramètres différents, dont les diplômes.
+1 👍
Pour preuve, ma dernière partie à deux. Je prends mes deux dernières cartes en fonction des diplômes (dt 1 avec 2 diplômes)....et fait du coup une série complète .... Je gagne la partie de 2 pts 💪
Mon adversaire était vert hihihi
mylor56 dit :SirHeimdall dit :Liopotame dit :SirHeimdall dit :Je trouve que les diplômes apportent des choix supplémentaires car mine de rien, vu comment nos parties étaient serrées, le fait d'avoir un diplôme de plus ou de moins peut tout changer. A chaque partie, il y avait un point d'écart entre le 1er et le 2ème et les autres n'étaient pas loin du tout.
Ok dans le principe si tu as fait le choix d'acheter la carte en partie à cause de son diplôme.
Mais si tu as acheté la carte pour sa couleur et/ou son effet, et qu'au final elle te permet de gagner grâce à son diplôme que tu as acheté "par défaut", je trouve ça quand même dommage.Ok mais dans la plupart des jeux tu as parfois différents éléments qui se combinent pour faire qu'un truc devient encore plus intéressant grâce à un paramètre extérieur (autre que celui qui te fait choisir initialement). C'est un paramètre de plus dans la balance du choix des persos et quand on regarde les cartes on voit bien que c'est pris en compte dans l'équilibrage. Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher aux diplômes dans ce jeu. C'est un paramètre de plus à prendre en compte dans ses choix. Ton raisonnement peut s'appliquer à plein de jeux donc je ne comprends même pas la remarque au final.
Acheter une carte à ce jeu est un choix à faire en fonction de plein de paramètres différents, dont les diplômes.+1 👍
Pour preuve, ma dernière partie à deux. Je prends mes deux dernières cartes en fonction des diplômes (dt 1 avec 2 diplômes)....et fait du coup une série complète .... Je gagne la partie de 2 pts 💪
Mon adversaire était vert hihihi
Oui les scores sont très serrés visiblement à ce jeu donc ça ne m'étonne pas ;) ! Bien joué ! Un diplôme peut signifier la différence entre une victoire et une défaite. Tout comme une case sur la carte d'avancée du pèlerin. Tout est dans le détail et l'optimisation !
SirHeimdall dit :Liopotame dit :SirHeimdall dit :Je trouve que les diplômes apportent des choix supplémentaires car mine de rien, vu comment nos parties étaient serrées, le fait d'avoir un diplôme de plus ou de moins peut tout changer. A chaque partie, il y avait un point d'écart entre le 1er et le 2ème et les autres n'étaient pas loin du tout.
Ok dans le principe si tu as fait le choix d'acheter la carte en partie à cause de son diplôme.
Mais si tu as acheté la carte pour sa couleur et/ou son effet, et qu'au final elle te permet de gagner grâce à son diplôme que tu as acheté "par défaut", je trouve ça quand même dommage.Ok mais dans la plupart des jeux tu as parfois différents éléments qui se combinent pour faire qu'un truc devient encore plus intéressant grâce à un paramètre extérieur (autre que celui qui te fait choisir initialement). C'est un paramètre de plus dans la balance du choix des persos et quand on regarde les cartes on voit bien que c'est pris en compte dans l'équilibrage. Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher aux diplômes dans ce jeu. C'est un paramètre de plus à prendre en compte dans ses choix. Ton raisonnement peut s'appliquer à plein de jeux donc je ne comprends même pas la remarque au final.
Acheter une carte à ce jeu est un choix à faire en fonction de plein de paramètres différents, dont les diplômes.
Je suis d'accord au dernier tour (peut-être déjà au 3ème) il est nécessaire de regarder les diplômes qu'on possède pour voir si acheter une carte avec un diplôme peut être l'action la plus rentable.
Mais lors des premiers tours prend-on vraiment les diplômes en compte ? Au début on va surtout chercher à mettre notre stratégie en place sans trop se préoccuper des diplômes des cartes (en tout cas c'est mon avis). Ce qui fait qu'on va se retrouver au dernier tour avec des diplômes qu'on n'a pas vraiment choisis et dont on pourra tirer plus ou moins de points, en fonction des choix précédents qui n'avaient pas forcément de lien avec les diplômes présents sur les cartes. Du coup est-ce vraiment mérité si en fin de partie le vainqueur fait la différence aux points des diplômes ? Y a-t-il eu des choix stratégiques qui ont mené à la possession de ces diplômes ?
Bref je trouve ces diplômes inélégants et pas vraiment bien intégrés au jeu, comme si ça avait été ajouté par la suite, alors que toutes les autres actions sont cohérentes entre elles. Mais ça ne m'empêche pas d'apprécier le jeu !