je prierai Crom pour que le jeu soit bon. Si ce n’est pas le cas : que les démons l’emportent ! 
JayCarpenter dit:je prierai Crom pour que le jeu soit bon. Si ce n'est pas le cas : que les démons l'emportent !
http://www.youtube.com/watch?v=Qh9Aw5B4AJA
C’est tout à fait ça 
Pour enfoncer le clou du teasing (oui le teasing ça pique… donc le clou ça marche^^), le bon docteur Mops nous a concocté une petite news sur le sujet…
Bon bah voilà… Encore des sous en moins en plus car je vais sûrement craquer à sa sortie 
Woodian dit:Moi j'aime beaucoup les illustrations.. Par contre c'est la couv' que je n'aime pas.. elle jure avec le reste, et en plus elle est moche...
Y'a vraiment des trucs que je ne comprends pas...
On peut ne pas aimer la compo ou qu'elle ne nous convienne pas, mais de là à dire qu'elle est moche! C'est juste un Maître de l'image Bisley, c'est techniquement irréprochable, bien composé, riche en couleur, stylisé.
J'ai du mal avec ceux qui balancent du c'est moche.
Perso, j'aurai pas mis un Bisley mais surement réinterprété Conan mais il n'en reste pas moins que c'est chouette (la couv)
8757stephane dit:Woodian dit:Moi j'aime beaucoup les illustrations.. Par contre c'est la couv' que je n'aime pas.. elle jure avec le reste, et en plus elle est moche...
Y'a vraiment des trucs que je ne comprends pas...
On peut ne pas aimer la compo ou qu'elle ne nous convienne pas, mais de là à dire qu'elle est moche! C'est juste un Maître de l'image Bisley, c'est techniquement irréprochable, bien composé, riche en couleur, stylisé.
ouaip c'est maitrisé.
Il va m'en falloir des années de cours du soir aux beaux arts avant d'en faire ne serait ce que le 1000ième de ca.
Bon pour chipoter,et parce que mon oeil est tatillon,le manche de l'épée n'est pas bien placé ,et n'est pas aligné avec la lame,petit défaut donc.
Hadoken_ dit:
ouaip c'est maitrisé.
Il va m'en falloir des années de cours du soir aux beaux arts avant d'en faire ne serait ce que le 1000ième de ca.
Bon pour chipoter,et parce que mon oeil est tatillon,le manche de l'épée n'est pas bien placé ,et n'est pas aligné avec la lame,petit défaut donc.
Je propose une interprêtation qui ne vaut pas grand chose mais que j'avais envie de sortir
:Le manche est bien placé, mis là où il est il permet de faire en sorte qu'un des tranchants paraisse plus "lourd" (position du centre de gravité ou ce que vous voulez) et du coup que la lame s'abatte plus vite.
C'est des épées de barbare là, c'est pas pour faire de l'escrime. On tape comme des brutes!!
L'idée de la répartition du poids dans les épées pour quelle retombe plus lourdement existe vraiment, c'était le cas des épées de bourreaux... histoire que la tête se détache du premier coup... miam!
C’est ce qui fait le charme du dessin, les petites erreurs qui donnent la vie.
Chez Frazetta par exemple, aucune élipse sur ses peintures est juste
8757stephane dit:Woodian dit:Moi j'aime beaucoup les illustrations.. Par contre c'est la couv' que je n'aime pas.. elle jure avec le reste, et en plus elle est moche...
Y'a vraiment des trucs que je ne comprends pas...
On peut ne pas aimer la compo ou qu'elle ne nous convienne pas, mais de là à dire qu'elle est moche! C'est juste un Maître de l'image Bisley, c'est techniquement irréprochable, bien composé, riche en couleur, stylisé.
J'ai du mal avec ceux qui balancent du c'est moche.
Perso, j'aurai pas mis un Bisley mais surement réinterprété Conan mais il n'en reste pas moins que c'est chouette (la couv)
C'est ce que l'on appelle les goûts de chacun.. Tu pourras me montrer un Picasso, je te répondrais la même chose.. Certains s'exclame au génie, moi je trouve ce qu'il a fait hideux.. C'est comme ça, ne cherche pas à comprendre...
Woodian dit:
C'est ce que l'on appelle les goûts de chacun.. Tu pourras me montrer un Picasso, je te répondrais la même chose.. Certains s'exclame au génie, moi je trouve ce qu'il a fait hideux.. C'est comme ça, ne cherche pas à comprendre...
Pourtant l'art se comprend.
Picasso est un excellent exemple,tant il est passé par des phases différentes,ce qui en fait un très grand.
Meme si tu peux trouver son travail hideux,en soi ca n'enlève pas le fait qu'il pourrait être considéré comme un genie.
Etre un genie,un artiste,ne veut pas dire faire des "belles choses.
Mais bon ceci demanderai du temps a developper,et c'est pas l'endroit.
Ici on parle de Conan
Ben si justement, ton exemple est mauvais, l’art contemporain n’est pas fait pour être beau mais pour bousculer des schémas de pensé et de représentation. La travail de Picasso ne se veut pas beau. Il est le reflet d’une époque. Si il n’y avait pas eu Picasso, ton environnement serait sans doute différent, puisque de la pub à Starck, il a laissé son influence.
En illus c’est pareil, un exemple: une personne lambda voir environ 1500000 couleurs alors qu’un oeil exercé en voit plus de trois millions; ça s’éduque.
Et donc de même pour la culture de l’image. C’est grotesque de dire c’est moche alors que tous les critères depuis des siècles qui ont été crées par les maîtres, les éléments qui constituent une belle image sont du moins assimilés par Bisley (je dis ça mais encire une fois je ne suis pas un fan de Bisley)
Ou alors tu as des choses à apporter en plus des enseignement de David, Vermeer, Vinci, Proudon ou autre et il te faut vite produire, si l’humanité est passée à coté de quelque chose, ça m’intéresse 
Bah! Pour moi le visuel de Conan sera toujours celui de F. Frazetta et pas le Slaine/Conan de S. Bisley.
Mais bon… Pour apprécier le bon vin, faut qu’il soit vieux et la personne qui le boit aussi 
PS: http://v.ph.pagesperso-orange.fr/hf/hf3.htm
Zig Frite dit:Bah! Pour moi le visuel de Conan sera toujours celui de F. Frazetta et pas le Slaine/Conan de S. Bisley.
Mais bon... Pour apprécier le bon vin, faut qu'il soit vieux et la personne qui le boit aussi
PS: http://v.ph.pagesperso-orange.fr/hf/hf3.htm
+1
8757stephane dit:Ben si justement, ton exemple est mauvais, l'art contemporain n'est pas fait pour être beau mais pour bousculer des schémas de pensé et de représentation. La travail de Picasso ne se veut pas beau. Il est le reflet d'une époque. Si il n'y avait pas eu Picasso, ton environnement serait sans doute différent, puisque de la pub à Starck, il a laissé son influence.
En illus c'est pareil, un exemple: une personne lambda voir environ 1500000 couleurs alors qu'un oeil exercé en voit plus de trois millions; ça s'éduque.
Et donc de même pour la culture de l'image. C'est grotesque de dire c'est moche alors que tous les critères depuis des siècles qui ont été crées par les maîtres, les éléments qui constituent une belle image sont du moins assimilés par Bisley (je dis ça mais encire une fois je ne suis pas un fan de Bisley)
Ou alors tu as des choses à apporter en plus des enseignement de David, Vermeer, Vinci, Proudon ou autre et il te faut vite produire, si l'humanité est passée à coté de quelque chose, ça m'intéresse
Attention avec les taquineries du genre "si tu n'es pas d'accord c'est que tu dois être méga génial... pourtant tu n'as encore rien produit".
C'est un peu puéril, cela découle d'un raisonnement biaisé : ce n'est pas parce que quelqu'un n'aime pas un courant artistique qu'il ne le comprend pas, qu'il remet en doute le travail effectué, etc.
Je n'ai lu nulle part que Woodian disait que Picasso n'était pas un génie, ni que sont travail était nul. Ce que j'ai lu c'est que ce travail, lui, personnellement, tout seul, subjectivement, avec les pincettes de rigueur, etc. le trouvait moche.
Et "moche" ça ne veut pas dire inachevé, objectivement hideux visuellement. "Moche" ça se comprend comme ça : "qui ne me touche pas", "qui ne me procure aucun plaisir". Même si on reconnaît un travail titanesque dans certaines choses, on peut les trouver moches. On peut faire pareil avec "beau". On peut trouver quelque chose de "beau" non pas parce que visuellement c'est irréprochable mais parce qu'on comprends le cheminement ou le travail qu'il y a derrière.
Au final, on se rend compte que beau ou moche c'est forcément subjectif puisque ça touche au ressenti.
Donc si Woodian dit qu'une illu est moche, il n'a pas besoin de préciser "je n'aime pas l'illustration mais c'est un avis personnel qui n'enlève rien au travail de l'artiste". C'est implicite, pas besoin d'en rajouter à chaque fois.
Je comprends que ça te touche ou te gêne, Stéphan, car cela semble toucher à ton domaine. Pourtant Woodian à forcément raison. S'il dit que telle chose est moche, cela veut dire que "lui" la trouve moche. Il ne faut pas y voir d'attaque ou que sais-je encore...
PS : je ne connaît aucun des protagonistes de cette discussion. Je n'ai aucun intérêt à défendre l'un ou l'autre, je voulais juste que les "gens du milieux" arrêtent de s'offusquer, de prendre la mouche dès que quelqu'un n'aime pas quelque chose.
Je n’y voit aucune attaque, sans aimer Bisley, je suis bien incapable d’imaginer un seul instant que c’est moche.
Après que l’on dise, j’aime pas ou c’est pas ma sensibilité, j’ai aucun problème avec ça.
C’est le c’est moche que je trouve naze, c’est de la subjectivité bas de gamme
8757stephane dit:Je n'y voit aucune attaque, sans aimer Bisley, je suis bien incapable d'imaginer un seul instant que c'est moche.
Après que l'on dise, j'aime pas ou c'est pas ma sensibilité, j'ai aucun problème avec ça.
C'est le c'est moche que je trouve naze, c'est de la subjectivité bas de gamme
Mais justement, c'est ce que j'essayais d'expliquer. le "c'est moche" est parfaitement approprié puisque trouver quelque chose beau ou moche est forcément subjectif. Il ne faut pas y voir de la condescendance je pense. C'est le ressenti de la personne.
Atanaheim dit:8757stephane dit:Je n'y voit aucune attaque, sans aimer Bisley, je suis bien incapable d'imaginer un seul instant que c'est moche.
Après que l'on dise, j'aime pas ou c'est pas ma sensibilité, j'ai aucun problème avec ça.
C'est le c'est moche que je trouve naze, c'est de la subjectivité bas de gamme
Mais justement, c'est ce que j'essayais d'expliquer. le "c'est moche" est parfaitement approprié puisque trouver quelque chose beau ou moche est forcément subjectif. Il ne faut pas y voir de la condescendance je pense. C'est le ressenti de la personne.
J'essayai aussi de mon coté de prouver que c'était un peu plus compliqué que ça
Zig Frite dit:Bah! Pour moi le visuel de Conan sera toujours celui de F. Frazetta et pas le Slaine/Conan de S. Bisley.
Il n'y en qu'un seul de valable, celui de John Buscema.
Les autres sont des mauviettes.
d’ailleurs ca se trouve encore les integrales?je crois qu’il les avait sorti en livre…
8757stephane dit:Ben si justement, ton exemple est mauvais, l'art contemporain n'est pas fait pour être beau mais pour bousculer des schémas de pensé et de représentation. La travail de Picasso ne se veut pas beau. Il est le reflet d'une époque. Si il n'y avait pas eu Picasso, ton environnement serait sans doute différent, puisque de la pub à Starck, il a laissé son influence.
Alors, je résume l'art moderne ne se veut pas beau, le dessinateur du Conan de la boite est, n'ayant pas peur des mots : un artiste, et comme il dessine maintenant c'est du moderne, donc il fait de l'art moderne.. qui je le rappelle ne se veut pas beau, donc moche... CQFD
C'est bien ce que je disais au début..Et effectivement, comme le dit Hanoken, ce n'est pas le lieu pour parler d'art...