Oui, ça arrive quand en France ce jeu ?
Parce qu’il est temps…
Jer dit:Oui, ça arrive quand en France ce jeu ?
Parce qu'il est temps...
L'auteur m'a dit que Millenium allait en recevoir bientôt. D'ailleurs sur le site du jeu, y'a bien marqué Millenium comme distributeur pour la France.
CROC
Logan dit:Merci CROC, ça fait vraiment envie. Mais quand est-ce que nous pauvres TTciens ordinaires, on pourra voir ce jeu arriver en France ?
Autre question. Je n'aime pas l'aube d'acier que je trouve lourd tout en étant peu réaliste notamment au niveau des combats. Si tu connais ce jeu comment le comparerais-tu avec Conflict of Heroes ?
J'ai définitivement du mal à comparer un jeu de plateau à un wargame. Désolé !
CROC
Donc tu le ranges quand même clairement dans la catégorie wargame?
Biohazard dit:Logan dit:Autre question. Je n'aime pas l'aube d'acier que je trouve lourd tout en étant peu réaliste notamment au niveau des combats. Si tu connais ce jeu comment le comparerais-tu avec Conflict of Heroes ?
J'ai définitivement du mal à comparer un jeu de plateau à un wargame. Désolé !
CROC
Heuuuuuu... lequel des deux considères tu comme un wargame et l'autre comme un jeu de plateau ?? Pour moi les deux jeux essayent de "boxer" dans la même catégorie des wargames "lights".
Je crois bien que Croc ne classe pas du tout “L’Aube d’Acier” dans les wargame… 
Pour moi, qui ne suis pas du tout un spécialiste, c’est quand même
wargamisant, mais je ne connais pas ses critères d’éligibilité.
Lord Kalbut dit:Je crois bien que Croc ne classe pas du tout "L'Aube d'Acier" dans les wargame...
Pour moi, qui ne suis pas un spécialiste, c'est quand même
wargamisant, mais je ne connais pas ses critères d'éligibilité.
Hum... je me demande en quoi l'aube d'acier ne serait pas un wargame et pourquoi Conflict of Heroes en serait plus un ??...
(Pour moi l'aube d'acier a toutes les caractéristiques d'un wargame même si le sytème de combat n'est pas au top).
Ca j’en sais rien.
Je ne connais pas les critères exacts qui déterminent si un jeu est un wargame ou non.
Pour moi, si il y a des hexagones, des soldats, les trucs classiques: Mouvement, attaque, défense, moral, scénarios, etc… Et qu’on s’fÔut sur la gueÛle à cÔup d’dés,
c’est un wargame… 
Lord Kalbut dit:Ca j'en sais rien.
Je ne connais pas les critères exacts qui déterminent si un jeu est un wargame ou non.
Pour moi, si il y a des hexagones, des soldats, les trucs classiques: Mouvement, attaque, défense, moral, scénarios, etc... Et qu'on s'fÔut sur la gueÛle à cÔup d'dés,
c'est un wargame...
C'est un peu schématique, mais c'est un peu ça !
Pour moi, un jeu qui résume le matériel blindé du front ouest par : Sherman, Panzer IV et Tigre est au mieux un jeu de plateau, au pire une oeuvre de science-fiction…
Comment imaginer représenter les combats en France et en Allemagne durant la période 44//45 sans StuG, sans Hellcat, sans Priest, sans Panther ?
Bref, c’est un peu l’histoire pour les nuls.
Non vraiment, ça ne passe pas.
Je ne doute pas que ça convienne à plein de gens. Mais ce n’est pas ce que je recherche quand je joue à un jeu historique. Si c’est pour faire d’aussi rapides raccourcis, je préfère Warhammer 40K ou Battletech.
CROC
Biohazard dit:Pour moi, un jeu qui résume le matériel blindé du front ouest par : Sherman, Panzer IV et Tigre est au mieux un jeu de plateau, au pire une oeuvre de science-fiction...
Comment imaginer représenter les combats en France et en Allemagne durant la période 44//45 sans StuG, sans Hellcat, sans Priest, sans Panther ?
Bref, c'est un peu l'histoire pour les nuls.
Tous les wargames font des approximations et ont un niveau de simplification plus ou moins grand. Seuls des monster wargames comme ASL peuvent prétendre simuler les conflits avec les matériels adéquats dans leur quasi totalité (et encore pas pour l'aviation !). Dans le même ordre d'esprit on pourrait donc considérer que Combat commander : Europe n'est pas un wargame puisqu'il n'y a pas de blindés du tout dans ce jeu. Pire que tout wargame ww2 qui ne représente pas l'aviation n'est pas un wargame étant donnée l'importance capitale qu'a pris cette arme pendant le conflit. L'aube d'acier à certe un niveau de simplification important mais à ma connaissance il ne comporte pas d'erreur historique majeure. Après chacun est prêt ou non à accepter un degré de simplification pour améliorer la jouabilité. Cependant je suis d'accord que pour l'aube d'acier les simplifications sont importantes pour une jouabilité qui n'est pas excellente. Mais bon, à mes yeux cela reste bien un wargame même si je ne le trouve pas très réussi.
Conflict of heroes a-t-il un niveau de simulation plus détaillé que l'aube d'acier ?...
Haaa y est ! Je l’aaaÂi la bÔnne bÔitâsse ! 
Lord Kalbut dit:Haaa y est ! Je l'aaaÂi la bÔnne bÔitâsse !
Frimeur...
Moi aussi je peux frimer maintenant.
Bon, je viens de lire la section 1 des règles et ça me semble effectivement très alléchant. Le système action/réaction et la gestion des CAP me semblent pouvoir donner beaucoup d’intérêt au jeu grâce aux choix strategico-tactiques qu’ils procurent et cela semble être confirmé par Croc. Maintenant il reste à voir l’épreuve du feu, demain première partie avec Kalbut !
PS : un gros bon point pour la règle progressive avec complexification au fur et à mesure des scénarios. Cela permet de commencer en douceur sans avoir à lire et surtout à assimiler des tonnes de pages de règles à la première partie. Cette approche pédagogique avait fait ses preuves avec Squad Leader 
(malheureusement en anti-thèse avec la pédagogie catastrophique du mega-classeur de règles d’ASL 
).
Biohazard dit:Pour moi, un jeu qui résume le matériel blindé du front ouest par : Sherman, Panzer IV et Tigre est au mieux un jeu de plateau, au pire une oeuvre de science-fiction...
Héhé, j'adore la vision
Bon alors première partie avec Kalbut sur le premier scénario. Si je confirme ma bonne impression à la lecture des règles je confirme aussi que Kalbut est allergique au hasard . Il n’a pas arrêté de râler sur le hasard très fort généré par les dés. Il faut dire qu’on a tous les deux fait des jets très pourris, mais moi plus que lui et il a honteusement gagné ! 
. On avait pourtant même retiré le hasard du tirage des dommages, en mettant systématiquement le même dégat à tous, Kalbut trouvant qu’il y avait déjà trop de hasard dans le jeu et que celui là était vraiment de trop. En fait Kalbut il aime que les échecs-like !
Bon plus sérieusement, il est sûr que sur ce petit scénario, le hasard joue un grand rôle et pour moi rien ne vaut une bonne table de combat bien ficelée. Mais tout de même c’est un wargame bien fun et à mon avis idéal pour un débutant, il est simple sans être simpliste (à part la fameuse table de combat inexistante 
). De plus le système d’action / contre-action est le plus subtil et fluide que je connaisse. Quand aux fameux PAC, ce sont effectivement eux qui donnent une certaine profondeur stratégique et tactique et qui rendent le jeu vraiment amusant et intéressant à jouer. Voilà, ça reste un wargame et à déconseiller aux allergiques au hasard et aux dés, mais franchement cette première partie m’a bien plu (malgré ma défaite et les râleries continuelles de Kalbut sur le hasard ) et j’ai hâte de continuer et d’essayer les autres scénarios avec les cartes (encore plus de hasard !! 
).
Moralité : à peine chez moi je viens de commander le jeu .
Pour l’instant, j’ai juste fait deux parties test tout seul sur le scénario 1.
C’est sûr qu’avec 4 unités dans chaque camp, le hasard prend une importance déterminante. Ca doit moins se voir dans les combats suivants où les troupes sont plus nombreuses.
J’avais mal compris le coup de l’action - réaction, mais c’est réglé.
Le système de jeu est simple, rapide et laisse la place à toutes sortes d’ajouts divers. En plus il y a une sacrée variété d’unités.
C’est vraiment le type de jeu que j’attendais depuis un moment.
Je suis impatient de tester contre un vrai adversaire avec un scénario un peu touffu.
Juste une remarque : il y a deux blindés allemands qui ne figurent dans un aucun scénario. C’est un peu dommage d’autant que c’est les plus puissants dont dispose le joueur allemand (le Pz III j et le Pz IV f2).
En seconde guerre mondiale, j’aime assez le wargame avec figurine Battlefront:
http://www.fireandfury.com/
Les parties sont assez rapides. Le jeu se deroule a l’echelle de l’escadron ce qui permet de jouer des escarmouches et de limiter le materiel et l’espace. Deux boites de soldats 1/72 et c’est parti.
Sinon j’ai entendu beaucoup de bien des regles “operation overlord” d’Italeri vendues avec tout le materiel utile au rayon maquette. Pas tester mais a mon avis ca peut etre sympa aussi.
En fait j’imaginais un truc bien moins assujetti aux dés,
alors forcément, ça m’a déçu, et les jets de merde à répétition ça finit très vite
par me gÔnfler…
Si le PlÔut n’avait pas fait une petite connerie en faisant un tir de réaction
qui avait très peu de chances de toucher, ça ne ce serait joué qu’aux dés…
Le système de jeu est sympa, j’aime bien les CAPs et le fait de pouvoir réagir à tout moment, ce serait vraiment bien si on pouvait réduire la part de hasard qui, je trouve, est trop prédominante.
Dans ce scénario là, les choix sont très restreints et évidents, espèrons
que les autres offrent des parties plus riches avec de vrais multiples choix tactiques …
Lord Kalbut dit:..Si le PlÔut n'avait pas fait une petite connerie en faisant un tir de réaction qui avait très peu de chances de toucher, ça ne ce serait joué qu'aux dés...
Comme quoi c'est bien la tactique qui prédomine sur le hasard.
Mon erreur a été en effet de réagir trop rapidement au début avec des actions d'opportunité, lesquelles sont très coûteuses pusqu'elles épuisent l'unité pour le tour. Je pense que dans ce jeu il faut manier avec beaucoup de précautions ces fameuses actions d'opportunité. Cette erreur m'a donné un handicap que mes séries de jets de dés encore plus pourris que ceux de Kalbut n'ont fait qu'amplifier.
Par contre, contrairement à Kalbut, je pense que la règle optionnelle des -1 DRM quand on bouge est indispensable (en plus du réalisme, ça redonne de l'intérêt aux actions d'opportunité).