Salut à tous,
1ere partie de ce superbe jeu demain ! j’aurais un ptit probleme à éclaircir :
Faut il obligatoirement la presence d’un general ou d’un empereur pour engager un combat terrestre ?
il me semblait que non, mais en relisant une fiche de reference trouvée sur BGG j’ai un doute…
merci d’avance !
Pour déclencher un combat terrestre oui, bien que des troupes attaqués puissant se défendre sans ci=ommandant, de plus la presence d’un commandant te permet d’avoir un dé en plus.
Bonne chance pour demain et fais attention au vote du senat donnant 6 légions en Italie, il est terrible(un peu trop puissant je trouve).
tant que j’y suis…
Pour les deplacements, c’est a chaque fois un deplacement d’un groupe d’unités venant d’une province vers une ou plusierus autres. On ne peut pas enchainer par exemple 3 deplacements dans la meme action ?
exemple :
j’ai 3 armées differentes : un general en asia avec 3 unites, un en nabonne avec 4 unites, un en egypte en avec 5.
je peux toutes les deplacer en une action ou seulement l’une des 3 ?
Enfn pour les mvts amphibies, si j’ai bien compris, il n’est pas utile d’avoir une galere dans la province cotiere de depart, juste dans celle d’arrivée ?
merci encore !!
Pour les deplacements, c'est a chaque fois un deplacement d'un groupe d'unités venant d'une province vers une ou plusierus autres. On ne peut pas enchainer par exemple 3 deplacements dans la meme action ?
exemple :
j'ai 3 armées differentes : un general en asia avec 3 unites, un en nabonne avec 4 unites, un en egypte en avec 5.
je peux toutes les deplacer en une action ou seulement l'une des 3 ?
Non tu ne peux pas faire ca. Une SEULE province de départ pour plusieurs d'arrivée pour une action.
Enfn pour les mvts amphibies, si j'ai bien compris, il n'est pas utile d'avoir une galere dans la province cotiere de depart, juste dans celle d'arrivée ?
Oui tu as bien compris.
Cela serait sympa de nous faire un petit compte-rendu rapide de ta première partie et de nous donner tes premières impressions. Merci d'avance
Au fait ca s’est passé comment cette partie?
Helas…pas de partie, nous nous sommes retrouvés à 3 en derniere minute au lieu de 4.
Nous avons préféré éviter d’y jouer dans cette configuration : 4 et 6 étant les meilleures il me semble (chiffre pair pour les alliances.)
Mais ce n’est que partie remise !!
Sinon, mérite t il d’etre essayer à 2 ? que ce soit la version II ou la classic ?
Personnellement je pense que non, à 2 c’est vraiment chiant, que ce soit à la version clasique(quand meme bien inferieure à la nouvelle)ou celui qui a l’Egypte est grandement avantagé, ou à la nouvelle version ou ca n’a pas grand interet. Le mieux c’est 4 OU 6 mais pas 5(ni 3 c’est encore pire)comme je l’ai expliqué precedament dans ce post les nombres impair sont néfastes dans ce jeu.
Bon ben moi je suis pas d’accord du tout avec Kobold !.. 
Je ne joue qu’à la version II qui est bien meilleure, mais j’y joue souvent à 2 joueurs et ça reste vraiment bien même si on perd le côté alliance. Par contre il faut diminuer l’influence de l’italie où la partie va tourner dans un unique affrontement pour cette région. On peut aussi retirer les votes Sénat qui sont un peu “spécial” à jouer à 2. Pour jouer à 3, c’est possible aussi, il faut par contre utiliser un système d’alliance automatique, je l’explique dans un autre post sur ce jeu. Ne te prive pas de jouer à 2 avec ce super jeu, ou au moins d’essayer une fois.
Je me doutais que tu dirai ça, et pour 3 il faut en effet jouer avec un systeme d’alliance automatique sinon celui qui est seul à la premiere campagne prend trés cher…
Sinon à 2 je privilegie d’autres jeux comme mon magnifique exemplaire de la guerre de l’anneau que je suis toujours content de sortir.
Voici l’adresse du post où je parle du système d’alliance à 3.
//www.trictrac.net/forum/sujet/conquest-of-the-empire-1
Moi la guerre de l’anneau, je suis allergique. Mais chacun ses goûts. Donc definitivement oui à Conquest à 2 pour moi !.. Essaye et fais-toi une opinion (n’oublies pas de diminuer l’influence de l’Italie : à 2, 20/10 me semble être ok). Tu peux aussi considérer les pions d’influence neutres comme une troisème armée comptant contre toi pour les points de victoire d’influence (ex : s’il y plus de pions neutres que tes influences dans un pays, tu ne prend que la 2 ème valeur en points de victoire). Je sais, je sais… il vas falloir qu’un jour je me fende d’une variante officielle sur la fiche du jeu.
Enfin , ma premiere partie de CoE II mardi soir ! à 4. Environ 5 heures de jeu qd même, c’était une première faut dire !
Excellent de l’avis de tous les joueurs, vraiment emballé !
Long message de compte-rendu et de commentaires :
Dans cette partie , le vainqueur a pris la tête des le début et a creusé l’écart sur les 4 campagnes. En gros il a tenu l’Egypte toute la partie, et + ou - les 2 provinces de la botte italienne (sicile, naples) et toujours placé en Italie : 2eme ou 3eme alors qu’il y était peu présent (2 ou 3 unités max).
Pendant ce temps le 2eme (moi 
et le 3eme ont renforcé souvent sur l’Italie sans jamais se taper dessus ou a peine.
J’etais aussi 1er en Mésopotamie pdt toute la partie et quelques 2eme place (asia, narbonne…). Je prends la tête de l’Italie grâce aux votes pour gagner 2 influences en Italie (carte à posséder !), ce qui me fait passer de 3 à 2eme au général juste sur la dernière campagne.
Le point décisif, a mon avis, c’est que le 3eme n’a pas voulu s’entendre pour s’allier sur les 2 derniers campagnes avec moi afin de déboulonner le 1er.
Au contraire il a choisi de s’allier au vainqueur 3 campagnes sur 4 (sauf la 2eme campagne). Bon il pensait peut être m’éliminer et revenir en tête ainsi. Mais le 1er a été très malin car il nous a ainsi opposé pendant la moitié du jeu en Italie, obligeant le statu-quo alors que si on s’était allié, on l’aurait sorti de toute la botte en ne faisant pas notre « guerre froide » inutile.
Bon, à la décharge du 3eme : il a manqué de chance aux dés dans ses différentes tentatives contre moi. Sa tactique aurait pu fonctionné.
De plus, vous me direz que j’avais qu’à payer pour obtenir l’alliance que je voulais …
Quelques remarques au passage :
-Les positions de départ ont l’air assez importantes.
-L’Italie peut se révéler un piège où pour garder sa position , on se renforce à coups d’X unités sans jamais s’en servir.
-La stratégie amasser l’argent + guerre sur la 2nde moitié du jeu du 4eme n’a pas super bien fonctionné. Le temps qu’il se blinde d’argent et d’armées puis qu’il se déplace et attaque, il n’a pas assez d’actions pour tout faire. Bon il partait de loin après deux 1eres campagnes peu réussies et remonte bien la pente tout de même.
Je crois meme qu’il a coiffé le 3eme au poteau, mais le souvenir reste flou, il était 2h du mat’
Quelques questions par contre qui ont été soulevées :
-le mouvement amphibie est il exclusif ? c’est a dire qu’un joueur avait 6 unités et 1 général en Egypte. Il a déplacé 1 unité en Palestine, 1 en Libye et 4 par la mer à Naples , il avait bien une galère attenante à Naples. Est-ce la bonne interprétation ? ou ne pouvait il faire que le mouvement amphibie et pas déplacer les 2 armées par terre ?
-le retraite d’une unité ou/et d’un général se fait elle obligatoirement dans une province adjacente libre d’ennemi ou peut on ramener ses unités plus loin (selon les règles de mvt) ?
Voilà en tout cas, j’espère pouvoir très vite recommencer !
Le mouvement maritime est excllusif, pas d’autre à coté
La retraite ne se fait que dans une province adjacente
Sinon votre partie avait l’air sympa, tu peux regretter que le troisieme ne se soit pas allié avec toi pour battre le premier, mais en meme temps si le premier a bien joué pourquoi ferait il lekingmaker entre toi et le premier, par contre le quatrieme aurait eu interet à se mettre avec toi.
Le roi kobold dit:Le mouvement maritime est excllusif, pas d'autre à coté
Mmmh tu es sûr de toi ? Dans la règle, le mouvement amphibie fait partie des "règles à respecter" pour le déplacement, mais la logique des paragraphes me fait dire que ce n'est qu'un des déplacements possible dans l'ensemble des mouvements des unités de la région choisie...
scand1sk dit:Le roi kobold dit:Le mouvement maritime est excllusif, pas d'autre à coté
Mmmh tu es sûr de toi ? Dans la règle, le mouvement amphibie fait partie des "règles à respecter" pour le déplacement, mais la logique des paragraphes me fait dire que ce n'est qu'un des déplacements possible dans l'ensemble des mouvements des unités de la région choisie...
Entièrement d'accord avec toi Scand1sk. Pour moi, on peut mixer les 2 sans problème.
Merci Napophil pour ce compte-rendu très intéressant.
5 heures de jeu ! wooo c’est beaucoup. Avec l’habitude tu devrais boucler une partie en 3 heures maxi. 
Oui, un des points clés du jeu est de savoir comment gérer l’Italie suivant la configuration avec les autres joueurs. Elle donne beaucoup d’avantages (points de victoire + senat), mais on peut y user sa santé à vouloir s’y maintenir a tout prix.
J’espère que tu auras comme moi encore de nombreuses heures de plaisir avec ce jeu.
Bonjour,
Après plusieurs parties de conquest of empire, je trouve que l’on est toujours coupé dans ses actions. Pour une campagne, on ne peut vraiment attaquer qu’une fois, entre recruter, se déplacer ou prendre de l’argent, il y’a toujours quelque chose de plus important à faire.
De plus au moment ou l’on est fin pret à attaquer, le joueur que l’on attaque s’est déja renforcé ce qui fait que les positions au cours de la partie change très peu.
Est ce caractéristique à ce genre de jeu ou est ce une mauvaise impression ?
Oui, on n’a pas souvent l’occasion d’attaquer, ce qui signifie qu’il faut bien choisir son objectif, et bien planifier ses actions pour la campagne en cours. Mais attaquer n’est pas la seule manière de gagner des points de victoire, le jeu offre d’autres possibilités intéressantes.
J’apprécie le fait qu’on ait peu d’actions lors de la partie, ça évite que le jeu se transforme en un gros Risk.
Pyjam.
Comme pyjam, j’apprécie ce rythme qui oblige à une plus grande concentration et une meilleure efficacité dans ses actions. Toutefois on peut accélérer le rythme du jeu avec une variante qui autoriserait à bouger et attaquer dans la même action, ou attaquer et acheter une influence dans la même action.
a moins de jouer avec la "vieille" regle (celle des boites MB), qui est un gros risk ameliore (donc sans grand interet si ce n'est de friter son voisin)
Attention ! La bonne version est la version II ! pas la classique qui n'a pas grand intérêt.
J'apprécie le fait qu'on ait peu d'actions lors de la partie, ça évite que le jeu se transforme en un gros Risk
Sauf bien sûr...Si on aime ça.
Tout le monde dit qu’il faut une grande table pour jouer a conquest mais personne ne précise la taille.
J’ai une table de 90cm x 130cm, vous pensez que ça peut le faire?