@wolverine974: honnêtement, baisser l’armure des blindés, je ne suis pas pour, pour plusieurs raisons, mais s’il ne fallait en citer qu’une, je dirais Red Blok; oui, car le gros avantage des blindés Red Blok, outre les dommages de leurs armes, est d’avoir la défense la plus élevée du jeu, donc en leur retirant cet avantage, leurs blindés deviendront les moins intéressants du jeu, car ils sont les plus lents et ont les armes les moins précises du jeu.
Par contre, trouver une règle pour pouvoir équiper - en nombre limité par unité - de grenades anti-char les unités de fantassins, là je dis banco!! 
@Slayne: au temps pour moi, car j’avais en effet cru que tu mentionnais AT-43 au sujet du jeu que tu n’aimais pas, mais si ça avait été le cas, comme je l’ai précédemment cité, ton point de vue à ce sujet m’aurait vraiment intéressé 
Pour Conf 4, pareil, j’ai été super déçu, car même si mon frère et moi avions acheté et joué uniquement au starter de Conf 4 (pas d’armes à distance et pas de magie dans la boite, c’est nul), on a tellement été déçu que nous n’avons même pas cherché à voir plus loin, alors que nous avions pas mal de figs en métal (Wolfens pour lui, Acheron pour moi). Et la lecture des Army Books m’a malheureusement conforté dans cette déception.
Pour AT-43, c’est vrai que c’est un pur bonheur, et pas seulement parce que c’est du prépeint, mais parce que c’est un jeu avec une mécanique bien huilée et bien pensée, ce qui fait qu’il n’y a pas la frustration qu’on peut avoir quand on joue à 40K (à AT-43 une arme puissante qui passe facile une armure d’un trouffion, bah ça se voit, car ça passe direct; le gros avantage du jeu est sa table universelle, qui permet justement d’éviter les sauvegardes d’armure débiles qui sapent tout le jeu 40K)
Pour les sorties, c’est surtout que, quand il faut sortir des choses assez vites, ils ne réfléchissent pas à tout, surtout quand il y a des actionnaires qui poussent pour faire du fric.
Pour un vrai repreneur, je suis d’accord, mais qui aurait les reins pour commercialiser correctement le jeu? et qui, parmi ces sociétés serai(en)t capable(s) de faire vivre le jeu comme les joueurs le veulent vraiment? honnêtement, aucune société ne me vient à l’esprit.
Comme le mentionne rafpark, le jeu serait apparemment repris par Cyanide, mais comme lui, je crains que celà soit plutôt une mauvaise nouvelle pour le jeu.
@Don Lopertuis: même avis que toi pour la big party, car je ne suis pas fan d’une grosse partie tous autour de la table, mais plutôt pour les parties à 2, 3 ou même 4 joueurs (voir exceptionnellement 5 ou 6, de façon à faire ça en 2 ou 3 équipes autour de la table, genre en utilisant les 3 factions de chaque camp).
Pour ton analyse sur les blindés, je suis d’accord avec toi, c’est parce qu’on le veut bien aussi, mais quand on regarde les profils, on se dit qu’il vaut mieux retirer des unités de fantassins pour mettre une unité de blindés, car le blindé pourra généralement faire face aussi bien aux fantassins qu’aux blindés, contrairement aux fantassins qui ne pourront lutter face aux blindés que grâce à leurs armes spéciales; du coup, heureusement que seuls les blindés cogs peuvent contrôler, parce qu’en schéma libre, on ne verrait malheureusement que du blindé, ce qui ne serait pas très marrant.
Après, avec des scénarios, c’est vrai que ça rééquilibre les fantassins et les blindés, mais jusque là, j’ai plutôt eu tendance à jouer des batailles plutôt libres, ce qui explique peut-être mon avis sur les blindés 
)
