Juste un truc, Chifoumi, c’est ça : Tric Trac ?
Pour le pierre-papier-ciseaux, sur une partie isolée, c’est bien du hasard à 100%.
En revanche le jeu Chifoumi me semble plus complexe !
Quant à “« mes choix ont plus d’effet sur la partie que les choix des autres joueurs et que les actions soumises au hasard (pioches, lancés…) »”, la partie soulignée me pose problème. Si chaque joueur se dit ça, ça ne fonctionne pas.
En revanche, je pense que ce qui est proposé ici c’est “Le résultat de mon ensemble d’actions (~résultat d’une stratégie mise en place) est plus déterminé par mes choix (à un instant donné), que par le jeu des autres joueurs et par le hasard.”, mais ça ne me convient pas totalement. Tous les jeux d’opposition directe (échecs, par exemple) sont très très dépendants du jeu de l’autre/des autres, sans que pour autant on puisse dire que le jeu n’est pas contrôlable…
Peut-être que ce qui est sous-jacent dans la “contrôlabilité” ici est plus le déterminisme, et le fait que les actions entreprises par les autres joueurs ne peuvent pas mettre en péril une stratégie mise en place, sauf si l’on a soi-même fait un mauvais calcul ?
Avec un ex : dans 7WD, si on laisse de manière consciente et volontaire l’adversaire prendre un peu d’avance en militaire, et que début de 3ème âge, peu importe mon choix, j’offrirais à coup sûr 2 cartes militaires (que je ne peux pas construire), et que donc je perde à cause de cette prise volontaire de risque. Dois-je en vouloir au hasard ? Quel risque avais-je de me retrouver dans une telle situation ? Dois-je finalement dire pour autant considérer que le jeu n’est pas contrôlable ? (“Vous avez 3h” ^^)
Pour revenir à la question initiale de contrôlabilité, je pense que le plus simple serait encore de définir son complémentaire, son dual, son opposé, enfin quelque chose dans ce style et de dire finalement que ce qui est contrôlable, c’est ce qui réduit au plus cette composante. Et cet “inverse”, ce serait quelque chose comme : “le hasard” ? (je n’arrive pas à saisir le concept d’impact des autres joueurs en fait, je crois)
Finalement, après reparcours rapide des anciens messages, je pense que ce qui permet le plus d’apprécier cette notion, serait bien ce que Chakado indique : la visibilité des options qui s’offrent à moi. Non ?
Allez, pour conclure ce message, un petit test de classement de contrôlabilité si je devais le faire (en prenant les 2-3 premières pages de tes jeux, Alfa, que je connais. Le plus contrôlable le plus en haut, puis après de gauche à droite. Chaque palier formé me semble difficile à départager (il y en aura donc 4), donc le gauche à droite, je suis pas certain que je le classerai comme ça demain. En revanche, je suis sûr que mettrai toujours 7WD avant Jaipur :
Codenames, Dobble.
7WD, Kahuna, Smallworld.
Les bâtisseurs, L’île interdite, Evolution, Takenoko.
Jaipur, Time Bomb, Deep Sea Adventure.
(Cela dit entre la 2ème et la 3èùe ligne, je suis pas certain ^^)
Bonne soirée !
Buldo
EDIT : j’ai mis trop de temps à répondre, il y a eu 2 messages entre temps. Pour le pierre-papier-ciseaux, je ne sais pas quelle est l’étude qui a mis en avant que les hommes jouent plus souvent “pierre”, je veux bien voir la représentativité là-dedans et l’écart qui a été mis en avant… Parce que “homme joue pierre”, c’est un peu cliché “sexiste” (peut-être vrai, hein, car culturellement, on est biaisés par plein de choses, mais dans ce cas-ci, il faut savoir où l’étude a été faite…).
Après, je suis d’accord avec le hasard individuel/partagé (mais il n’en reste pas moins que les tours de jeu étant très souvent séquentiels, il y a quand même une part de hasard non négligeable). Et je suis d’accord (évidemment) sur la difficulté de parler d’actions des autres joueurs dans l’aspect “incontrôlable” ^^ évidemment, puisque je ne comprends pas non plus 
