je participe souvent à des jeux ou le but n’est pas de “gagné” mais plutôt de ce faire plaisir,
on joue en groupe pour faire avancé l’histiore, évoluer le scénar et nos perso 
a aucun moment on ne veux une fin au jeu de Rôles 
Vu que c’est le sujet central, j’en remets une couche.
Je pourrais certainement résumer ma vision de la distinction majeure entre les 2 grandes typologies de joueurs par :
Ceux qui “joue pour gagner (1)” vs “joue pour jouer (2)”
Comme cela a été déjà bien dit, il s’agit certainement plus d’une question de caractère que de génération.
Je pense quand même qu’il y avait plus de joueurs type (1), avant que maintenant. Certainement car les dernières éditions de jeux, permettent plus facilement de jouer pour l’ambiance plutôt que pour la gagne.
Pour faire simple, même si le joueur type (2) va plus s’éclater à Time’s Up qu’à AoS, ce qui le distinguera vraiment du type (1) c’est :
- il continue à faire des parties de colons (like) avec le même plaisir (qu’il gagne ou qu’il perde)
- il ne s’emeut pas d’un jeu qui apporte un nouveau mécanisme qui oblige à avoir une nouvelle approche en terme de stratégie
- il ne prend aucun plaisir à lire une règle et à depuncher.
- il n’intègre absolument pas la dose de “négo, role play, manipulation,…” inhérente à beaucoup de partie (même sur un jeu de gestion)
- il privilégie l’optimisation à l’anticipation
et pour déconner :
- un de ses objectifs secrets est d’essayer de faire jouer sa femme aux jeux qu’il aime (chose qu’il n’imaginerait même pas avec son sport favoris)
- il aime le D6 : il considère que le Poker est un jeu de hasard et que FormuleD est un jeu stratégique
- il n’a pas de vice : il ne boit pas, fume pas et roule à 128 sur autoroute
- il est facilement kingmaker : il préfère Bayrou mais vote Sarkozy
Richard dit:Je pense quand même qu'il y avait plus de joueurs type (1), avant que maintenant. Certainement car les dernières éditions de jeux, permettent plus facilement de jouer pour l'ambiance plutôt que pour la gagne.
Tout à fait, je me souviens des vieux wargames des années 80 où tout n'était que calculs et il y avait d'innombrables tables de tirs et de statistiques, il est clair que dans ce type de jeu il n'y a aucune ambiance et tout n'est que simulation pure et dure, donc effectivement le seul but était la gagne, on ne pouvait pas perdre, parce qu'il n'y avait aucune ambiance autour pour consoler le perdant et lui faire dire que malgré tout il a passé un bon moment de fun.
Exact mais vrai aussi pour des jeux bcp moins vieux : Tikal, Vinci, GoF,…
CEBA dit:Richard dit:Je pense quand même qu'il y avait plus de joueurs type (1), avant que maintenant. Certainement car les dernières éditions de jeux, permettent plus facilement de jouer pour l'ambiance plutôt que pour la gagne.
Tout à fait, je me souviens des vieux wargames des années 80 où tout n'était que calculs et il y avait d'innombrables tables de tirs et de statistiques, il est clair que dans ce type de jeu il n'y a aucune ambiance et tout n'est que simulation pure et dure, donc effectivement le seul but était la gagne, on ne pouvait pas perdre, parce qu'il n'y avait aucune ambiance autour pour consoler le perdant et lui faire dire que malgré tout il a passé un bon moment de fun.
En tant que vieux joueur je trouve que c'est vraiment du grand n'importe quoi!
Il y avait (au hasard
) bien plus d'ambiance dans the War of the ring (spi) que dans le SDA coop...Seulement les jeunes joueurs deviennent fainéants
Ps: oui c'est de la caricature à bon marché mais pas plus
Il y a au moins une chose de vrai, c’est qu’une caractérsitique des vieux jeux qui n’existe plus du tout est : la possibilité d’éliminer un joueur.
Même si l’ambiance était là, cet aspect impliquait au moins l’envie de ne pas se faire jeter.
Aujourd’hui, le fait de toujours rester en jeu, voir de revenir dans la partie avec des mécanismes compensateurs, permet de ne jouer que pour l’ambiance.
Richard dit:Il y a au moins une chose de vrai, c'est qu'une caractérsitique des vieux jeux qui n'existe plus du tout est : la possibilité d'éliminer un joueur.
Même si l'ambiance était là, cet aspect impliquait au moins l'envie de ne pas se faire jeter.
Aujourd'hui, le fait de toujours rester en jeu, voir de revenir dans la partie avec des mécanismes compensateurs, permet de ne jouer que pour l'ambiance.
Euh, je ne suis pas un "ancien" (même si je joue assidûment depuis le début des années 90), mais les jeux à élimination ou même les jeux de 4h où plusieurs joueurs sont condamnés à vivoter à partir de la deuxième heure (genre les premiers Eagle Games à la Attack ou Civilization) me donnent des boutons. Non seulement si c'est moi qui me retrouve dans cette position, je sais que je vais m'emmerder parce que justement je sais que je ne peux plus gagner, mais en plus je suis capable de me mettre à la place des autres joueurs dans cette situation, et rien de tel pour pourrir complètement l'ambiance d'une partie.
Je me doutais que le débat ferait polémique…
1° je n’ai rien contre la mode des jeux allemands (même si ce n’est pas toujours ma tasse de thé)
2° je constate (vu de ma fenêtre) que ce nouveau type de jeu a amenè un nouveau type de joueur (tant mieux pour le coté quantitatif) et un nouveau type de TTiens (tant pis)
C’est une affaire de goût !
J’aime les jeux un poil tendu genre Diplo, GoT,… ou encore mieux Vinci.
J’aime les joueurs qui s’impliquent, qui appliquent une stragtégie en fonction des joueurs autour de la table, qui sont son capable du pire et du meilleur,…
Des joueurs qui trahissent, qui spéculent, qui anticipent, qui détestent perdre !!!
J’suis trop vieux pour changer !
scand1sk dit:Richard dit:Il y a au moins une chose de vrai, c'est qu'une caractérsitique des vieux jeux qui n'existe plus du tout est : la possibilité d'éliminer un joueur.
Même si l'ambiance était là, cet aspect impliquait au moins l'envie de ne pas se faire jeter.
Aujourd'hui, le fait de toujours rester en jeu, voir de revenir dans la partie avec des mécanismes compensateurs, permet de ne jouer que pour l'ambiance.
Euh, je ne suis pas un "ancien" (même si je joue assidûment depuis le début des années 90), mais les jeux à élimination ou même les jeux de 4h où plusieurs joueurs sont condamnés à vivoter à partir de la deuxième heure (genre les premiers Eagle Games à la Attack ou Civilization) me donnent des boutons. Non seulement si c'est moi qui me retrouve dans cette position, je sais que je vais m'emmerder parce que justement je sais que je ne peux plus gagner, mais en plus je suis capable de me mettre à la place des autres joueurs dans cette situation, et rien de tel pour pourrir complètement l'ambiance d'une partie.
Pareil, et je joue pour gagner, même si ce n'est pas là que je prends mon plaisir. S'il existe plus de jeux d'ambiance, je pense que c'est parce que beaucoup de gens se rendent comptent que le jeu est une activité sociale attrayante et que les éditeurs répondent à leurs attentes en pûbliant des jeux d'ambiance. Mais à mon avis, on n'est pas réellement en face de "joueurs", juste des gens qui ont trouvé un nouveau moyen de s'éclater entre potes. Même un Colons de Catane ne les attire pas plus que ça.
Dès qu'on sort de la catégorie des "jeux d'ambiance", il faut que tout le monde essaye de gagner la partie. Si personne n'essaye de gagner, on n'est plus vraiment dans le jeu, et une "activité d'ambiance" (jeu ou autre) serait plus approppriée. Si tout le monde joue n'importe comment, je ne vois pas l'intérêt. Et la plupart des nouveaux joueurs sont dans cette optique. Mais en effet, il existe une grosse population de gens qui a découvert qu'une activité ludique pouvait être source d'ambiance. Mais je ne criose pas ces gens autour d'une partie de Colons de Catane, plutôt autour d'un Jungle, Wanted...
Richard dit:
1° je n'ai rien contre la mode des jeux allemands (même si ce n'est pas toujours ma tasse de thé)
2° je constate (vu de ma fenêtre) que ce nouveau type de jeu a amenè un nouveau type de joueur (tant mieux pour le coté quantitatif) et un nouveau type de TTiens (tant pis)
De mon point de vue, la base des sites TT, c'était du joueur allemand. Des joueurs type piesstou, batte man, adel10..., il n'y en avait pas avant sur TT. Certes, depuis, il y a eu encore d'autres types de joueur à arriver, mais nettement moins bavard quand même. TT y a surtout gagné une meilleure visibilité de l'ensemble des jeux existants, ce qui était moins le cas au tout début, je trouve.
Quant aux joueurs, je ne joue pas avec le TTciens, mais avec les gens de mon entourage. J'essaye de leur faire apprécier les jeux que j'aime, et s'ils n'ont pas les même goûts que moi, je change de partenaires de jeux. TT n'a rien à voir là dedans, et la nouvelle population de TT non plus, je trouve
loic dit:J'essaye de leur faire apprécier les jeux que j'aime, et s'ils n'ont pas les même goûts que moi, je change de partenaires de jeux. TT n'a rien à voir là dedans, et la nouvelle population de TT non plus, je trouve
TT en tant que site/forum est là pour propose un service, donc rien à redire (bien au contraire)
C'est bizarre que tu ne vois aucune similitude entre les joueurs que tu fréquentes et les les TTiens !
Quand je lis le topic "a quoi j'ai joué hier soir" je retouve exactement la majorité des joueurs qui joue dans mon assoc ou vienne au festival - donc le type (2) en grande majorité.
Ceci me parait ttàfait normal en fait - c'est une question de représentativité.
parce que ça s’est barré en sucette…
mirumoto dit:parce que ça s'est barré en sucette...
Tu pourrais développer quand même.
Quelle flème !
Richard dit:
C'est bizarre que tu ne vois aucune similitude entre les joueurs que tu fréquentes et les les TTiens !
En terme de goût, peut être, mais je ne vois pas de corrélation entre les joueurs que je fréquente et TT.
Richard dit:
Quand je lis le topic "a quoi j'ai joué hier soir" je retouve exactement la majorité des joueurs qui joue dans mon assoc ou vienne au festival - donc le type (2) en grande majorité.
Ceci me parait ttàfait normal en fait - c'est une question de représentativité.
Là, je ne comprends aps trop ce que tu veux dire
Richard dit:2° je constate (vu de ma fenêtre) que ce nouveau type de jeu a amenè (...) un nouveau type de TTiens (tant pis)
Autant de leur part !
Le constat que l'ambiance du forum avait changé, ok, c'est sans doute vrai et se demander pourquoi et comment est intéressant.
Le constat que certains TTciens, plus anciens ou gros posteurs, ne viennent plus qu'épisodiquement ou plus du tout, ok c'est sans doute vrai, c'est la nostalgie qui parle.
Mais le "tant pis" venant sanctionner l'arrivée de nouveaux TTciens, là, est de trop pour moi. Là, tu vires vieux con (désolé), avant, ça allait.
xavo dit:Mais si je poste toujours... enfin dès que j'aurais lu les 1892 messages écrits depuis ma dernière visite !
Il est de retour !
Et il n'est pas content !
XAVO STRIKES BACK
Dès aujourd'hui, sur votre forum !
Don Lopertuis
Budnic dit:[/size]Richard dit:2° je constate (vu de ma fenêtre) que ce nouveau type de jeu a amenè (...) un nouveau type de TTiens (tant pis)
(...) le "tant pis" venant sanctionner l'arrivée de nouveaux TTciens, là, est de trop pour moi.
Il fallait lire "tant pis pour moi"
Ce n'est donc pas une sanction, c'est uniquement ma perception de mon rapport avec eux...
"Vieux con" : ça ne fait aucun doute.
Salut les gens,
Richard dit: Je pourrais certainement résumer ma vision de la distinction majeure entre les 2 grandes typologies de joueurs par :
Ceux qui “joue pour gagner (1)” vs “joue pour jouer (2)”
Bon comme je fais parti des jeunes cons
et incontestablement de la catégorie 2 je réponds.Richard dit:
Pour faire simple, même si le joueur type (2) va plus s’éclater à Time’s Up qu’à AoS, ce qui le distinguera vraiment du type (1) c’est :
J’aime pas Time’s Up et je m’éclate à AoS. D’une manière générale je n’aime pas les jeux dit « d’ambiance ».
Richard dit:
- il continue à faire des parties de colons (like) avec le même plaisir (qu’il gagne ou qu’il perde)
Vrai
Richard dit:
- il ne s’emeut pas d’un jeu qui apporte un nouveau mécanisme qui oblige à avoir une nouvelle approche en terme de stratégie
Non ça ne m’émeut pas … mais ça m’intéresse beaucoup quand même.
Richard dit:
- il ne prend aucun plaisir à lire une règle et à depuncher.
Faux, archi faux archi archi faux (pas facile à dire)
Richard dit:
- il n’intègre absolument pas la dose de “négo, role play, manipulation,…” inhérente à beaucoup de partie (même sur un jeu de gestion)
Manipulator c’est mon deuxième pseudo
Richard dit:
- il privilégie l’optimisation à l’anticipation
Je ne privilégie rien, je m’adapte.
Richard dit:
et pour déconner :
- un de ses objectifs secrets est d’essayer de faire jouer sa femme aux jeux qu’il aime (chose qu’il n’imaginerait même pas avec son sport favoris)
Bein ouais. (mais je le fais aussi avec mon sport favoris) Chérie
Richard dit:
- il aime le D6 : il considère que le Poker est un jeu de hasard et que FormuleD est un jeu stratégique
Les dés ça me donne de l’urticaire.
Richard dit:
- il n’a pas de vice : il ne boit pas, fume pas et roule à 128 sur autoroute
Merde, je suis démasqué.
Richard dit:
- il est facilement kingmaker : il préfère Bayrou mais vote Sarkozy
Argh ! Ni l’un ni l’autre.
Ah, pis t’as oublié: “il aime bien mettre plein de Pouickies dans ses posts”
Fait gaffe Le Glaude, tu files un mauvais coton.
Dans peu de temps tu seras une vieux con type (1)…
Richard dit:Fait gaffe Le Glaude, tu files un mauvais coton.
Dans peu de temps tu seras une vieux con type (1)...
C'est ce qui me fait peur