Retrogamer dit :Il y a aussi un risque que les éditeurs sur KS sous-estiment amha : la dégradation de leur image de marque. Il n'y a qu'à lire les dernières pages du thread sur la version collector de Tokaïdo pour voir que FunForge pourrait avoir perdu des clients sur le long terme. Qu'Asyncron, avec ses "tout est prêt à 95%, on livre dans 6 mois fingers in ze nose" pour finalement repousser de 6-9 mois, itou (perso, j'ai 3 jeux Asyncron, ce seront les 3 derniers). Que les Devil Pig Games qui te livre une extension avec 2 ans de retard, ça peut fâcher. Etc etc. Donc lancer ses jeux sur KS c'est bien, garder dans son giron de potentiels clients ses backers, c'est mieux.
Oui, il me semble aussi que Prodos (de mémoire c'est le nom de la boite) a une mauvaise image de marque maintenant.
Maintenant une fois que les mauvaises boites auront été eliminées, et que les délais auront été raccourcis, le KS sera la norme, jusqu'à la révolution des imprimantes 3 D et des drones porteurs de colis...
Je suis assez surpris du montant déboursé avant le lancement d'un projet KS de type Conan. C'est éééénorme :)
Si ce n'est pas indiscret, pouvez-vous me dire à quoi cela correspond? (sans détail des montants hein :) je ne suis pas curieux à ce point :) )
D'avance merci
Didier
Tu as à peu près les détails dans un Ravage mais grosso modo, la licence (40000$ si je me trompe pas plus 10% de royalties), le prix des sculpteurs, les illustrateurs, les auteurs participant, etc. Et tu as le compte.
Je ne suis pas spécialiste des boutiques, je n’y vais pas souvent, mais vous n’avez dans votre boutique QUE des jeux qui vont marquer l’histoire ludique tout du moins jouablent sur au moins 10 ans ? Vous ne vendez que des jeux qui sont nickels sous tous les angles, règles, matos, édition ? Je veux dire jamais de déchet ?
Je crois que la discussion devient tellement “Pro Vs Anti” qu’on en arrivent à dire n’importe quoi avec la plus belle mauvaise fois du monde.
Perso, je n’ai pledgé qu’une seule fois et ce n’était pas pour du jeu, mais pour un bouquin tendance arti (oui, je suis un sale hipster bobo bio à la con). Par contre, cela fait 3 ans que j’observe la chose. Avec ce qu’il y a de bien et de moins bien. Et je me suis fait une opinion, une vision. Peut-être que je me goure, mais pour le moment aucun des arguments que j’ai lu ne m’a fait hésiter une seconde quand à cette vision. Après, moi, que cela se révèle juste ou pas, mais vie ne changera pas. Pas vraiment. Elle est cool là et elle sera cool plus tard quoi qu’il arrive.
Marrants la poignée de trolls qui débarquent dès que le mot “KS” est prononcé, pour essayer de ramener des fils avec de vrais sujets interessants à leur vieux trollage en boucle d’acheteur pour ou contre KS. Un peu comme si a chaque sujet de fond sur des jeux de plateau moderne, des gens venaient poster “moi de toute facon je pense que le jeu c’est que pour les enfants, vous me faites marrer vous a continuer à pousser des pions à 40 ans.”
Je ne comprends pas bien l'argument de la place publique. Un forum est un lieu de débat et d'échange. Il y a des dizaines de messages, du sujets créé tous les jours. Ici. Je n'arrive pas à tout suivre. Je choisie ce que je lis. Or, ce débat KS a de très bonnes raisons d'exister. Il est à sa place. La question a été soulevé en commentaire d'article, lieu qui n'est pas le plus approprié pour débattre, c'est pourquoi nous invitons à créer des sujets dans le forum.
Ah, mille pardons dans ce cas, je n'avais pas bien compris l'affaire. Pour moi, il s'agissait d'un sujet dans la partie réservée aux projets participatifs, qu'on avait volontairement déplacé dans la partie Discutons Jeux.
Il n'en reste pas moins que je ne comprends pas cette volonté de défendre à tout prix le KS, de venir nous rabâcher encore et encore combien il est sain, beau, et innovant de passer par là etc... etc...
Mais bon, visiblement, je devrais juste dire "Ouahhh !!!" et vanter les louanges de ce nouveau modèle. Que vous le vouliez ou non, les citations que j'ai faites n'ont pas été inventées. On peut lire ici "tout est mieux pour moins cher" grâce à KS. Si ce n'est pas du prosélytisme, qu'est-ce que c'est ? On doit accepter ce genre de sentence comme la pure vérité ? Que KS offre des perspectives nouvelles, ok, qu'il permette à certains projets de sortir, ok, mais que ce soit le stade ultime de l'évolution du jeu de société mouais mouais... il reste encore des réserves, et sans doute des progrès possibles non ?
khaali dit :Marrants la poignée de trolls qui débarquent dès que le mot "KS" est prononcé, pour essayer de ramener des fils avec de vrais sujets interessants à leur vieux trollage en boucle d'acheteur pour ou contre KS. Un peu comme si a chaque sujet de fond sur des jeux de plateau moderne, des gens venaient poster "moi de toute facon je pense que le jeu c'est que pour les enfants, vous me faites marrer vous a continuer à pousser des pions à 40 ans."
Ah tiens voilà du trollage !
Au contraire de khaali et Monsieur Phal, je trouve la discussion très intéressante.... S'ils ne veulent pas trop s'énerver, il suffit de ne pas suivre non?
Je ne comprends pas bien l'argument de la place publique. Un forum est un lieu de débat et d'échange. Il y a des dizaines de messages, du sujets créé tous les jours. Ici. Je n'arrive pas à tout suivre. Je choisie ce que je lis. Or, ce débat KS a de très bonnes raisons d'exister. Il est à sa place. La question a été soulevé en commentaire d'article, lieu qui n'est pas le plus approprié pour débattre, c'est pourquoi nous invitons à créer des sujets dans le forum.
Ah, mille pardons dans ce cas, je n'avais pas bien compris l'affaire. Pour moi, il s'agissait d'un sujet dans la partie réservée aux projets participatifs, qu'on avait volontairement déplacé dans la partie Discutons Jeux.
Il n'en reste pas moins que je ne comprends pas cette volonté de défendre à tout prix le KS, de venir nous rabâcher encore et encore combien il est sain, beau, et innovant de passer par là etc... etc...
Mais bon, visiblement, je devrais juste dire "Ouahhh !!!" et vanter les louanges de ce nouveau modèle. Que vous le vouliez ou non, les citations que j'ai faites n'ont pas été inventées. On peut lire ici "tout est mieux pour moins cher" grâce à KS. Si ce n'est pas du prosélytisme, qu'est-ce que c'est ? On doit accepter ce genre de sentence comme la pure vérité ? Que KS offre des perspectives nouvelles, ok, qu'il permette à certains projets de sortir, ok, mais que ce soit le stade ultime de l'évolution du jeu de société mouais mouais... il reste encore des réserves, et sans doute des progrès possibles non ?
Cher Monsieur Rwain,
Vous ne comprenez pas. Soit. Et alors ? Il y a des tas de choses que je ne comprends pas. Prenons la physique quantique. Et pourtant tout va bien. Donc, à vous lire, quand on échange un point de vue, le truc c'est de convaincre l'autre ? Est-ce que je vous ai demandé de dire "Ouahh !". Non. Parce que je m'en fous que vous trouviez ça bien ou pas KS. Je vous parle parce que vous avez fait une remarque qui n'avait pour moi pas de sens et je vous ais demandé gentiment de m'expliquer ce que je ne comprenais pas. Et là, vous me répondez que vous aviez "imaginer" un truc, que ce sujet avait été déplacé ou je sais pas quoi. Bref, vous avez inventé une situation pour en déduire un truc qui n'a pas de sens. Et maintenant vous rajoutez qu'on vous demande de dire "Houaaa". J'ai envie de vous demandez si vous voulez, vous, que l'on dise "Ouais, vous avez raison KS c'est chiant". C'est ça le dialogue, la réthorique, la discussion, l'échange de points de vues pour vous ? ça se limite à ça ?
KS, ce n'est pas mieux, ce n'est pas pire, c'est autre chose et c'est. Tout simplement. Et les gens ici ont le droit de discuter de ce qu'ils veulent. Et donc de KS et de l'économie du jeu. Et on a le droit d'ouvrir un sujet pour expliquer que contrairement à ce qui peut se dire, ici aussi, il y a une prise de risque financière pour le porteur de projet. C'était le propos du départ. Juste avant que ne déboulent quelques personnes qui on détourner le débat. Un peu comme vous.
khaali dit :Marrants la poignée de trolls qui débarquent dès que le mot "KS" est prononcé, pour essayer de ramener des fils avec de vrais sujets interessants à leur vieux trollage en boucle d'acheteur pour ou contre KS. Un peu comme si a chaque sujet de fond sur des jeux de plateau moderne, des gens venaient poster "moi de toute facon je pense que le jeu c'est que pour les enfants, vous me faites marrer vous a continuer à pousser des pions à 40 ans."
Ah tiens voilà du trollage !
Au contraire de khaali et Monsieur Phal, je trouve la discussion très intéressante.... S'ils ne veulent pas trop s'énerver, il suffit de ne pas suivre non?
Cher Monsieur Clignote,
donc, à vous lire, j'ai dit quelque par que la discussion n'était pas intéressante. J'ai le flemme de chercher où, vous pouvez me citer s'il vous plait.
Rwain dit :Mais bon, visiblement, je devrais juste dire "Ouahhh !!!" et vanter les louanges de ce nouveau modèle. Que vous le vouliez ou non, les citations que j'ai faites n'ont pas été inventées. On peut lire ici "tout est mieux pour moins cher" grâce à KS. Si ce n'est pas du prosélytisme, qu'est-ce que c'est ? On doit accepter ce genre de sentence comme la pure vérité ?
Le contenu du premier message dis explicitement qu'éditer un jeu sur KS est dangereux, qu'il faut investir de plus en plus avant de s'y lancer et qu'il y a un risque non négligeable de perdre cet investissement.
La seule problématique est le risque éditorial.
Tu es l'auteur de la première réponse à ce fil, Rwain, tu es également le premier à parler de "convaincre que KS c'est bien et qu'il faut s'y mettre".
Ce dont tu te plaint, ce sont des réponses à une problématique qui n'est absolument pas celle du post d'origine, problématique que tu as toi même lancé, en sortant du sujet pourtant proposé.
Il est possible que tu ne t'en soit pas rendu compte, mais c'est plutôt ironique, tu ne trouve pas ?
donc, à vous lire, j'ai dit quelque par que la discussion n'était pas intéressante. J'ai le flemme de chercher où, vous pouvez me citer s'il vous plait.
Bien à vous
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit : Mais vu le terrain sur lequel le débat semble aller, on va dans du grand n'importe quoi. Je vous laisse... C'est mieux je pense.
Monsieur Phal dit : Je crois que la discussion devient tellement "Pro Vs Anti" qu'on en arrivent à dire n'importe quoi avec la plus belle mauvaise fois du monde.
Le contenu du premier message dis explicitement qu'éditer un jeu sur KS est dangereux, qu'il faut investir de plus en plus avant de s'y lancer et qu'il y a un risque non négligeable de perdre cet investissement.
Chacun sa lecture. Pour ma part, je ne lis pas qu'un simple énoncé factuel aussi basique que ce que tu nous proposes. La seule problématique n'est pas le simple risque éditorial. Il y a aussi la mise en avant des sommes que les éditeurs "KS" sont prêts à mettre pour un jeu. La volonté de noter, encore une fois, que tout est "plus" sur KS.
La prise de risque aujourd hui c est bien plus sur KS qu elle se trouve, pas dans le commerce classique.
Ce parti pris, volontaire, et plutôt redondant dans de nombreux autres posts, a contribué à rajouter une couche à un agacement déjà présent. Il suffit de voir d'autres commentaires, comme ceux de kaalhi ou de clignote, pour constater qu'il ne s'agit pas seulement de l'ouverture de ce simple sujet, mais bien d'une accumulation de discussions de ce type, qui aboutissent à des prises de position aussi tranchées.
donc, à vous lire, j'ai dit quelque par que la discussion n'était pas intéressante. J'ai le flemme de chercher où, vous pouvez me citer s'il vous plait.
Bien à vous
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit : Mais vu le terrain sur lequel le débat semble aller, on va dans du grand n'importe quoi. Je vous laisse... C'est mieux je pense.
Monsieur Phal dit : Je crois que la discussion devient tellement "Pro Vs Anti" qu'on en arrivent à dire n'importe quoi avec la plus belle mauvaise fois du monde.
Cher Monsieur, Ces exemple ne veulent pas dire que la discussion n'est pas interessante, mais seulement que dialoguer avec certains est vain. Le distinguo n'est peut être pas facile, pas évident... Pas il est. Regardez, je dis "Je VOUS laisse", je parle donc à une personne, celle a qui je réponds. Et dans l'autre exemple, je dis "qu'on en arrive à dire n'importe quoi" s'adresse là aussi aux propos de certains et non a la conversation.
Vous pensez bien que si je vous ai demandé de me citer, c'est que j'avais dans l'idée de ce que vous alliez pointer et que je connaissais déjà ma réponse
donc, à vous lire, j'ai dit quelque par que la discussion n'était pas intéressante. J'ai le flemme de chercher où, vous pouvez me citer s'il vous plait.
Bien à vous
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit : Mais vu le terrain sur lequel le débat semble aller, on va dans du grand n'importe quoi. Je vous laisse... C'est mieux je pense.
Monsieur Phal dit : Je crois que la discussion devient tellement "Pro Vs Anti" qu'on en arrivent à dire n'importe quoi avec la plus belle mauvaise fois du monde.
Cher Monsieur, Ces exemple ne veulent pas dire que la discussion n'est pas interessante, mais seulement que dialoguer avec certains est vain. Le distinguo n'est peut être pas facile, pas évident... Pas il est. Regardez, je dis "Je VOUS laisse", je parle donc à une personne, celle a qui je réponds. Et dans l'autre exemple, je dis "qu'on en arrive à dire n'importe quoi" s'adresse là aussi aux propos de certains et non a la conversation.
Vous pensez bien que si je vous ai demandé de me citer, c'est que j'avais dans l'idée de ce que vous alliez pointer et que je connaissais déjà ma réponse
Bien à vous
Monsieur Phal
Pardonnez ma naïveté Monsieur Phal, j'avais pensé que le "Je vous laisse" s'adressait à tout le monde, que vous aviez décidé de partir avec élégance pensant que vous mettiez quelque peu de l'huile sur le feu sur ce débat en le polarisant un peu plus. Je me suis donc trompé. On ne m'y reprendra plus. Pardonnez.
Rwain dit :Chacun sa lecture. Pour ma part, je ne lis pas qu'un simple énoncé factuel aussi basique que ce que tu nous proposes.
Ah ben là, forcément, chacun a la lecture qu'il a, selon ses propres biais (et on a tous nos biais, l'important c'est de les connaitre et d'essayer de s'en prémunir le plus souvent possible). Ce qui est bien, c'est que le message d'origine de fred henry est consultable en première page, et chacun pourra voir si ta lecture et ta première réponse sont une bonne lecture et une bonne première réponse à ce qu'il formule, ou si ta remarque a été à la fois un peu rapide et, au final, la cause de ce qu'elle critique.
On risque de pas être d'accord là dessus, et il n'existe pas d'outil pour en discuter plus que ça, malheureusement. Mais chacun peut se faire son propre avis, et ça fera peut-être évoluer les mentalités. Un peu pour cette fois. Petit à petit.
Ou pas, j'ai peut-être tort, et tu as peut-être eu raison de réagir ainsi.
Bon le débat semble être trop sensible pour qu on puisse discuter posément. Si j ai posté ici c est juste pour être factuel et ne pas laisser se répendre des inepties : Non KS n est plus (il l a sans doute déjà été dans un état antérieur du champ) une façon de se protéger du risque. Les éditeurs qui l utilisent ainsi n ont plus aucune chance d y avoir du succès. A titre perso ça ne me choquerait pas du tout de devoir m endetter pour pouvoir correctement préparer une campagne. Oui un certain nombre d éditeurs classiques français prennent des risques mais la France est une exception et au final très rares sont les projets bien préparés qui perdent de l argent dans le circuit classique. Notament parce que si ils le jugent bon les distributeurs n hésiteront pas à le prépayer. A titre d exemple une société comme Cocktail Games à dû éditer plus d une 50 aines de jeux et n a dû perdre de l argent que sur 2 d entre eux (4%). Ystari a dû éditer une 20 aine de jeux et n a jamais perdu d argent sur l un d eux (0%). Bombyx n a jamais perdu d argent sur un jeu (0%). Asmodee a dû sortir une centaine de jeux et a dû perdre de l argent sur 3 jeux (3%). Space cowboys n a jamais perdu d argent sur un jeu (0%). Idem pour DOW (0%), Libellud (0%) etc. La proportion de jeux dans le commerce classique qui n arrivent pas au moins à leur point mort est extrêmement faible. Beaucoup plus que sur KS. Ça c est juste un fait . Ce fil n a que ce but : remettre les choses en perspective et rétablir des vérités factuelles pour sortir un peu de la fantasmagorie sur laquelle se fondent beaucoup d opinions autour de l opposition KS/classique.
fred henry dit :Bon le débat semble être trop sensible pour qu on puisse discuter posément. Si j ai posté ici c est juste pour être factuel et ne pas laisser se répendre des inepties : Non KS n est plus (il l a sans doute déjà été dans un état antérieur du champ) une façon de se protéger du risque. Les éditeurs qui l utilisent ainsi n ont plus aucune chance d y avoir du succès. A titre perso ça ne me choquerait pas du tout de devoir m endetter pour pouvoir correctement préparer une campagne. Oui un certain nombre d éditeurs classiques français prennent des risques mais la France est une exception et au final très rares sont les projets bien préparés qui perdent de l argent dans le circuit classique. Notament parce que si ils le jugent bon les distributeurs n hésiteront pas à le prépayer. A titre d exemple une société comme Cocktail Games à dû éditer plus d une 50 aines de jeux et n a dû perdre de l argent que sur 2 d entre eux (4%). Ystari a dû éditer une 20 aine de jeux et n a jamais perdu d argent sur l un d eux (0%). Bombyx n a jamais perdu d argent sur un jeu (0%). Asmodee a dû sortir une centaine de jeux et a dû perdre de l argent sur 3 jeux (3%). Space cowboys n a jamais perdu d argent sur un jeu (0%). Idem pour DOW (0%), Libellud (0%) etc. La proportion de jeux dans le commerce classique qui n arrivent pas au moins à leur point mort est extrêmement faible. Beaucoup plus que sur KS. Ça c est juste un fait . Ce fil n a que ce but : remettre les choses en perspective et rétablir des vérités factuelles pour sortir un peu de la fantasmagorie sur laquelle se fondent beaucoup d opinions autour de l opposition KS/classique.
Bonjour Fred,
Je partage l'analyse de fond sur KS avec toi, de ce côté là pas de soucis. En revanche, je partage moins ta vision du risque dans le secteur classique. Tu cites des éditeurs qui ont réussis. Et ils ont réussis justement parce qu'ils n'ont pas perdu d'argent sur leurs jeux. Mais pour autant il ne faut pas occulter tous ceux qui ont fait des jeux, qui ont perdu de l'argent et dont on ne se souvient plus.
Or, pour 1 de ceux qui ont réussis, combien se sont plantés ? Combien d'éditeurs ont disparus après 1 ou 2 jeux dans le circuit classique ?
Je pense que prendre comme base chiffrée d'analyse ceux qui ont réussis biaise la réalité des échecs et des jeux "sous-vendus". Surtout que la plupart de ces éditeurs se sont lancés à un moment où le marché était moins saturé. Mais dans ton propos tu cherches à démontrer que c'est à l'instant T maintenant que le risque dans le secteur classique est "moindre". Donc pour faire ça de manière chiffrée, il faudrait un panel de tous les éditeurs et pas seulement de ceux qui ont réussi à l'instant T-x.
Je me suis lancé en 2013, j'ai rencontré une bonne dizaine de petits éditeurs à ce moment là (donc autant de jeux voir plus), sur tout ceux là, moins d'un quart ont gagné de l'argent sur tous leurs jeux. Et sur cette dizaine, à ma connaissance moins de 10% ont réussi à financer leur deuxième jeu. On pourra arguer que leurs jeux n'étaient pas assez bons, pas assez bien édités ou mal calibrés. Probablement un peu, mais la réussite ou l'échec tient à des tas d'autres facteurs difficilement quantifiable. Et dans la même veine, sur KS les projets mal ficelés finissent à la trappe. La différence, c'est que les boîtes n'arrivent jamais sur les étals :)
Donc loin de dénaturer ton propos de base qui est le risque de KS, et là dessus je suis pleinement d'accord, je pense qu'il ne faut pas non plus penser que le secteur classique est simple. Il y a un taux d'echec assez important en réalité (ou du moins un taux qui n'est pas neutre et le risque y est bien réel) et c'est justement ceux qui n'ont pas d'échec qui tiennent dans le temps. J'imagine que ce sera la même chose sur KS si on regarde rétrospectivement dans 10 ans. :)
Je vais peut-être être à côté de la plaque ou du débat mais moi il y a un truc que je trouve agaçant dans les KS c’est ces histoires de Stretch Goals ou d’Add’on, etc… J’ai l’impression que sans ces artifices les projets ne marcheraient pas , qu’ils sont indispensables à leur réussite. Or , moi, peut-être parce que je suis vieux et con, ils auraient plutôt tendance à me faire fuir. ça me donne l’impression (surement fausse) du vendeur de foire qui veut me vendre sa poèle à frire en y ajoutant en cadeau bonus une tringle à rideau et une paire de charentaise en silicone… Ou du boulanger qui pour le vendre recouvre son éclair de chantilly… attention à l’indigestion… Bref, c’est un principe que je ne comprends pas. Et très très consumériste en plus : on achète un jeu et parce qu’on est une nombreux à l’acheter , on va a voir plein de bidules en plus, pas franchement utiles, pas franchement équilibrés… J’avoue que ce principe m’agace et qu’il aurait tendance à me faire fuir les fameux KS en question.
Youps dit :Je vais peut-être être à côté de la plaque ou du débat mais moi il y a un truc que je trouve agaçant dans les KS c'est ces histoires de Stretch Goals ou d'Add'on, etc.. J'ai l'impression que sans ces artifices les projets ne marcheraient pas , qu'ils sont indispensables à leur réussite. Or , moi, peut-être parce que je suis vieux et con, ils auraient plutôt tendance à me faire fuir. ça me donne l'impression (surement fausse) du vendeur de foire qui veut me vendre sa poèle à frire en y ajoutant en cadeau bonus une tringle à rideau et une paire de charentaise en silicone... Ou du boulanger qui pour le vendre recouvre son éclair de chantilly... attention à l'indigestion.. Bref, c'est un principe que je ne comprends pas. Et très très consumériste en plus : on achète un jeu et parce qu'on est une nombreux à l'acheter , on va a voir plein de bidules en plus, pas franchement utiles, pas franchement équilibrés.. J'avoue que ce principe m'agace et qu'il aurait tendance à me faire fuir les fameux KS en question.
C'est clairement un ressort consumériste. On ne peut pas dire autre chose.
Maintenant, à mon sens, les bons jeux sur KS sont bons de base. Ensuite les SG, c'est comme les goodies que tu as sur les salons, il y en a des bons et des moins bons. Du coup, tu peux jouer avec ou pas, ça ne change pas le fait que le jeu est ou n'est pas bon :)
Mais je comprends que le principe puisse paraitre étrange. Moi quand je pledge, je pledge un jeu, après les SG je ne suis pas vraiment et ça m'importe peu.
KS a donné la possibilité de voir des projets menés à bout, projets qui auraient sans doute été refusés par la majorité des éditeurs. C’est un peu ‘The place to be’ en ce moment, quelque chose qui grouille avec des choses qui sortent des sentiers battus.
Quel est le point de vue de l’auteur de jeu ? S’il arrive à signer avec un de ces gros éditeurs, c’est la preuve que son jeu est réussi ? qu’il va lui rapporter de l’argent ?
Salut Ben. Je n oublie pas les “petits qui démarrent”. C est pour ça que j ai précisé un point capital : “lorsque le projet est bien monté”. Et là je ne parle pas de qualité ludique du jeu mais essentiellement de sa qualité globale de production, de l existence ou non d une cible potentielle et surtout des accords de distribution. Je pense que dans l immense majorité des cas d échec les éditeurs n avaient pas négocié un accord correct de distribution et évalué de façon lucide leur capacité de vente. La distribution est le point clef du secteur classique et c est justement la possibilité de se couvrir contre le risque. Le métier du distributeur (sauf en france mais c est là aussi en train de disparaître) est aussi de t acheter tes jeux. C est lui ton véritanle le client et tant qu on ne le comprendra pas la discussion n aura pas de sens. Si un distributeur refuse d acheter un jeu (avec 40% de marge plutôt que 30 pour du dépot vente) il faut sérieusement se poser la question de son éditabilité (parce que ça signifie que lui pense que ses clients, les boutiques, ne seront pas intéressés). Dans n importe quel autre pays cette discussion n aurait pas lieu parce que le système du dépot-vente brouille les fonctions des acteurs.
