euuhh, alors je vais tenter de faire une breve explication du systeme electoral americain pour demontrer que les resultats c est 51% des grands electeurs et non de la population qui a elu bush…
donc, il y a 50 etats, dans lesquels sont elus un certain nombre de grands electeurs (en fonction de la population de l etat) qui voteront pour elire le president. Depuis l instauration de ce systeme, seuls 2 ou 3 grands electeurs n ont finalement pas voté pour le candidat de leur parti. Bref, la ou se pose un probleme, c est que pour chaque état, le gouverneur va pouvoir “redecouper” a sa guise les circonscriptions electorales, la seule condition lui etant imposee, c est qu il y ait 530 000 electeurs par circonscription. Il va donc forcement redecouper selon les voeux du parti auquel il appartient…
Exemple : admettons que 5 grands electeurs doivent etre elus en arizona, c est a dire qu ils representent 530 000 x 5 = 2 650 000 personnes
lors d une election precedente, les resultats auraient été les suivants:
sur l ensemble de l etat 55% votent republicain soit 1 457 500 personnes
sur l ensemble de l etat 45% votent democrate soit 1 192 500 personnes
les votes sont repartis comme tels :
1ere circonscription : 51% 49% soit 270 300 votes republicains
2eme : 70% 30% soit 371 000 votes republicains
3eme : 65% 35% soit 344 500 votes republicains
4eme: 45% 55% soit 238 500 votes republicains
5eme :44% 56% soit 233 200 votes republicains
Dans ce cas, les republicains ont 3 grands electeurs et les democrates 2
Apres le redecoupage, si on considere que toute la population vote de la meme facon, ca donne toujours 55% republicain et 45% democrate :
1ere circonscription : 53% 47% soit 280 000 votes republicains
2eme : 55% 45% soit 291 500 votes republicains
3eme : 55% 45% soit 291 500 votes republicains
4eme : 52% 48% soit 275 600 votes republicains
5eme : 60.1% 39.9% soit 318 900 votes republicains
et hop, magie, avec le meme nombre de votants qui votent de le meme facon, les republicains sont passés de 3 grands electeurs a 5…
les republicains ont usé de cette methode plusieurs fois pendant ces elections…
le probleme a été soumis a la justice qui a déclaré ne pas vouloir s immiscer dans la vie politique…en gros, y a rien a faire…
je ne sais pas si j ai été assez clair 
, bref, a priori, on peut spolier jusqu a environ quasiment 1/4 ou 1/3 de la population facilement avec ce systeme…
Beaucoup semblent dire que les gens qui votent FN ou Républicain, voire leurs partisans, sont des cons.
Bon, ok, on est d’accord, ce sont des cons. (CF. Guignols de l’info) 
Mais le souci majeur est qu’il y a des gens, très instruits, très intelligents et très peu scrupuleux qui font partie de ces organisations, et ce sont eux dont il faut avoir peur. Pas tant de Bush ou de Le Pen en particulier. Et des gens comme ça, il y en a plus qu’on le pense… ils ont “l’intelligence” d’être discrets.
Eux, en règle générale, ne sont pas manipulés par l’information, mais la manipulent.
Sinon, Rody, on est pas dans la cage 
ubik666 dit:
Il ne faut pas oublier que le 'Français moyen' à la niveau de réflexion et le vocabulaire d'un enfant de 13 ans (et c'est très certainement la même chose pour l''Américain moyen').
N'ayant pour ma part, pas l'impression d'etre entouré d'adultes ayant ce niveau de réflexion et culturel, pourrais je savoir d'où proviennent ces données? personnelles? statistiques?...
Je trouve que Xavo nous a gratifié d'une excellente synthèse de la démocratie. Le fait qu'elle ne soit pas applicable aujourd'hui dans son entièreté ( au meme titre que le fameux "nul n'est censé ignorer la loi" ) ne doit pas la faire reléguer à une existence utopique ( celle de l'académie des lettres bien sur, pas celle de thomas more). Il faut donc "tendre vers" la démocratie et c'est ce qui en fait un idéal (ou est ce l'idéal qui nous fait tendre vers lui ?!)
Pour ce qui est de l'éducation, tout le monde semble d'accord ! Je rajouterai, qu'il ne faut pas seulement apprendre (au rique de se retrouver avec des gens qui ne savent que réciter ! sic ! ) mais apprendre à apprendre !
ubik666 dit:
La politique est plus que jamais devenu une affaire de communication et donc de manipulation.
Cet amalgame entre communication et manipulation m’exaspère un peu (pour l’avoir trop entendu ! cela n’a rien de personnel mon cher ubik666
). Si tout le monde s’intérressait un tant soi peu aux différentes méthodes de communication (gestuelle, programmation neuro luinguistique etc…), il n’y aurait pas de manipulation car tout le monde aurait conscience de nos différents niveaux de communication et cette dernière serait donc nécessairement bien meilleure entre tous
a noter que le systeme de “manipulation” s’auto entretiens…
Les medias sont (en partie) convaincus que leurs paroles sont la verite… tel de l’auto persuasion…
De plus, l’ignorance des gens d’aujourd’hui reflete les lacunes du systeme de l’education d’il y a 20, 30… 40 ans…
donc si les “vieux”, gardent un minimum de sagesse, elle peut la transmettre aux generations futures. mais ici, la sagesse du vieux, c,est: “prends un gun, et va prier”
cela laisse a reflechir sur la reforme de notre systeme educatif, et des consequences a LONG terme…
Il faut aussi parler de l’immaturité des politiques lors de l’élection présidentielle de 2002 :
16 candidats au premier tour ! dont 5 de “centre-gauche” (principalement : Jospin, Hue, Mamère, Chevènement). Dès le départ, on sait que seul Jospin a une chance d’être élu et nos autres hommes politiques de gauche qui savent très bien n’avoir aucune chance de gagner se présentent tout de même … résultat dispersion des voix … raz le bol des Français devant les enfantillages de la gauche et de la mollesse de leur programme … vote sanction de vous nous faites chier, on va vous faire peur … passage de Le Pen !
Second tour : les politiques se ressaisissent et appelle masssivement à voter Chirac … Chirac passe grâce aux voix de gauche … La droite n’a aucune légitimité mais au fil du temps la revendique… Et la gauche se retrouve sur la touche … Jospin boude et s’en va lachement (pas très combatif, le monsieur : on l’a échappé belle … aurait il su gérer la crise iraquienne ?)
Les hommes et femmes politiques ont les électeurs qu’ils méritent !
Je ne pense pas que les EEUU ont des leçons à recevoir des français ! La France a le pouvoir de dire NON … c’est pas vraiment se mouiller.
Et comment aurions nous réagit si on avait pris un avion de ligne sur la tour Monparnasse et un autre sur la chambre des députés ?
briquerouge dit:les republicains ont usé de cette methode [le redécoupage des circonscriptions] plusieurs fois pendant ces elections...
Ils ne tiennent pas l'exclusivité de ce genre de méthode : les autorités Britanniques ont excellé dans cet exercice en Irlande du Nord pendant plusieurs décennies ! Ils ont découpé et redécoupé les circonscriptions afin de maintenir une majorité politique surproportionnée aux protestants au détriment de la "minorité" catholique.
Ca s'est passé à moins de 2 heures d'avion de Paris, en Europe, et les protestations ont été particulièrement discrètes !...
petite anecdote de floride:
ce matin au boulot, on parlait election (evidement) et la politique de Bush…
j’exposais mes argument sur l’illegalite dela guerre en Irak, et de l’absurdité de la logique de terreur instoré par les media.
voici la reponse que j’ai eu:
" tu protege les terroristes en disant cela, tu es donc de leur coté"
je suis pourtant entouré de gens diplomés, et potentiellement avec une education.
autant vous dire, que n’ayant pu poser mes argument apres cette replique choc… la personne s’est trouvee confortée dans “sa verite” 
La paranoia a tout envahi: “l’ennemi est la. les mechant nous en veulent a nous, les gentils.”
voila… comment dialoguer avec ces gens qui sont depuis 3 ans oppressés par un climat de terreur… ???
ils ont peur…
pour repondre a cette peur: on trouve des ennemis, et on les tue (comme au far west).
voici la reponse d’une collegue boudiste: “sometimes, we have to strike back”
alors meme si la boudiste (anti bush pourtant) est d’accord sur le fait qu’il faut decalquer l’irak parce que la bas il y a PLEIN DE TERRORISTES" (sic)… je crois qu’il n’y a plus grand espoir pour ce peuple asservie par cette ideologie
voila… il va falloir que je me coltine ces gens 4 ans encore… vais-je tenir???
tu prends le plus débile te des collègues, tu l’égorges devant tout le monde, comme ça ils auront une bonne raison d’avoir peur…
plus sérieusement :
BON COURAGE ! et reviens nous vite 
sbeuh dit:tu prends le plus débile de tes collègues, tu l'égorges devant tout le monde, comme ça ils auront une bonne raison d'avoir peur...
j'y ait pensé, mais ils sont capable de dire que je suis un fanatique maslain, inspiré par un dieu mauvais... (sic again)
Pour rebondir ce que disait Briquerouge, il semblerait qu’en dépit du principe des grands électeurs, Bush ait été élu avec plus de 3 000 000 de voix d’avance, ce qui parait conséquent aux USA (d’après ce qu’ils disent, y’a jamais eu autant d’écart).
Tom, d’autre part, pourrait peut-être nous en dire plus : j’écoutais à la TV parler Stanger, un américain, écrivain je crois, parlant français mieux que moi (avec une pointe d’accent tout de même). Et il disait en substance 2 choses essentielles a ses yeux :
1/ les Américains n’ont pas de cours de géographie, donc pour eux, lIrak, L’Afghanistan… c’est tout dans le même coin donc ils croient Bush (à 51%) quand il dit qu’il faut frapper là-bas
2/ les Américains sont très religieux, pratiquants… et mélange beaucoup plus la religion à la politique qu’en Europe, ce que nous européens avons à comprendre avec notre siècle d’ancienneté de séparation des biens de l’état et de l’église.
Je suis les élections US depuis 1976 et je n’ai pas souvenir que la religion était aussi présente à l’époque, mais je peux me tromper.
Tom, sens-tu s’il y a un regain d’intérêt pour la religion aux US?
tom-le-termite dit:
voila... il va falloir que je me coltine ces gens 4 ans encore.... vais-je tenir????
Viens à Pittsburgh au pire. Tout le monde est anti-Bush ici
Denis dit:Pour rebondir ce que disait Briquerouge, il semblerait qu'en dépit du principe des grands électeurs, Bush ait été élu avec plus de 3 000 000 de voix d'avance, ce qui parait conséquent aux USA (d'après ce qu'ils disent, y'a jamais eu autant d'écart).
faux... au contraire... ce n'est que depuis 2000 que les elections sont si disputees... dans le passé certains presidents sont passés avec 75% des votes...
Tom, sens-tu s'il y a un regain d'intérêt pour la religion aux US?
je n'appellerai ca un regain.
c'est une reelle crise mystique
a tel point que le patriotisme maintenant ici, fait inmencablement reference a dieu (notion de peuple elu):
si tu ne crois pas en dieu, et critique l'emprise de la religion sur le pouvoir gouvernemental, tu n'es pas un patriote.
et ici ne pas etre patriote, c'est etre consideré comme un lepreux... voire pire. satanique...
"but the army of god will destroy the devil and then, all the children of god will be saved by our lord of mercy" (sic aussi).
Spy dit:Viens à Pittsburgh au pire. Tout le monde est anti-Bush iciAh ouais, c'est cool, 2 Trictraciens aux States... vous allez pouvoir vous faire des soirées-jeux tous les mercredi soirs..
c est bizarre en lisant certains,j ai l’impression que quelqu’un qui a voté FN (en 2002 par ex) est un fasciste et un idiot (remarquez ca va ensemble )…
ca me fait peur ce genre d’amalgame 
Voir des jeunes votez Besancenot m’effraie peut etre meme plus que de voir un vote contestataire en faveur du FN…
Quand a la réelection de Bush,elle est sans surprise…c etait assez logique !
Hadoken_ dit:Voir des jeunes votez Besancenot m'effraie peut etre meme plus que de voir un vote contestataire en faveur du FN....
sauf que vouloir s'attaquer au pognon lui-même pour une utopique meilleure répartition... (même si ce sont des discours surannés malheureusement)... n'est vraiment pas la même chose que de vouloir s'attaquer aux étrangers, aux pauvres, non...?
Damon dit:
Second tour : les politiques se ressaisissent et appelle masssivement à voter Chirac ... Chirac passe grâce aux voix de gauche ... La droite n'a aucune légitimité mais au fil du temps la revendique...
ils ont gagnés les legislatives juste apres : la legitimité de ce gouvernement n'est pas a remettre en cause.
Hadoken_ dit:c est bizarre en lisant certains,j ai l'impression que quelqu'un qui a voté FN (en 2002 par ex) est un fasciste et un idiot (remarquez ca va ensemble
Un idiot, c'est certains si cette personne ne vise aucune carrière dans le partie. Un fasciste ? Ca peut. Tu dirais quoi toi ?
xavo dit:Hadoken_ dit:c est bizarre en lisant certains,j ai l'impression que quelqu'un qui a voté FN (en 2002 par ex) est un fasciste et un idiot (remarquez ca va ensemble
Un idiot, c'est certains si cette personne ne vise aucune carrière dans le partie. Un fasciste ? Ca peut. Tu dirais quoi toi ?
Votre vision de la démocratie m'étonne.
Si je comprends bien vos dires quelqu'un qui vote pour un candidat qui n'est pas porteur de mon idéologie est forcement un idiot.
Moi dit:xavo dit:Hadoken_ dit:c est bizarre en lisant certains,j ai l'impression que quelqu'un qui a voté FN (en 2002 par ex) est un fasciste et un idiot (remarquez ca va ensemble
Un idiot, c'est certains si cette personne ne vise aucune carrière dans le partie. Un fasciste ? Ca peut. Tu dirais quoi toi ?
Votre vision de la démocratie m'étonne.
Si je comprends bien vos dires quelqu'un qui vote pour un candidat qui n'est pas porteur de mon idéologie est forcement un idiot.
Evidemment que non. Il faut savoir nuancer. Là, je parle du FN est de ses électeurs. Plus une personne pense differement de moi, plus ce qu'elle pense me semble stupide ou immoral. Cela parait abrupte, mais c'est tres logique. J'essaie de me servir de ma tete et adhere a l'ideologie qui me semble la plus pertinente dans mon système de valeur (dont la base est partagée par la plupart des parties d'ailleurs : faire le bien du plus grand nombre), pas a celle qui me semble la plus stupide et qui contredit mes valeurs. Donc evidemment, je fais des choix, choix qui m'emmenent à rejeter d'autres idées qui ne me semblent pas tenir la route.
Néanmoins, je ne suis pas omniscient et des tas d'incertitudes existent. Des tas de propositions me sont etrangères, des tas de domaines me sont inconnus... D'ou interrogations : pourquoi pensent-ils cela ?
J'ai largement éprouvé l'argumentaire FN (merci la famille
) et la conclusion est sans appel : je trouve stupide de voter pour ce partie pour une grande majorité de la population. Il n'a rien a m'apporter et je doute qu'il puisse apporter à long terme quoique ce soit de bon à une tres grande majorité de Francais.
xavo dit:Il n'a rien a m'apporter
Je veux bien le croire pour le FN mais ce qui m'inquiète c'est que si on résume "ce qu'y est bon pour toi est bon pour les autres" (je sais je sais c'est du plagiat) si ce n'est pas du fanatisme c'est que j'ai du mal lire les réactions anti-bush ...
Par exemple en Autriche, il y a plein d'idiots qui ont voté et au résultat nous avions le choix entre un mariage étrange entre des socialistes et des conservateurs ou les libéraux. Au final on nous a promis l'apocalypse avec le FPÖ et pourtant la démocratie a suivi son cours.
Maintenant, avec le recul on se rencontre que l'attitude du "clan démocrate" ne fut peut être pas des plus pertinentes.
Comme dirait l'autre, c'est balot mais on ne sait plus de quel côté sont les idiots.