t’inquiete El commandante, depuis le temps que je lis ce forum, j’arrive tout de meme a ‘te situer’ un peu…
Al1_57 dit:Les greves, en France conduisent a des 'blocages' des villes le temps des manifestations....une fois le cortege passé les routes sont ouvertes. Il n'y a pas (peu) de piquet de greve pour interdire la circulation au-dela du "temps fort" (c'est comme cela que parle les syndicalistes...beurk, je n'aima pas ce terme "temps forts") de la manifestation. Pour la SNCF, la situation est differente car le trains ne circulent pas. Je dirai plutot que le reseau est "fermé" que bloqué. Il s'agit d'une consequence de la greve. Comment eviter cela sans revenir sur le droit de greve ???
Ce que je voulais dire, c'est que je vois pas très bien comment quelqu'un peut-être "bloqué" ou "empêché de circuler" par une grève. Si une moyen de communication est momentanément indisponible, il y en a d'autres, non ? Sauf évidemment à considérer ses propres habitudes et son confort personnel comme prioritaires par rapport à tout autre intérêt et à prétendre interdire à autrui de défendre le sien au nom d'un pseudo-droit que l'on aurait à ne subir jamais aucune gêne. Woody Allen (je crois) disais : "Qu'est ce qu'un égoïste? Quelqu'un qui ne pense pas à moi..." Je crois qu'il conviendrait de rappeler cette sentence à tous ces Français travailleurs "pris en otages" par ces "paresseux" de grévistes qu'on entend régulièrement au 20 heures pester contre les grèves dans les transports, et auxquels personne ne pense non plus à dire qu'il y a d'autres moyens (individuels) de se déplacer que l'avion, le train ou le métro.
bon
je vais me faire l’avocat du diable et entendre aussi les revendications des travailleurs non concernés par la greve et qui sont genés pour rejoindre leur lieu de travail ou leur domicile.
Pour ces gens là, l’egoiste peut parfois etre le greviste qui ne pense qu’a lui…
Je pense donc qu’il faut observer ces evenements d’une autre façon. Greves et manifestations sont l’expression d’un mecontentement. Elles ne doivent etre qu’un recours extreme pour se faire entendre. Et c’est la que le bat blesse. Certains diront la faute aux syndicats…Je crois que le constat se doit d’etre plus nuancé.
Pour ma part, je pense que la vision actuelle des ‘grevistes geneurs’ est pour bcp due au manque de dialogue social et a l’image véhiculée par les medias. (dingue ces interviews, toujours les memes, de ces personnes qui ont en marre…et jamais -ou rarement de ceux qui disent soutenir ou comprendre.)
Si on observe les mouvements sociaux d’un point de vue historique, les greves et manifestation ont permis des avancees sociales extraordinaires. Qui remet en cause la legitimité des luttes de 36 ???
Aujourd’hui les reformes tendent quasi sytematiquement a rogner/detruire les droits (on parle meme d’avantages…comme si les salaries etaient les ‘avantagés’ de notre société…) des salariés, durcir leurs conditions de travail, precariser leurs emplois…Or, quand les salaries voient leur situation se deteriorer de façon importante, une frange minime de la population -toujours la meme- voit la sienne s’ameliorer de façon bien plus forte encore. Au nom de quoi ce qui etait permis a nos peres ne le serait plus aujourd’hui ???
Alors oui, il existe des greves dont on se passerait bien (surtout pres des elections professionnelles…) Mais dans l’immense majorité des cas, il ne s’agit que d’actes de defense d’acquis historiquement analysés comme des ‘avancées’ que patronat et gouvernement rognent sans contrepartie a une population qui se pauperise de plus en plus. Dans l’immense majorite des cas, gouvernement et patronat preferent passer en force sans consulter personne ou laisser ‘pourir’ une situation puis crier haro sur le baudet plutot que de reflechir avant a des solutions justes et equilibrees…Mais qu’est-ce qu’une solution juste et équilibrée?
Les salaries sont prets a infléchir leur position lorsque la situation l’exige. Encore faut-il que cette situation l’exige vraiment. Pour cela quelques pistes a mes yeux :
-analyser les causes
-trouver des solutions efficaces
-repartir equitablement les effets des mesures.
Petit exemple qui en dit long: le cas Airbus…
Al1_57 dit:
Petit exemple qui en dit long: le cas Airbus....
D'autant que la responsabilité directe du golden parachute incomberait au gouvernement précédent (à Thierry Breton notamment, remercié chaleureusement par Sarkozy et le nouveau ministre Borloo = bizarre non ? ces deux mêmes personnes qui parlent de déontologie en économie, qui parlent de règles éthiques.....????)
Le Figaro
Al1_57 dit:bon
je vais me faire l'avocat du diable et entendre aussi les revendications des travailleurs non concernés par la greve et qui sont genés pour rejoindre leur lieu de travail ou leur domicile.
Pour ces gens là, l'egoiste peut parfois etre le greviste qui ne pense qu'a lui..
Je pense donc qu'il faut observer ces evenements d'une autre façon. Greves et manifestations sont l'expression d'un mecontentement. Elles ne doivent etre qu'un recours extreme pour se faire entendre. Et c'est la que le bat blesse. Certains diront la faute aux syndicats...Je crois que le constat se doit d'etre plus nuancé.
Pour ma part, je pense que la vision actuelle des 'grevistes geneurs' est pour bcp due au manque de dialogue social et a l'image véhiculée par les medias. (dingue ces interviews, toujours les memes, de ces personnes qui ont en marre...et jamais -ou rarement de ceux qui disent soutenir ou comprendre.)
Si on observe les mouvements sociaux d'un point de vue historique, les greves et manifestation ont permis des avancees sociales extraordinaires. Qui remet en cause la legitimité des luttes de 36 ???
Aujourd'hui les reformes tendent quasi sytematiquement a rogner/detruire les droits (on parle meme d'avantages...comme si les salaries etaient les 'avantagés' de notre société...) des salariés, durcir leurs conditions de travail, precariser leurs emplois...Or, quand les salaries voient leur situation se deteriorer de façon importante, une frange minime de la population -toujours la meme- voit la sienne s'ameliorer de façon bien plus forte encore. Au nom de quoi ce qui etait permis a nos peres ne le serait plus aujourd'hui ???
Alors oui, il existe des greves dont on se passerait bien (surtout pres des elections professionnelles....) Mais dans l'immense majorité des cas, il ne s'agit que d'actes de defense d'acquis historiquement analysés comme des 'avancées' que patronat et gouvernement rognent sans contrepartie a une population qui se pauperise de plus en plus. Dans l'immense majorite des cas, gouvernement et patronat preferent passer en force sans consulter personne ou laisser 'pourir' une situation puis crier haro sur le baudet plutot que de reflechir avant a des solutions justes et equilibrees....Mais qu'est-ce qu'une solution juste et équilibrée?
Les salaries sont prets a infléchir leur position lorsque la situation l'exige. Encore faut-il que cette situation l'exige vraiment. Pour cela quelques pistes a mes yeux :
-analyser les causes
-trouver des solutions efficaces
-repartir equitablement les effets des mesures.
Petit exemple qui en dit long: le cas Airbus....
100% d'accord avec tout. J'ajoute que les micros trottoirs et autres interviews partiales font que j'ai vraiment du mal a regarder un journal en entier sans avoir envie de jeter ma téloche par la fenêtre.
La partialité dans les media ou comment "plus c'est gros mieux ça passe".
Al1_57, ce que tu viens d’écrire est très juste et plein de bon sens, une remarque néanmoins du réactionnaire que je suis.
Les dernières réformes gouvernementales ont, il est vrai, rogné des avantages acquis: SECU, et notament retraite.
Ce que j’attends toujours, de la part des syndicats, c’est leur force de proposition.
Concernant les retraites, à part augmenter les prélèvements ou ralonger la durée du travail, on fait quoi, on “taxe le capital”? (formule magique qu’on peut mettre à toute les sauces.
BananeDC dit:envie de jeter ma téloche par la fenêtre.
just do it.
El comandante dit:BananeDC dit:envie de jeter ma téloche par la fenêtre.
just do it.
Pour moi c'est fait....
Maldoror dit:Ce que j'attends toujours, de la part des syndicats, c'est leur force de proposition.
On pourrait en dire autant du patronat français, annonçant le déclin de la France et la ruine des entreprises à chaque avancée sociale obtenue depuis plus d'un siècle...
Maldoror dit:Ce que j'attends toujours, de la part des syndicats, c'est leur force de proposition.
Concernant les retraites, à part augmenter les prélèvements ou ralonger la durée du travail, on fait quoi, on "taxe le capital"? (formule magique qu'on peut mettre à toute les sauces.
CGT
UNSA
CFDT (s'aligne sur le COR)
De l’avenir du syndicalisme ? Dans le cadre de mon activité professionnelle, nous sommes souvent sollicité par des militants syndicaux…FO, CGT, CFDT, CFTC, SUD, UNSA, CFE-CGC…de mon humble point de vue, cela en fait déjà 4 ou 5 de trop. Certes, cette multiplicité de formations syndicales à des origines tantôt conjoncturelles, tantôt structurelles…il n’empèche que pour beaucoup de mes collègues qui pourraient éventuellment être tentés par un engagement dans l’action syndicale, c’est…le bordel ! Cela fait rigolé le français moyen (que je suis) mais aussi les formations syndicales des pays européens. Comment peut-on croire à une certaine efficacité quand au moment des négociations, on arrive aussi emiété, avec des propositions parfois contradictoires ? Cette “diversité” n’est finalement pas très représentative, et fait le jeu des instances patronales ou du gouvernement. L’avenir du syndicalisme en France se joue en partie là…
xavo dit:Maldoror dit:Ce que j'attends toujours, de la part des syndicats, c'est leur force de proposition.
Concernant les retraites, à part augmenter les prélèvements ou ralonger la durée du travail, on fait quoi, on "taxe le capital"? (formule magique qu'on peut mettre à toute les sauces.
CGT
UNSA
CFDT (s'aligne sur le COR)
Je suis allé sur le site de la CGT, je n'y ai vu aucune proposition pour résoudre le problème du financement des retraites.
C'est dans un lien caché?
Maldo
Maldoror dit:Je suis allé sur le site de la CGT, je n'y ai vu aucune proposition pour résoudre le problème du financement des retraites.
C'est dans un lien caché?
Il y a des propositions en bas à droite concernant la prise en compte de la pénibiliité au travail et son financement.
Ce qui n’est pas la réponse à la question suivante: comment fait-on pour financer les retraites sans rallonger la durée du travail.
Mais cela mérite un autre topic, je fais du hors sujet, sorry.
Maldo
Maldoror dit:Ce qui n'est pas la réponse à la question suivante: comment fait-on pour financer les retraites sans rallonger la durée du travail.
En même temps il n'y a pas cinquante réponses, je pense :
- augmenter la durée de cotisation.
- augmenter les cotisations.
- augmenter la population de cotisants (jeunes).
- un mix de deux ou trois solutions.
Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus, non ?
C'est surtout sur le sujet les modalités d'application (égalité des retraites, contribution des salariés et des entreprises, ... ) qu'il y a débat aujourd'hui au sein des partenaires sociaux, non ?
xavo dit:Maldoror dit:Ce qui n'est pas la réponse à la question suivante: comment fait-on pour financer les retraites sans rallonger la durée du travail.
En même temps il n'y a pas cinquante réponses, je pense :
- augmenter la durée de cotisation.
- augmenter les cotisations.
- augmenter la population de cotisants (jeunes).
- un mix de deux ou trois solutions.
Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus, non ?
C'est surtout sur le sujet les modalités d'application (égalité des retraites, contribution des salariés et des entreprises, ... ) qu'il y a débat aujourd'hui au sein des partenaires sociaux, non ?
Moi, j'ajouterai un 4ème point pas tout à fait identique à Maldoror :
- allonger la durée du travail (modulé sur la pénibilité) tout en diminuant le temps de travail ! (laissons les 35 heures là où elles sont sans toucher au heures supplémentaires ; et je pense que 32 heures par semaine est un seuil à atteindre)
Et surtout, un contrôle plus fort des entreprises sur le paiement des cotisations patronales qu'elles n'effectuent pas toujours....
xavo dit:En même temps il n'y a pas cinquante réponses, je pense :
- augmenter la durée de cotisation.
- augmenter les cotisations.
- augmenter la population de cotisants (jeunes).
- un mix de deux ou trois solutions.
Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus, non ?
C'est surtout sur le sujet les modalités d'application (égalité des retraites, contribution des salariés et des entreprises, ... ) qu'il y a débat aujourd'hui au sein des partenaires sociaux, non ?
Une de plus : ne plus cotiser et se faire prendre en charge par la famille.
C’est rigolo ce glissement du syndicalisme vers les retraites, car de mémoire en France la moitié des syndiqués sont des retraités.
xavo dit:En même temps il n'y a pas cinquante réponses, je pense :
- augmenter la durée de cotisation.
- augmenter les cotisations.
- augmenter la population de cotisants (jeunes).
- un mix de deux ou trois solutions.
Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus, non ?
Il y a aussi réduire le nombre de vieux.
Plus sérieusement, à coût constant c'est basiquement un ratio, retraités / cotisants. L'équilibre est à un certain chiffre (oublié) que les baby-boomers sont en train de faire péter, surtout qu'ils se sont généreusement servis sur le dos de leur enfants (ne vous retournez pas, c'est vous). Dans le cadre des retraites par répartition, les solutions sont celles préconisées par Xavo.
Mais certains petits malins te diront que tu n'as qu'à rajouter un système par capitalisation qui fera le bonheur de ton ami banquier, et tu n'auras plus de problèmes démographiques.
A propos du système par capitalisation (glups, un gros mot!), les gens disent: “j’ai cotisé toute ma vie, give me my money back”, c’est très drole, car c’est exacteùent ça le système par capitalisation.
Maldo