Difficile de répondre car on ne connait pas l’historique de la partie…
Ton kingmaker, il s’est retrouvé tanké tout seul ou quelqu’un l’a aidé ?..
Si c’est toi qui l’a “aidé”, tu lui as laissé trop de pouvoir de nuisance 
et c’est une erreur de ta part.
Sa phrase " j’ai pas de quoi gagner, mais je peux faire perdre" est explicite. Il est hors course, il se fixe donc un autre objectif.
Tu voudrais qu’il fasse le mort jusqu’à la fin ?.. qu’il joue avec un électro-encéphalogramme plat ?
sbedhy dit:Mais une question reste : a-t-il fait le meilleur choix pour lui en attaquant mes territoire sachant qu'il n'y gagnerait rien? si c'est le cas, il a eu raison, sinon, ca se reglera sur la prochaine parie.. :pUne autre question se pose :
As tu fait quelque chose durant la partie pour qu'il puisse revenir et jouer pour la deuxième place ?
Ouais et puis honnêtement finir avec 10 armées ( du jamais vu dazns nos parties de Wallenstein !) dans un territoire, ça mérite une bonne grosse frite quand même ! Faut pas gacher comme on dit hein !
Après il y a le contexte peut il taper sur qqn d’autre ? Si oui, comment pourquoi…
Donc bon, comme ça hors contexte c’est pas facile à jouer…
Deckard dit:Ton kingmaker, il s'est retrouvé tanké tout seul ou quelqu'un l'a aidé ?...
Si c'est toi qui l'a "aidé", tu lui as laissé trop de pouvoir de nuisance
"tanké" qu'est-ce que tu entend par ce mot? Le fait d'avoir un nombre de province limite? Si c'est ca, oui, j'en fait partie, mais pas tout seul, on est 2 a lui avoir pris une province Plus une attaque de neutre ratee pour lui et 2 revoltes (il a pas ete super chanceux sur le long de la partie) Il n'a donc jamais pris un territoire avec assez de puissance militaire pour le concerve. tu pense que j'aurai du
Deckard dit:Tu voudrais qu'il fasse le mort jusqu'à la fin ?.... qu'il joue avec un électro-encéphalogramme plat ?
non, bien sur sinon, ca ne sert a rien qu'il joue. Juste que je retombe sur le probleme du kingmaker... Un joueur qui n'a plus aucune chance meme d'atteindre la 3eme place doit-il quand meme detruire toute une strategie juste pour dire qu'il est vivant?
Dogma dit:Ouais et puis honnêtement finir avec 10 armées ( du jamais vu dans nos parties de Wallenstein !) dans un territoire, ça mérite une bonne grosse frite quand même ! Faut pas gacher comme on dit hein !
Après il y a le contexte peut il taper sur qqn d'autre ? Si oui, comment pourquoi...
Donc bon, comme ça hors contexte c'est pas facile à jouer...
C'est vrai que balancer 20 armees dans la tour ca fait du menage (surtout 2 fois de suite), c'est joli, ca fait du bruit et tout. mais dans l'ordre du jeux, il se retrouve avec 4 province, 4 actions possibles sur 10 et il choisit le riz, l'or et 2 attaques.
sur ces attaques, il avait la possibilite de tapper sur d'autres joueurs et sur d'autres territoires a moi bien moins defendu car pas de batiment ou deplacement d'armees vers les zones mieux armees.
Aucune des actions effectue (meme si il gagnait les territoires), ne lui aurai permis de marquer assez de point pour revenir sur ma 3eme place (il avait un peu plus de 15 point de retard a la fin du jeux). Mais si il attaquait les autres territoires, il avait plus de chance de gagner et donc ca lui aurait rapporter 2 point en n'en faisant perdre que 2 aux joueurs attaques
en fait, j'ai plus l'impression d'avoir envie de lacher ma rage ludothique contre ce vilain coup alors que ma strategie etait etablie pour finir en tete ou du moins tres proche... enfin dans tous les cas, je lui en veux pas pour autant, je gagnerai une prochaine fois...
Mais bon en conclusion, le KingMaking est faisable dans Shogun.
Ce qu’on essaye de te dire, c’est que tu as frapper sur ton voisin, mais tu lui reproches de s’être venger.
En fait, il n’y a pas kingmaker, c’est juste que tu as oublié ce facteur pendant la partie. Ta tactique était peut être parfaite, mais ta stratégie laisse à désirer.
L’autre jour, partie de Deluxe Camping (jeu où le KingMaking est un élément naturel de l’ensemble) à quatre joueurs. Au dernier tour, toutes les zones sont closes, sauf une qui m’oppose à un autre joueur. Un joueur est sûr de gagner avec plus de vingt points. L’autre est sûr de finir deuxième. Seuls les deux joueurs qui se battent pour le dernier emplacement (moi et un autre) sont susceptibles de basculer 4ème/3ème. Si nous ne jouions plus qu’à deux, je fermerais facilement la zone de six cases pour m’en octroyer cinq en un seul coup. C’est ce que j’allais faire, quand le joueur jouant avant moi (sûr d’être deuxième) pose une barrière qui fait que je n’hérite que d’une case “parce que j’avais plus de points que l’autre”. Je passe donc quatrième et la partie s’achève immédiatement. Votre avis ?
llouis dit:L'autre jour, partie de Deluxe Camping (jeu où le KingMaking est un élément naturel de l'ensemble) à quatre joueurs. Au dernier tour, toutes les zones sont closes, sauf une qui m'oppose à un autre joueur. Un joueur est sûr de gagner avec plus de vingt points. L'autre est sûr de finir deuxième. Seuls les deux joueurs qui se battent pour le dernier emplacement (moi et un autre) sont susceptibles de basculer 4ème/3ème. Si nous ne jouions plus qu'à deux, je fermerais facilement la zone de six cases pour m'en octroyer cinq en un seul coup. C'est ce que j'allais faire, quand le joueur jouant avant moi (sûr d'être deuxième) pose une barrière qui fait que je n'hérite que d'une case "parce que j'avais plus de points que l'autre". Je passe donc quatrième et la partie s'achève immédiatement. Votre avis ?
C'est un loosermaker ?
Blue dit:Bon, cela dit, l'enjeu était très faible. Mais c'est tout de même frustrant...llouis dit:L'autre jour, partie de Deluxe Camping (jeu où le KingMaking est un élément naturel de l'ensemble) à quatre joueurs. Au dernier tour, toutes les zones sont closes, sauf une qui m'oppose à un autre joueur. Un joueur est sûr de gagner avec plus de vingt points. L'autre est sûr de finir deuxième. Seuls les deux joueurs qui se battent pour le dernier emplacement (moi et un autre) sont susceptibles de basculer 4ème/3ème. Si nous ne jouions plus qu'à deux, je fermerais facilement la zone de six cases pour m'en octroyer cinq en un seul coup. C'est ce que j'allais faire, quand le joueur jouant avant moi (sûr d'être deuxième) pose une barrière qui fait que je n'hérite que d'une case "parce que j'avais plus de points que l'autre". Je passe donc quatrième et la partie s'achève immédiatement. Votre avis ?
C'est un loosermaker ?
llouis dit:Blue dit:Bon, cela dit, l'enjeu était très faible. Mais c'est tout de même frustrant...
C'est un loosermaker ?
Oui, mais peut être que c'est grâce à ce 3ieme joueur (tu sais, celui qui a fini devant toi
) que le deuxième n'était plus dans la course pour la 3ième place !!! 
Blue dit:Ce qu'on essaye de te dire, c'est que tu as frapper sur ton voisin, mais tu lui reproches de s'être venger.
En fait, il n'y a pas kingmaker, c'est juste que tu as oublié ce facteur pendant la partie. Ta tactique était peut être parfaite, mais ta stratégie laisse à désirer.
Je ne lui en veux pas de se venger, mais la (de mon point de vue du mec qui s'est pris la bataille dans la tet, d'un point de vue exterieur, ca aurait pu etre autre) pour se venger il avait deja eu 4 occasions non concretisees avant ou bien il pouvait me prendre des territoires qui ne m'interessait pas. Et il m'avait deja fait perdre un territoire et 2 batiments en autonne de la premiere annee, territoire devenu neutre.
La, la vangeance tourne a la decision du je te laisse gagne ou je te fait perdre parceque tu m'as pris un territoire sur la premiere saison.
Sinon, je ne pense pas avoir une strategie parfaite, ni la tachnique qui va avec sinon, j'aurai pu anticiper ce coup la, mais sur cette partie, je ne m'attendais pas a avoir un arbitre qui decide du score final.
llouis dit:L'autre jour, partie de Deluxe Camping (jeu où le KingMaking est un élément naturel de l'ensemble) à quatre joueurs. Au dernier tour, toutes les zones sont closes, sauf une qui m'oppose à un autre joueur. Un joueur est sûr de gagner avec plus de vingt points. L'autre est sûr de finir deuxième. Seuls les deux joueurs qui se battent pour le dernier emplacement (moi et un autre) sont susceptibles de basculer 4ème/3ème. Si nous ne jouions plus qu'à deux, je fermerais facilement la zone de six cases pour m'en octroyer cinq en un seul coup. C'est ce que j'allais faire, quand le joueur jouant avant moi (sûr d'être deuxième) pose une barrière qui fait que je n'hérite que d'une case "parce que j'avais plus de points que l'autre". Je passe donc quatrième et la partie s'achève immédiatement. Votre avis ?
Mon avis, c'est que de souvenir, dans Deluxe camping, les joueurs qui ont leur territoire ferme ne peuvent plus jouer et donc pas poser de barriere. Or comme la zone ne concerne que les 2 joueurs qui se battent pour la 3eme et 4eme place , le joueur qui a fini second n'aurait pas du jouer et tu aurais du pouvoir poser ta derniere barriere. enfin si j'ai bien compris l'histoire.
sbedhy dit:Un joueur qui n'a plus aucune chance meme d'atteindre la 3eme place doit-il quand meme detruire toute une strategie juste pour dire qu'il est vivant?
Shogun est un jeu à score. Même si un joueur ne peut plus améliorer son classement, il peut toujours essayer de maximiser son score, histoire de ne pas finir trop à la traine. Si ce joueur a volontairement sous-optimisé son score juste pour le plaisir de se faire quelqu'un, c'est explicitement du kingmaking.
llouis dit:Votre avis ?
Tout dépend des motivations du joueur qui réalise le coup. Pourquoi choisit-il de faire ceci plutôt que cela ? Y gagne-t-il plus que de faire autre chose ?
partie trrrrès frustrante de Cuba hier soir…
Je mène par 2 petits points sur le 2eme après la phase d’actions du dernier tour. Le dernier au score mise alors tout son pactole pour décider quelles lois seront adoptées (pour le plaisir qu’il dit). Une d’elles n’a aucune influence. Mais voilà qu’après avoir bien observé les ressources dont nous disposons (1 sucre & 1 agrume pour moi) (1 tabac pour le 2eme), il adopte la loi ‘‘duty’’ qui exige un tabac. (le pire c’est que la ‘‘duty’’ précédente était un sucre; seule ressource dont il dispose) Du coup, je ne peut payer que la taxe en $$ pour 2 PV, alors que mon poursuivant se paie la totale ($$+tabac) pour un beau 5 PV. Les autres lois n’ayant aucune influence sur le score, je perds donc par 1 point… 
<<pourquoi as-tu adopté cette loi sachant très bien que tu lui donnais la partie? 
>>
<< eee…ben… tu m’as volé le bâtiment que je convoitais plus tôt 
>>
sans rancune mais trrrrrès amer
scand1sk dit:Morkaï le Fou dit:Quand tu joues à un jeu de guerre déjà, il y a forcément un côté aggressif de présent. Après faut jouer comme on aime^^
Y a aggressif et aggressif hein. Attaquer quelqu'un dans un jeu ne me dérange pas du tout. Par contre quand ça s'accompagne de menaces du genre "putain t'est vraiment un gros con", "bon, le reste de ma partie sera consacré à faire tout ce qui est en mon pouvoir pour t'écraser, plus rien à foutre de gagner", le tout sans la moindre trace d'humour, c'est pénible.
effectivement. Après faut éviter de jouer avec des cons...
MOz dit:sbedhy dit:Un joueur qui n'a plus aucune chance meme d'atteindre la 3eme place doit-il quand meme detruire toute une strategie juste pour dire qu'il est vivant?
Shogun est un jeu à score. Même si un joueur ne peut plus améliorer son classement, il peut toujours essayer de maximiser son score, histoire de ne pas finir trop à la traine. Si ce joueur a volontairement sous-optimisé son score juste pour le plaisir de se faire quelqu'un, c'est explicitement du kingmaking.
Bah si tu joues avec des robots oui, c'est effectivement l'algorithme qu'ls devraient utiliser. Maintenant, perso, j'aime bien jouer avec des gens des vrais, avec des émotions et des mains moites. Et il y a des gens, certes pas d'origine Suédoise, qui une fois qu'on les enterrait suffisemment ne rêvent que d'une chose : vous broyer par unique envie de vengeance et parce que le sang appelle le sang !
Et qu'importe si ils finissent dernier ou avant dernier car ce sont des gens qui primairement jouent au départ pour gagner et donc les accessits ne les interressent pas.
Alors quand je joue avec des vrais gens et que j'ai mis un stabb, je me débrouille pour ne plus les rencontrer dans une ruelle sombre ou alors, je tente de jouer sur la sympathie....ou je perds. Dans le dernier cas, je ne crie pas au Kingmaking parce qu'il n'a pas joué comme un MacIntosh.
Bon je vous rassure, je chouine quand même hein...mais bon pour la forme !
Les gens réagissent différemments, c’ets la nature humaine: tu poutre un pote il va vuloir se vender et te pourrir un max, tu en poutre un autre il va tout faire pour redresser la barre comme il peut, et ne fera une action contre toi que si ça arrange sa situation.
Dogma dit:Alors quand je joue avec des vrais gens et que j'ai mis un stabb, je me débrouille pour ne plus les rencontrer dans une ruelle sombre ou alors, je tente de jouer sur la sympathie....ou je perds. Dans le dernier cas, je ne crie pas au Kingmaking parce qu'il n'a pas joué comme un MacIntosh.
A tes yeux, il n'y a donc jamais de cas de kingmaking ?
Ludinic dit:
<<pourquoi as-tu adopté cette loi sachant très bien que tu lui donnais la partie?
<< eee...ben... tu m'as volé le bâtiment que je convoitais plus tôt
sans rancune mais trrrrrès amer
Ah non, mais là, faut changer de joueur. donner la partie à un autre parce qu'on n'a pas été capable de prendre le bon bâtiment au bon moment, le tout en se faisant perdre des points. Il revient pas à ma table le mec.
Dans le cas où je me fait prendre un bâtiment que je convoitais, je sort au mec “T’es vraiment un enculé”. Ou, “Rhooo, l’enculé”.
La pharse exacte est “Putain, il a réussi à prendre le bâtiment que je voulais avant moi, c’est vraiment bien joué.” Mais je ne m’asseoit pas autour d’une table pour lancer des fleurs, donc, c’est un enculé. Dans l’absolu, c’est un bon coup, et il ne me viendrait pas une seconde à l’idée de me venger de ça. Ce serait du grand n’importe quoi