Ah OK, le différentiel n’est pas de 33 PVs, j’avais mal compris
Phorya dit :Je ne vois pas le problème, dans un couple on partage tout, même la défaite !
Moi je partage l'avis de Blue. Un jeu de société avec interaction, il faut en accepter tous les risques de comportements humains (ou alors filtrer ses joueurs).
Moi ce qui peut me gâcher mon bonheur de jouer, c'est moins me faire pourrir "gratuitement", que d'avoir à gérer le caca nerveux du mec qui n'a pas supporté de perdre .
J'avais été traumatisée au tout début de ma découverte des jeux dits modernes, dans un bar spécialisé, première (et dernière du coup) partie de Glen Moore, j'arrive bonne dernière, et le second (total inconnu) m'a pourrit pendant 10 minutes car j'étais selon lui responsable de sa non victoire. Mon dernier coup n'était pas un choix cohérent à ses yeux et j'aurais donc brisé sa stratégie.... charmant, je n'y ai jamais remis les pieds et j'ai toujours beaucoup d'appréhension quand je joue avec de son gens que je connais mal/pas du tout dorénavant
Ah, les joueurs dans les lieux spécialisés... 
Ces gens ne sont pas comme nous.
Tywaike > oui nous n’avons sûrement pas la même philosophie de jeu. par exemple tu mets des conditions à l’acceptation de ta défaite. Mais ce n’est pas un drame, il en faut pour tous generique d Arnold et Willy
Après on peut aussi avoir des comportements qui agacent sans s’en rendre compte, là il ne faut pas hesiter à faire passer le message. Par analogie avec ton histoire, mon ami m’a dit un jour que je le ciblais toujours dans les parties. Si j’ai nié au début, avec le recul, et en y pensait après pendant nos parties, il avait raison.
El payo > je ne sais pas comment prendre ta remarque (surtout en tant qu personne fréquentant ces lieux) 
Tel que tu la décris, la situation paraît effectivement incroyablement agressive, et en l’état je n’aurais pas trop apprécié non plus (couple ou pas d’ailleurs)
j’ai connu le phénomène des couples qui s’entraident ou s’épargnent - à un niveau un peu pénible mais, à la rigueur, prévisible -
Par contre, des personnes qui se mettent des bâtons dans les roues à ce niveau-là, jamais
de deux choses l’une : soit tu exagères… soit il y a autre chose 
Les problèmes de couple, c’est plutôt ensemble qu’il faut en parler, pas vraiment sur Tric Trac …
Sansdétour dit :Les problèmes de couple, c'est plutôt ensemble qu'il faut en parler, pas vraiment sur Tric Trac ...
Je peux changé "ma copine" en "joueur C" si tu préfères... La n'est pas vraiment le débat.
Le débat est centré principalement sur le Kingmaker... ;)
pingouin dit :Tel que tu la décris, la situation paraît effectivement incroyablement agressive, et en l'état je n'aurais pas trop apprécié non plus (couple ou pas d'ailleurs)
j'ai connu le phénomène des couples qui s'entraident ou s'épargnent - à un niveau un peu pénible mais, à la rigueur, prévisible -
Par contre, des personnes qui se mettent des bâtons dans les roues à ce niveau-là, jamais
de deux choses l'une : soit tu exagères... soit il y a autre chose
Pour finir avec 17 petits points... "le joueur C" (
) à passer le dernier 1/4 à pourrir ma partie. (allant même jusqu'à volontairement ne pas nourrir ses ouvriers et perdre 9 points de victoire.)
Je suis généralement bon perdant. Mais là, c'était un peu abusé... Alors certains ici ne comprennent pas qu'on peut se braquer à ce point "pour un jeu", quand je joue, je m'investis personnellement, intellectuellement et émotionnellement, je ne suis pas une machine...
Et je pense que le jeu reflète une facette de notre personnalité. Cette philosophie de jeu également.
Alors je cherche, j'analyse... Alors comme tu le dis, peut être qu'il y a autre chose (j'opte pour un "complexe d'infériorité" qui pense qu'en massacrant les soit disant "plus fort", on le devient aussi. "Résistes ! prouve que tu existes") , mais ce n'est jamais évident de savoir. (même en discutant)
Elle a l'avantage que je ne suis pas rancunier. =)
EDIT: et de souvenirs, il y a quand même eu cette fameuse phrase :
"Au point où j'en suis, s'il faut que je pourrisse quelqu'un, autant que se soit toi !"
Puis un peu plus loin :
"Autant te pourrir jusqu'au bout."
Je pense que la forme et le ton donné m'a un peu chauffé sur la fin. xD
Non je ne comprends pas ce raisonnement. Après on joue souvent à deux. Je ne suis pas tendre (dans le jeu) avec elle sur nos parties en 1vs1. Mais je pense que les 1vs1 sont naturellement plus agressif, on ne dépend pas des autres pour gagner, et pour l'équilibre du jeu.
loïc dit :Morkaï le Fou dit:loic dit:Ludinic dit:
< >>
<< eee...ben... tu m'as volé le bâtiment que je convoitais plus tôt>>
sans rancune mais trrrrrès amer
Ah non, mais là, faut changer de joueur. donner la partie à un autre parce qu'on n'a pas été capable de prendre le bon bâtiment au bon moment, le tout en se faisant perdre des points. Il revient pas à ma table le mec.
Eh ben loic, je suis content de ne pas y être, à ta table^^, car même si ce n'est pas ma façon de jouer je ne cautionne pas cette intolérance (je sais, je l'ai déjà dit). Ca peut être considéré comme du rôle-play: je voulais ce bâtiment, tu me le "vole" sous le nez, et bien puisque c'est ça il ne te profitera pas non plus, je le brûle!! Bref, je ne comprend pas trop pourquoi il y aurait une seule et unique façon de réagir à ce genre de situation, c'est justement ça la richesse de ne pas jouer contre des robots, on ne peut pas toujours anticiper la réation, ou alors en connaissant très bien le dit joueur et dans ce cas c'est très fin. Non?
Enfin, si je pousse ta "logique" à fond, un joueur qui joue mal, oublie d'acheter le bâtiment ultime peut, en tout logique, pourrir le joueur qui a acheté le bâtiment qu'il a oublié d'acheter. Désolé mais me faire pourrir une partie par un joueur qui a fait une erreur et qui cherche de fausses excuses, ça me saoule. Y'y quand même un large spectre de comportement entre la vengeance débile à tendance kingmaking et le robot.
Pour moi, ce comportement se rapproche de celui du footeux décrit par dogma. J'ai joué comme une bille, mais ce n'est pas de ma faute, non, c'est de TA faute, je vais te pourrir, tu peux pas savoir. C'est aussi con que de taper sur un arbitre qui n'aurait pas sifflé un péno. Quand je fais ce genre d'erreurs, je ne m'en prend qu'à moi-même et je ne cherche pas de bouc émissaire. Un joueur qui passe son temps à chercher des boucs émissaires, en effet, je n'en veux pas à ma table. L'intolérant, c'est lui. Il ne supporte pas de perdre, donc il cherche une victime. Le mauvais joueur, très peu pour moi.
En lisant les diverses commentaires, je tombe sur ça.
Moi c'est encore pire, ce n'est pas moi qui lui est pris son "bâtiment" et qui me récolte l'acharnement. xD
Alors oui, j'ai salement réagi à la fin... 
Hi hi hi, c’est rigolo comme débat.
Perso, je fais partie des joueurs “si je ne peux pas/plus gagner, ça va chier pour les autres”. Après effectivement, j’aurai tendance à viser le premier (ou celui que je crois être premier 
).
Après, j’ai du presque voir toutes les configurations dans mes parties : entraide malsaine, pourrissage gratuit, etc. Mais je suis toujours resté sur le principe “ce qui se passe dans le jeu reste dans le jeu” (:D). Bien entendu, j’aurai tendance à éviter les mauvais joueurs (au niveau attitude seulement : colère, impatience) si j’en découvre un, mais par principe, si tu m’as lâchement pourri dans une partie, ben c’est que le jeu le permettait et ça en fait donc partie.
Bref débat sans fin, mais chacun à son caractère.
Exact.
Des deux comportements, celui de la copine ou celui du joueur caca nerveux, ce serait plutôt celui qui fait tout un drame qui me donnerait envie de ranger mes boîtes et de partir ou de faire autre chose.
el payo dit :Exact.
Des deux comportements, celui de la copine ou celui du joueur caca nerveux, ce serait plutôt celui qui fait tout un drame qui me donnerait envie de ranger mes boîtes et de partir ou de faire autre chose.
C'est toujours plus facile d'être le "bourreau" que la "victime" ! 
Une seule réponse possible
il faut jouer à junta 
Acathla dit :Une seule réponse possible
il faut jouer à junta 😁
Il me fait de l'œil depuis un moment celui la ! 
Tout ça me fait penser à 2 cas vécus qui mon fait halluciner…
1) je fais une partie de la isla … Je ne connais pas le jeu… alors que les autres y on déjà joué.
hop on se lance, je galère un peu les 2 ou 3 premiers tours car les règles m’ont été expliqué à la va vite.
je gagne la partie et un gars le dit "nan mais sérieux tu dois pas la gagner cette partie, car au début tu t’es pas placé à un endroit logique sur le plateau… et du coup tu t’es placé sur un endroit de ma couleur, donc moi ça me nique ma partie " WTF…
2) une partie de sbires à 4… on découvre tous.
un joueur qui se trouve à peu près à égalité avec moi à la 2eme ou 3 ème place… Il me vole une carte qui rapporte des points à chaque tours…
Au tour d’après je lui revole la carte qu’il m’avait volé…
et bien j’ai eu le droit au : “bah nan mais t’es sérieux de me reprendre la carte… prend plutôt celle de X car il est 1er”
-mais nan moi je te vole la carte à toi car c’est toi qui me l’a volé…
"hein… putain mais c’est pas normal… Prends la carte au 1er jte dit… "
-mais naaan c’est à toi que je veux la reprendre…car c’est toi qui me l’a volé… Les points je m’en cogne…
bref… Que de moment de joie…
mais au final ça me fait plus rire qu’autre chose ces situations là !
@Tiwayker : Je suis très bon gagnant/perdant mais je comprends ton désarroi sur ce genre de coup. Je trouve ça vraiment très très nul et c’est l’une des raisons pour lesquelles j’évite les jeux où le kingmaking est trop présent. Dans ce genre de cas en fait le problème ce n’est pas de perdre (de beaucoup ou de peu) c’est juste que le plaisir de jeu est juste pourri par une (ou plusieurs) personne(s).
Personnellement dans un tel cas, j’aurais simplement essayé de proposer ensuite un jeu où l’acharnement est possible et j’aurais fait la même chose à cette personne. Juste histoire de lui faire comprendre à quel point c’est irritant.
Et très franchement je ne comprends pas cette mentalité qui consiste à dire “toi je vais te pourrir ta partie”.
bokomeme dit :1) je fais une partie de la isla ... Je ne connais pas le jeu... alors que les autres y on déjà joué.
hop on se lance, je galère un peu les 2 ou 3 premiers tours car les règles m'ont été expliqué à la va vite.
je gagne la partie et un gars le dit "nan mais sérieux tu dois pas la gagner cette partie, car au début tu t'es pas placé à un endroit logique sur le plateau... et du coup tu t'es placé sur un endroit de ma couleur, donc moi ça me nique ma partie " WTF....
1) Pour le coup ce n'est pas du kingmaking. C'est juste que le mec est totalement mauvais perdant 
Yes…
c’est juste que ça m’a fait pensé au gars et à la partie de Glenn more … Quelques messages au dessus.
Korilin dit :@Tiwayker : Je suis très bon gagnant/perdant mais je comprends ton désarroi sur ce genre de coup. Je trouve ça vraiment très très nul et c'est l'une des raisons pour lesquelles j'évite les jeux où le kingmaking est trop présent. Dans ce genre de cas en fait le problème ce n'est pas de perdre (de beaucoup ou de peu) c'est juste que le plaisir de jeu est juste pourri par une (ou plusieurs) personne(s).
Personnellement dans un tel cas, j'aurais simplement essayé de proposer ensuite un jeu où l'acharnement est possible et j'aurais fait la même chose à cette personne. Juste histoire de lui faire comprendre à quel point c'est irritant.
Et très franchement je ne comprends pas cette mentalité qui consiste à dire "toi je vais te pourrir ta partie".
Ce fut très frustrant... et ma réaction verbale et comportementale a été à la hauteur de ma frustration. Je m'en suis excusé, je n'aurais pas du m'emporter à ce point, certes. Mais je reste sur ma position sur le fait que ce choix délibéré et incohérent pour ma part ne pouvait engendrer que ce retour des choses (on me demande de comprendre une manière de jouer qui n'est pas la mienne sans assumer la frustration que cela peut engendrer). Je pense surtout qu'elle confond "Trahison" (effectuer une action malsaine dans son propre intérêt) et "Pourrissage" (choix délibéré sans raison apparente), comme elle me la reprocher à la fin de la partie (soit disant que je fais cela aussi)... Je lui ai répondu que mes choix je l'ai fais toujours pour moi, pour mon propre intérêt, pour gagner, et non pas pour faire gagner/faire perdre. (ça reste l'objectif de chacun sur chaque jeu : gagner la partie.)
Mais j'ai compris que la philosophie de jeu de certains n'est pas mienne, elle est juste différente.
On me reproche de la trahison dans certains jeux, la trahison est généralement un fait plus ou moins prévisible surtout dans un jeu où il n'y a qu'un seul vainqueur. Quand on s'associe à quelqu'un, on doit s'attendre à que ce dernier se retourne, on l'expose également.
"Les amis d'aujourd'hui sont les ennemis de demain..."
Le "pourrissage", je le trouve imprévisible, incohérent et sans fondement. c'est faire basculer sa propre frustration d'échec sur un autre. Un manque d'assurance, de confiance en soi.
Mais comme dit Tasmat, vaste débat mais intéressant tout de même de voir les différentes facettes psychologique de chacun.
Je trouve vraiment amusant la façon dont tu décides ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas.
Donc selon ton point de vue la trahison d’un “proche” (celui avec lequel tu as passé une alliance) est acceptable alors que le pourrissage d’un “inconnu” (les autres adversaires) est inconcevable. Je rappelle que l’on parle de jeu de société et je t’invite à transcrire ce choix dans la vie pour te rendre compte que ton point de vue peut paraître inconcevable à d’autres.
Je sais que l’on n’applique pas forcément les mêmes conventions dans un jeu, mais peut-être que d’autres ne partagent pas notre point de vue.
Et pour la prochaine séance, que diriez-vous d’un je coopératif ?
Ou une partie d’échecs qui ne comporte pas ce risque. 