En fait il y a effectivement un mélange entre essayer et tester.
Pour moi essayer c’est découvrir sans attente ou structure d’évaluation particulière.
Par contre tester se fait vis à vis de critères précis et prédéfini et toujours identique pour permettre les comparaisons.
Par exemple:
-l’originalité du thème
-l’originalité du matériel de jeu
- la fluidité ou non des mécanismes de jeu
-la facilité de lecture des règles
-la facilité de compréhension des règles
-la rapidité des phases de jeu
-la qualité du matériel de jeu
-le coté pratique du matériel
- le caractère répétitif ou non des parties
ensuite il y a également le fait de tester non pas un jeu dans son ensemble mais une stratégie en particulier.
Donc si l’on voulait être précis et exact dans l’utilisation de la langue il faudrait plutôt:
- dire essayer lorsqu’il s’agit juste d’y jouer pour le découvrir
- tester si l’on à une grille d’évaluation précise
- tester une stratégie si l’on ne parle pas du jeu dans sa globalité.
Certains magazines ont fait le choix de “test” qui sont plus près de l’avis subjectif (qui existe de tout façon toujours en partie) que d’un test plus “scientifique” avec grille comparative sur des critères objectifs. Ce qui montre bien la difficulté et l’usage un peu fourre tout du mots “test”
Mais il y a bien longtemps que nous sommes fâché avec la précision de l’utilisation des mots et préférons des approximations, même si cela est sources de malentendu.
Marrant au début j’aurais dit comme beaucoup que je ne teste pas, je joue et réserver le terme tester au parties solo avant présentation pour maitriser les règles.
Et en fait si, pour moi en première partie on teste forcément. Mais ce n’est pas tant le matériel, les stratégies ou tout autre critère de ce genre, c’est surtout le plaisir ludique. On connait d’autres jeux sur lesquels on s’amuse et lorsque vient un nouveau jeu, on va tester ce nouveau support ludique, voir les sensations qu’on en éprouve. C’est un peu comme pour un musicien testant une nouvelle guitare, ou quelqu’un testant une nouvelle recette de cuisine : L’objectif est le même : découvrir d’autres sensations musicales, d’autres plaisirs gustatifs et pour les jeux donc d’autres sensations ludiques.
Bref en fait quand on dit qu’on teste un jeu, c’est jeu au sens plaisir ludique.
viking dit:En fait, ça tient plus à la vision qu’on a d’un jeu.
Pour moi c’est une oeuvre d’art.
Donc je ne “teste” pas un film, je ne “teste” pas un bouquin, je ne “teste” pas un tableau…
Je ne “teste” pas un jeu.
Mais on peut tout à fait voir les choses autrement.
Il y a une distinction pour moi : le film, le bouquin, le tableau ou encore un morceau de musique sont des oeuvres passives : Elles sont là, immuables, on les découvre et les apprécie mais on a aucune prises sur elles et existent en tant que tel
Le jeu quant à lui a besoin de joueurs pour révéler son “art”, c’est en ce sens qu’on peut dire qu’on “teste” un jeu, pour voir ce qui va en ressortir.
pourtant le livre interagit avec toi puisque il y a autant de ressentis que de personnes? je ne sais pas je m’interroge à voix haute en fait…
il y a le techniquement parlant qu’on emploie finalement rigoureusement peu et le tout venant…parce que dans ce cas le test du jeu se fait dès que tu changes une variable comme le nombre de joueurs…non?
mais quand tu parles d’effet du jeu sur toi, de plaisir, finalement ce n’est pas un test au sens appreciation des criteres objectifs de test mais plutot de ressenti subjectif?
ce serait un peu comme un grand restaurant: le testeur serait le gouteur qui donne des etoiles, mais toi tu testes le nouveau restaurant pour t’en faire une idée du plaisir qui en decoule, pas dans des criteres de test preetablis?
enfin je sais pas finalement je vais me coucher
Je le sentais que j’avais mis le doigt dans un engrenage de discussions 
Mélyne dit:pourtant le livre interagit avec toi puisque il y a autant de ressentis que de personnes? je ne sais pas je m’interroge à voix haute en fait…
Le livre n’interagit pas, il agit. Tu pourras lire plusieurs fois le même livre et avoir même des ressentis peut-être différents mais pas une seule fois tu auras une influence sur l’histoire (à part “le livre dont vous êtes le héros”
).Dans le jeu, ce sont les joueurs qui vont faire vivre la partie, ils prennent en main un matériel, une règle et hop la partie se révèle et le jeu dévoile sa nature.
Mélyne dit:
il y a le techniquement parlant qu’on emploie finalement rigoureusement peu et le tout venant…parce que dans ce cas le test du jeu se fait dès que tu changes une variable comme le nombre de joueurs…non?
là on entre dans le test que je qualifierait de technique ou effectivement on s’appuie sur un ensemble de critère pour évaluer un jeu.
Mélyne dit:
mais quand tu parles d’effet du jeu sur toi, de plaisir, finalement ce n’est pas un test au sens appreciation des criteres objectifs de test mais plutot de ressenti subjectif?
oui c’est ça mais de toute façon Vikinig avait raison avec son rapprochement à l’art, le jeu en a les critères et notamment celui que les critères objectifs ne sont que des tentatives d’analyses et seul le subjectif compte. Un peu plus clairement, même le jeu qui semble techniquement le plus mauvais aura toujours des joueurs qui l’auront tester avec un succès car il l’auront apprécié.
Mélyne dit:
ce serait un peu comme un grand restaurant: le testeur serait le gouteur qui donne des etoiles, mais toi tu testes le nouveau restaurant pour t’en faire une idée du plaisir qui en decoule, pas dans des criteres de test preetablis?
Voilà, c’est ça. En même temps ton exemple ne m’arrange pas trop car on dit bien tester un restaurant alors que c’est très passif (à part le choix du menu) et du coup en contradiction avec ma comparaison bouquin/jeu
Mélyne dit:
enfin je sais pas finalement je vais me coucher
je crois que je vais faire pareil avant d’entrer dans d’autres contradictions
ocelau dit:Je le sentais que j'avais mis le doigt dans un engrenage de discussions
moi aussi
Le livre n'interagit pas, il agit.
tout à fait exact
oui c'est ça mais de toute façon Vikinig avait raison avec son rapprochement à l'art, le jeu en a les critères et notamment celui que les critères objectifs ne sont que des tentatives d'analyses et seul le subjectif compte. Un peu plus clairement, même le jeu qui semble techniquement le plus mauvais aura toujours des joueurs qui l'auront tester avec un succès car il l'auront apprécié.
oui c'est pour ca que le mot test me derange....essayer ne serait-il pas plus juste?Mélyne dit:
ce serait un peu comme un grand restaurant: le testeur serait le gouteur qui donne des etoiles, mais toi tu testes le nouveau restaurant pour t'en faire une idée du plaisir qui en decoule, pas dans des criteres de test preetablis?
Voilà, c'est ça. En même temps ton exemple ne m'arrange pas trop car on dit bien tester un restaurant alors que c'est très passif (à part le choix du menu) et du coup en contradiction avec ma comparaison bouquin/jeu
ah bon moi je ne dis pas tester un restaurant....Mélyne dit:
enfin je sais pas finalement je vais me coucher
je crois que je vais faire pareil avant d'entrer dans d'autres contradictions
tu m'as battu dans l'heure deraisonnable! enfin tout depend à quelle heure on se leve
ocelau dit:C'est un peu comme pour un musicien testant une nouvelle guitare, ou quelqu'un testant une nouvelle recette de cuisine ....
Là, je rejoindrais plus M'sieur Prince-baron un peu plus haut : avec un nouvel instrument de musique, j'"essaye", je ne teste pas...
Pour moi, le "testeur" a un role à jouer dans la conception de l'objet. Le consommateur, lui, essaye. Après, ça lui plait ou pas...
"Et maintenant, Bertrand, les chiffres."
ah voilà ca resume toute ma pensée!
je passe mon tour sur les chiffres, suis trop nulle
Mélyne dit:
tu m'as battu dans l'heure deraisonnable! enfin tout depend à quelle heure on se leve
bien trop tôt pour garder une certaine lucidité sur ce débat sémantique
florica.fluture dit:
Pour moi, le "testeur" a un role à jouer dans la conception de l'objet. Le consommateur, lui, essaye. Après, ça lui plait ou pas...
En même temps essayer ne convient pas trop non plus. Il a pour moi un côté non fini : on essaie 2-3 tours d'un jeu, on essaie quelques notes à une guitare. Tester on fait une partie complète, on joue un morceau entier et on voit ce que ça donne
En fait comme ça a été dit jouer, essayer, tester c'est un peu complémentaire, ça dépends comment on veut décrire la partie et dans quel cadre on l'a faite : Je vais dire que j'ai "joué" pour décrire le bon moment passé et le plaisir de jeu, "testé" si derrière je veux faire des remarques sur les stratégies le matériel ou autres aspects techniques du jeu. Si je dis que j'ai "essayé" enfin , en général c'est que la partie ne s'est en fait pas terminé
florica.fluture dit:
"Et maintenant, Bertrand, les chiffres."
bon allez sur ce je vais me reprendre un café, y en a besoin
En fait, ‘essayer’ suppose à mons sens que c’est une découverte, unepremière fois.
On ‘essaye’ un nouveau jeu, un nouveau plat, un nouveau vin, voire une nouvelle version d’une chose connue.
‘tester’, mais je l’ai dit, évoque pour moi une démarche analytique, qui a un but d’analyse. Je teste en vue d’obtenir un résultat de test (qui peut être positif ou négatif, tant que j’obtient un résultat, le test est réussi).
‘jouer’ n’a par contre pas de but quantifiable, de délivrable attendu. On joue pour se faire plaisir, pour gagner, pour passer le temps, … mais pas pour obtenir un résultat quantifiable.
ehanuise dit: ... 'jouer' n'a par contre pas de but quantifiable, de délivrable attendu. On joue pour se faire plaisir, pour gagner, pour passer le temps, .... mais pas pour obtenir un résultat quantifiable.
J'aurais aimé dire ça moi-même.
Tant qu’à jouer sur les mots,
Je ne vois pas le mal à parler de test pour la première partie d’un jeu. Par contre, je teste pour ma part mon envie de jouer ou rejouer au jeu et j’essaie de ne pas tester le jeu lui même. ça fait une petite différence dans ma petite tête.
Si ce “test” est négatif, je ne rejouerai pas, s’il est positif, ensuite ok je joue et ne teste plus cette envie de jouer puisqu’elle est présente.
ElGrillo dit:Tant qu'à jouer sur les mots,
Je ne vois pas le mal à parler de test pour la première partie d'un jeu. Par contre, je teste pour ma part mon envie de jouer ou rejouer au jeu et j'essaie de ne pas tester le jeu lui même. ça fait une petite différence dans ma petite tête.
Si ce "test" est négatif, je ne rejouerai pas, s'il est positif, ensuite ok je joue et ne teste plus cette envie de jouer puisqu'elle est présente.
très bonne remarque, je plussoie sur la mauvaise formulation que je fais, je devrais dire comme toi effectivement.
ElGrillo dit:Tant qu'à jouer sur les mots,
Je ne vois pas le mal à parler de test pour la première partie d'un jeu. Par contre, je teste pour ma part mon envie de jouer ou rejouer au jeu et j'essaie de ne pas tester le jeu lui même. ça fait une petite différence dans ma petite tête.
Si ce "test" est négatif, je ne rejouerai pas, s'il est positif, ensuite ok je joue et ne teste plus cette envie de jouer puisqu'elle est présente.
+1
Oui, c’est un peu pareil pour moi.
C’est la première impression, la première partie, qui me permet de savoir si j’ai envie d’explorer plus avant tel ou tel jeu.
C’est dingue qu’on puisse autant polémiquer sur un mot.
Wouaouh qu’elle est riche de sens notre belle langue française !!!
Si, si, sérieusement je l’aime bien et je trouve triste qu’elle s’appauvrisse d’année en année par la disparition d’une flopée de mots peu usités.
Pour ma part, j’utilise plus souvent le mot “essayer” que “tester” dans le cadre d’une 1ère partie mais qu’un mot ou l’autre soit employé ne me choque pas. En fait tout dépend du contexte qui donnera tout son sens au mot choisi. Il en est de même selon la personne qui s’exprime.
Maintenant, j’aimerai lire le point de vue de Matthieu.CIP, l’auteur du sujet, qui reste bien silencieux après avoir lancé une telle bombe dans la mare.
Le sujet a déjà été abordé ici:
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … hp?t=53231
Pour ma part, la seule fois où le mot m’a fait un peu bondir, c’est lorsque je l’ai vu appliqué au jeu de Go. Je ne crois pas qu’on puisse “tester” le jeu (même pris dans le sens de “juger de l’intérêt” du jeu) en une seule partie.
Et si je me fais la réflexion sur le Go, c’est sans doute une réaction que d’autres peuvent avoir pour d’autres jeux.
oui c’est exactement ca…on essaye pour savoir si on recommence ou pas…
magnifique langue francaise qui non ne s’appauvrit pas, mais helas est bien mal transmise…
sinon c’est sympathoche ce post! tout en douceur, plein d’avis remarquables…c’est chouette!
quelqu’un a un autre mot à heu…tester?
ehanuise dit:Pour moi, le test est une démarche analytique et critique.
Je peux donc tester un proto, ou tester un jeu édité afin de rédiger un article critique dessus.
Un éditeur peut tester un jeu (original ou ayant déja été publié, en vue d'une réédition) pour recueillir les infos nécessaires à la prise de décision de le publier.
Par contre, un jeu édité utilisé pour le plaisir et celui des autres participants, j'y joue, je ne le teste pas.
Je rejoins tout à fait cette analyse et celle des demoiselles.
Dieu merci, je constate qu'il m'arrive encore de "jouer" malgré mon métier, et j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de "testeurs" (pas dans le sens "première partie") sur ce forum. Est ce pour le mieux ? C'est une autre histoire...
Disons, même si ça ne doit pas plaire à tout le monde, que les jeux sont faits pour être joués, pour y prendre du plaisir, tout comme la musique est faite pour être écoutée, pour son plaisir.
Ensuite le plaisir est au rendez-vous ou pas et l’on rejoue ou on écoute autre chose.
Affaire de geeks et effet de concentration par le biais d’un forum dédié, voilà tout … et voilà sans doute pourquoi il ne faut pas oublier que le forum TT n’est pas le fidèle reflet des joueurs dans leur ensemble (et donc que l’on ne se reconnaît pas toujours dans les propos tenus ni les termes employés).
Savoir si quelque chose est à son gout, cela s’appelle gouter