Perso j’ai trouvé Metropolys très moche, enfin c’est pas tellement que les dessins soient pas beaux à mon goût mais j’aime pas du tout le choix des couleurs, l’ensemble est trop homogène et assez terne je trouve, c’est le principe défaut du design du jeu …
… en dehors du fait qu’il n’y ait pas de verts bien sûr ! 
Car c’est bien connu : “Qui c’est les meilleurs, évidemment …”
… vous connaissez tous la suite 
Après je trouve ça bizarre de vouloir généraliser à toute la gamme Ystari.
J’ai trouvé la plupoart des jeux auxquels j’ai joué plutôt agréables, que ce soit Caylus, Yspahan, CMC, les Princes de Florence ou Race for the Galaxy. Le design et les couleurs collent bien au thème et à la mécanique de jeu, franchement aucun reproche à faire, je dirais même au contraire que les cartes de Race ou des Princes sont superbement illustrées.
Bon après reste Mykérinos qui est assez banal et El Capitan qui est pas très lisible et donc pas très pratique.
Non vraiment, y’a que Metropolys qui m’a fait cet effet là … mais pour sûr ça m’empêchera pas de l’acheter 
Le Zeptien dit:A part l'illustration de la boîte Caylus Magna Carta, j'aime bien l'esthétisme des jeux Ystari.Pareil, rien ne me choque vraiment à part la boîte de CMC qui est atroce. Elle ne m'empêche pas de jouer au jeu, mais elle m'empêche absolument de l'acheter.
Ah bah moi c’est l’inverse, clairement. La meilleure des couv Ystari (hors spéciaux et vintage) à mon humble avis. Et je ne l’ai pas acheté, pourtant.
Comme quoi tout ça peut durer longtemps pour rien du tout hein, on le sent.
Je suis personnellement très sensible à l’esthétique des jeux et j’avoue que je n’accroche pas tellement à celle des jeux Ystari en moyenne. Je crois que je n’apprécie pas autant que d’autres la patte d’Arnaud Demaegd même s’il y a des exceptions (Caylus par exemple que je trouve très raisonnable en termes de teintes et d’illustrations de couverture).
Sur un jeu comme “Les Princes de Florence”, je ne suis pas fan de la couverture et, pour ce qui est de l’intérieur, je trouve les illustrations trop pensantes (même si j’ai bien compris qu’il s’agissait d’illustrations de l’édition internationale). Je préférais la sobriété de l’édition originale (même si on a gagné en lisibilité).
A noter que je n’aime pas non le plus l’édition limitée de Caylus de Mike Doyle: visuellement épuisante à mes yeux. Je suppose que tous les goûts sont dans la nature.
Maintenant, il y a pire: Warfrog et Eggertspiele sont en tête de liste. Toute la série des jeux à rondelle (Hamburgum, Imperial, Antike) sont affreux à mes yeux. Mine de rien, dans un marché pléthorique où l’on ne peut pas tout acheter (que ce soit pour des raisons financières où d’espace de stockage), le “look” des jeux revêt une importance non négligeable quant on en vient à l’acte d’achat. Pour les deux éditeurs sus-nommés, c’est, pour moi, un réel frein à l’achat et parfois même à l’usage. Avant même de parler “mécanique” / “plaisir de jeu”, il faut parvenir à s’asseoir à la table.
Blue dit:Ce que j'adore, c'est qu'on voudrait des jeux beau, avec une qualité de matos hors norme... Et tous ça pour moins cher qu'avant, parce que les éditeurs ils arrêtent pas de s'engraisser sur le dos du consommateur.
Sans oublier que le jeu, il faut qu'il soit bon aussi ! hein !
A quand un Agricola avec des figurines en plombs peints par des chinois, et pour moins de 20 € ?
A mon avis, il ne faut pas se tromper de débat. Un jeu plus beau n'est pas forcément un jeu avec du plastique, du plomb ou des pièces en métal.
Je défends personnellement un juste milieu entre les à plat de couleur ('pot de peinture' sous photoshop) façon "Age of Steam" et les illustrations ultra chargées et ultra-colorées que l'on retrouve notamment dans certains jeux américains (exemple: le dernier Talisman). Pour le reste, des petits cubes en bois, en ce qui me concerne, ça me va parfaitement.
Parfois, simplement, "moins, c'est mieux".
Actorios dit: Mine de rien, dans un marché pléthorique où l'on ne peut pas tout acheter (que ce soit pour des raisons financières où d'espace de stockage), le "look" des jeux revêt une importance non négligeable quant on en vient à l'acte d'achat. [...] pour moi, un réel frein à l'achat et parfois même à l'usage. Avant même de parler "mécanique" / "plaisir de jeu", il faut parvenir à s'asseoir à la table.
Je suis assez d'accord. Une esthétique réussie peut me faire acheter un jeu doint je ne suis pas sûr de beaucoup me servir, et à l'inverse, je peux rester rebuté par l'esthétique ratée d'un jeu par ailleurs très bon. Et souvent les autres joueurs potentiels sont attirés par le petit détail qui tue - combien de fois a-t-on entends du dire des : "Oh, c'est mignon ces petits [bonshommes / bateaux / cubes multicolores / martiens entenue de surf / ...]".
Bein moi perso… ça me donne même pas envie d’ouvrir la boîte… moi, et oui, il faut que ça me tape à l’oeil.
Là on sent tout de suite le jeu pour “joueurs” !
du coup, j’ai failli rater RFTG…
bon, ce n’est que mon impression !
Phil Goude dit:Bein moi perso... ça me donne même pas envie d'ouvrir la boîte.... moi, et oui, il faut que ça me tape à l'oeil.
Moi, c'est marrant, ça me fait l'effet inverse... J'ai comme qui dirait des préjugés sur les jeux tape à l'oeil. J'ai souvent le sentiment qu'ils sont justement tape à l'oeil pour masquer le fond...
Blue dit:Phil Goude dit:Bein moi perso... ça me donne même pas envie d'ouvrir la boîte.... moi, et oui, il faut que ça me tape à l'oeil.
Moi, c'est marrant, ça me fait l'effet inverse... J'ai comme qui dirait des préjugés sur les jeux tape à l'oeil. J'ai souvent le sentiment qu'ils sont justement tape à l'oeil pour masquer le fond...
Comme quoi le design est important puisque celui d'Ystari cible une clientèle précise... au fond le but est atteint !
Phil Goude dit:Blue dit:Phil Goude dit:Bein moi perso... ça me donne même pas envie d'ouvrir la boîte.... moi, et oui, il faut que ça me tape à l'oeil.
Moi, c'est marrant, ça me fait l'effet inverse... J'ai comme qui dirait des préjugés sur les jeux tape à l'oeil. J'ai souvent le sentiment qu'ils sont justement tape à l'oeil pour masquer le fond...
Comme quoi le design est important puisque celui d'Ystari cible une clientèle précise... au fond le but est atteint !
Je suis un Ystariphile convaincu (mais pas aveugle) et pourtant, je n'aime pas forcément l'esthétique de tous leurs jeux. J'aime pas trop Metropolys que je trouve fade question graphisme, la fausse 3D du plateau d'Amyitis, les visages des Princes de Florence, le trop fouilli du plateau d'El Capitan, le design d'Ys, ni le plateau d'Yspahan, pour donner quelques exemples.
Par contre, au-delà du côté beau/ pas beau, qui est un débat légitime, et du Ystariphile/ joueur détaché, qui l'est beaucoup moins (à vrai dire on s'en fout qu'il y ait des Ystariphiles aveugles - c'est leur vie), il faut reconnaître une qualité aux jeux d'Ystari sur laquelle peu s'arrêtent :
Les jeux sont designés pour être lisibles par tous, y compris les Daltoniens!
Moi qui trouvais les plateaux de Metropolys et Amyitis trop fades, j'ai été surpris de voir à Cannes Karis "courir" après un daltonien pour qu'il donne son avis sur la différentiabilité des couleurs des pions et des quartiers du plateau!
(Je rappelle que les protos à Cannes n'étaient pas encore représentatifs de la version finale du jeu - nul doute que s'il y a avait un défaut de lisibilité à Cannes, Karis aurait fait modifier les couleurs)
Ce souci du détail fait montre d'un grand sens du respect du joueur de la part d'Ystari. Il faut donc comprendre que le côté inesthétique des plateaux de certains des jeux Ystari sont un choix volontaire de l'éditeur. Ils prennent le risque de vendre moins (esthétique) pour s'adapter aux limitations humaines de chacun. Et ça, c'est honorable.
Je le confirme donc. Esthétiquement, je n'aime pas tout d'Ystari, loin de là, mais ce que je n'aime pas, je sais pourquoi ils sont ainsi (lisibilité sur les prods Ystari, manque de liberté graphique sur les Vintage, un peu pareil sur les +). Et donc, j'apprends à faire avec, parce que le coeur du jeu est souvent très bon.
Merci à Karis pour sa communication autour de l'esthétique des jeux. Parce qu'il répond toujours.
Je ne dis pas qu’un jeu est laid… je dirais plutôt qu’il a une esthétique qui n’est pas facile, ou pas immédiate…
Sous des dehors de “politiquement correct”, cette expression est, AMHA, plus vraie : on peut juger quelque chose laid pour s’y habituer et y trouver du charme ou, même, une certaine beauté. Or, dire “une certaine beauté”, c’est parler de beauté.
Ainsi, selon les gens / joueurs, mais aussi selon les jeux, les produits Ystari auront une esthétique plus ou moins facile / accessible / immédiate.
Personnellement, je dois dire que l’achat d’Yspahan a été provoqué en partie par l’image “soleil couchant - lumière rasante” que j’ai vue sur le site de Luco le gars. J’avais accroché immédiatement. 
Les gouts et les couleurs…(et les couleurs chez Ystari, beuark)
Je les trouve tous moches. Caylus a pour moi la palme d’or du plateau le + laid.
Budnic dit:Je ne dis pas qu'un jeu est laid... je dirais plutôt qu'il a une esthétique qui n'est pas facile, ou pas immédiate...
On dit aussi de quelqu'un qu'il n'a pas un physique facile... pour dire qu'il est carrément moche.
Ou d'un sacré con: "Oui, il faut le connaître."
joker75 dit:Budnic dit:Je ne dis pas qu'un jeu est laid... je dirais plutôt qu'il a une esthétique qui n'est pas facile, ou pas immédiate...
On dit aussi de quelqu'un qu'il n'a pas un physique facile... pour dire qu'il est carrément moche.
Ou d'un sacré con: "Oui, il faut le connaître."
D'un moche, on dit aussi "peut-être qu'il est gentil ?"
Donc, pour ma part, les jeux Ystari ne sont globalement pas beaux, et surtout pas lisibles. Je suis surpris que certains ici leur trouve la lisibilité comme qualité.
J'ai l'impression que les polices de caractères sont choisies sans cohérence. Le fond des plateaux est trop fouilli (Mykérinos, Amyitis) et du coup les inscriptions utiles ne se détachent pas du fond.
Ce n'est pas lisible non plus, du point de vue iconographique, en tout cas, à moi, ça ne me parle pas. J'ai déjà parlé dans un autre topic des cubes d'Amytis qui désignent tantôt un personnage (paysan, ingénieur), tantôt un tuyau d'irrigation... Ca n'aide pas à la fabrication d'une image mentale du jeu, et on s'approche du jeu abstrait, qui me plait moins.
Merome dit:
Donc, pour ma part, les jeux Ystari ne sont globalement pas beaux, et surtout pas lisibles. Je suis surpris que certains ici leur trouve la lisibilité comme qualité.
J'ai l'impression que les polices de caractères sont choisies sans cohérence. Le fond des plateaux est trop fouilli (Mykérinos, Amyitis) et du coup les inscriptions utiles ne se détachent pas du fond.
Ce n'est pas lisible non plus, du point de vue iconographique, en tout cas, à moi, ça ne me parle pas. J'ai déjà parlé dans un autre topic des cubes d'Amytis qui désignent tantôt un personnage (paysan, ingénieur), tantôt un tuyau d'irrigation... Ca n'aide pas à la fabrication d'une image mentale du jeu, et on s'approche du jeu abstrait, qui me plait moins.
Pour la lisibilité, je ne me prononcerai pas, mais j'ai rarement reçu de critiques à ce sujet, et généralement c'est plutôt l'inverse (généralement jouer un tour d'Amyitis ou de Caylus suffit à saisir toutes les règles du jeu grâce à l'iconographie justement).
Je conçois assez bien qu'on aime les jeux avec des figurines partout et/ou des éléments choisis, cependant le fait d'utiliser des éléments symbolique ne signifie pas pour autant que le jeu est "plus abstrait". Ce n'est pas plus abstrait d'utiliser un cube pour symboliser qu'un espace a été irrigué que de lancer un dé pour déterminer le résultat d'un combat. Ce n'est pas non plus moins abstrait parce qu'on utilise un petit gars avec une lunette au lieu d'un cube...
Un jeu n'a pas pour vocation de se rapprocher de la réalité, mais d'offrir une bonne expérience ludique. Pour cela, certains ont besoin d'un "cadre visuel" important d'autres pas. Je ne dis pas que la seconde faction a "raison" mais heureusement pour les premiers que les standards d'édition ont évolués depuis les années 80. Pour moi (joueur) le fait d'utiliser un cube pour symboliser quelque chose est suffisant et je n'ai pas besoin d'une figurine pour chaque métier. D'ailleurs, justement, cela nuirait à la lisibilité du jeu...
Dernier point, l'aspect économique. Je l'ai dit 1000 fois, mais je ne vois pas l'intérêt de faire payer à l'acheteur des excentricités qui font éclater le budget du jeu juste pour que "ça ressemble" plus. Amyitis coûte par exemple assez cher à fabriquer car il contient pas mal de carton (ce qui reste le poste le plus cher dans un jeu qui s'offre des cartonnages de qualité).
Bien sûr il a été envisagé de donner à chaque joueur une vingtaine de barre pour que les irrigations soient plus cool, mais cela créait un genre d'exception (dans ce cas là, utilisez des barres) tout en faisant grimper le prix du jeu de 2€ pour l'acheteur. Inutile donc à mon avis...
Bref, ton point de vue est intéressant mais pas forcément partagé par tous àmon avis. Allez, on lance un sondage ?
Cher Monsieur,
Pour ma part, je n’ai jamais pratiqué de jeu plus limpide qu’un Ystari grâce à l’iconographie présente sur le plateau. Un exemple à suivre pour tous les éditeurs de jeux s’adressant à des gens comme moi, c’est à dire amateur de jeu avec des pions en bois dans des boîtes toilées dit “à l’allemande” 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Karis dit:Pour la lisibilité, je ne me prononcerai pas, mais j'ai rarement reçu de critiques à ce sujet, et généralement c'est plutôt l'inverse (généralement jouer un tour d'Amyitis ou de Caylus suffit à saisir toutes les règles du jeu grâce à l'iconographie justement).
100% d'accord...
J'ai hésité longtemps à acheter Caylus, soi disant pour "gros joueur"... J'ai lu une fois les règles (simples, claires, efficaces) et hop on pouvait jouer avec tous les points de règles indiqués sur le plateau ! Y a rien à redire là-dessus...
J'ai rarement eu besoin de revenir aux règles en jouant à Caylus (hormis pour les faveurs à la rigueur). Et ça a été le cas avec tous les jeux Ystari que j'ai pu pratiquer, aucun point noir à ce niveau ! Quand j'achète du Ystari je suis vraiment confiant à ce niveau là (contrairement à quand j'achète du Queen Games ou du FFG par exemple
)Quand je vois qu'à côté j'ai toujours galéré pour jouer à Notre Dame car pour moi les inconographies sont incompréhensibles, je me dis que finalement Caylus est plus "simple à approcher" pour des joueurs débutants qu'un Notre Dame... Et à la lecture des règles d'un Métropolys, ça conforte mon idée que Ystari édite des jeux relativement accessibles et facilite leur compréhension au plus grand nombre.
Après on pourra toujours critiquer l'esthétique, mais comme le dit très bien Karis on peut aussi critiquer des jeux comme Les Piliers de la Terre sur ce point.
A chacun de trouver le compromis esthétique / mécanismes / lisibilité qui lui convient...
Personnellement je privilégie l'esthétique pour des jeux que j'ai envie de proposer à des joueurs occasionnels car un beau jeu fait moins "peur", et je privilégie les mécanismes pour mes parties avec des joueurs confirmés...
Conclusion : Je ne sais pas pourquoi j'ai participé à ce sujet vu qu'il m'agace, j'ai été faible
Merome dit:Je suis surpris que certains ici leur trouve la lisibilité comme qualité.
Je ne connais qu'Amyitis: sur l'esthetique on peut penser ce qu'on veut mais pour la lisibilité je ne vois pas ce qu'on peut faire mieux: tu sais toujours où en est le jeu.
Chez nous, passée la première partie on n'a plus eu besoin de se référer à la règle.
Et je ne suis pas un "gros" joueur (sauf si on parle de masse pondérale
)A la lumière de mon expérience, je dirai qu' Amyitis est un jeu facile, Très bien expliqué, bien conçu et très accessible.
Karis dit:Allez, on lance un sondage ?
A force d'être sondé, j'ai en mal au fondement
Juste un mot pour féliciter Mossieur Karis (que je ne connais pas, et bien que je n’ai jamais pratiqué non plus un Ystari), il a toujours des arguments très intéressants et il explique plein de choses que le béotien que je suis ignorait totalement.
J’en aurais presque envie d’acheter un de ses jeux. Ah mais non, c’est vrai, il parait qu’ils sont moches. (non, me tapez pas, c’était pour rire)
Blue dit:Phil Goude dit:Bein moi perso... ça me donne même pas envie d'ouvrir la boîte.... moi, et oui, il faut que ça me tape à l'oeil.
Moi, c'est marrant, ça me fait l'effet inverse... J'ai comme qui dirait des préjugés sur les jeux tape à l'oeil. J'ai souvent le sentiment qu'ils sont justement tape à l'oeil pour masquer le fond...
Oh, j'en ai révé cette nuit... je n'ai pas dit que j'aimais le jeux "tape à l'oeil"... j'ai juste dit il faut que ça me tape à l'oeil (mon mien)...
Par exemple... Méditerranée m'a tapé à l'oeil à l'époque ! Quand un jeu me tape à l'oeil, c'est le format de la boite, le nom, le design, le dedans, le plateau, et l'idée que je me fais de la règle si je la connais pas !
Voilà c'était la minute de précision...
maintenant, vous me donner envie d'essayer un de ces jeux (après RFTG que je viens d'acquérir, mais ça, c'est dans un autre sujet
)