Si jamais quelqu’un se sent l’âme d’un archéologue… Je pourrai déplacer ce sujet dans celui “d’il y a 20 ans”.
Moi je trouve qu’on devrait plutôt découper le sujet par années … 
… Et noter chaque partie ainsi obtenue selon des critères objectivement subjectifs.
Faudra-t-il dire “mon sujet de 20 ans” ou “mon 2000” du coup ?
1 « J'aime »
On devrait proposer un sondage, pas trop restrictif si possible, et évitant les anglicismes et les abréviations.
Les résultats seraient publiés sous forme de meme.
Ça prend forme tout ça !
Moi aussi je l’aime bien. “Ai-je envie de rejouer à ce jeu?”, c’est un critère que je sais noter. Ironiquement, tous les autres, du genre “robustesse mécanique”, seront au final tout aussi subjectifs (genre “j’aime pas telle mécanique, donc c’est une honte de l’utiliser encore en 2024”)
Ca veut aussi dire que ces notes ne seront pas fixes : Avec le temps, la lassitude s’installe et mon envie de jouer à un jeu peut décroitre. Mais je ne pense pas que ce soit grave.
Ce critère est la force du système de notation de BGG.
Je reviens de temps en temps consulter les notes que j’ai données à des jeux et je les ajuste justement en fonction de l’envie que j’ai d’y rejouer.
Il y a beaucoup de jeux qui ont ainsi vu leur note baisser au fil des ans pendant que d’autres restent stables ou gagnent des points.
Ca permet d’affiner ses choix, ses envies et ses goûts.
2 « J'aime »
Par principe je ne note pas les jeux “pas fait pour moi” parce que dans l’extrême majorité des cas je joue un jeu dont je connaît un minimum les règles et que je sais donc s’il est fait pour moi. Sinon, c’et un coup de hasard et je ne note pas ce genre de chose…
Il y a aussi le fait que la plupart du temps les notes sont consultés (ben oui c’est publique et on le fait aussi pour notre égo) et généralement pas de manière individuel mais plutôt pour une moyenne de x joueurs. Et donc, si on intègre les avis des joueurs pour qui ce n’est pas leur type de jeu, ça fausse complètement la note. C’est exactement ce qui se passe par exemple pour les critiques des films d’horreur souvent mal notés parce que beaucoup de gens mettent une mauvaise note parce que “ils n’aiment pas les films d’horreur”.
Moi en tant qu’amateur de ce genre de film, je veux savoir si c’est un bon film d’horreur ou un mauvais, pas de savoir que trucmuche n’aime pas les films d’horreur (c’est son problème) donc au final s’il pouvait éviter de noter ce serait mieux…C’est d’ailleurs un peu la même chose dans les forums quand on pose une question et que des gens répondent: “j’en sait rien”…t’es gentil mec, mais ton égo, on en a rien à faire, si tu écrit c’est avant tout pour les autres.
Par contre, je sais que tout le monde ne pense pas comme moi et c’est donc pour ça que souvent je consulte les avis…des mauvaises notes, pour voir si l’argument me paraît intéressant ou pas.
1 « J'aime »
Globalement, j’essaye de ne pas mettre de note, mais plus mes impressions; un critère sur l’envie de jouer (comme celui explicité, venant de BGG) me conviendrai à priori, car il assume pleinement la subjectivité de cette histoire…
2 « J'aime »
Biais classique : les extensions ont des moyennes plus élevées que les jeux de base.
C’est absolument évident. Mais rigolo.
1 « J'aime »
j’aurai pas pensé que c’était le cas, il ne manque pas d’exemples où les extensions sont absolument inutiles voir rendent le jeu lourd (je pense à l’extension d’underwater cities, mais il y en a pas mal en cherchant bien).
Oui, mais celui qui joue à l‘extension a en général plutôt apprécié le jeu de base. Il part donc sur une extension avec un à priori relativement positif.
2 « J'aime »
Tout à fait d’accord.
Mais seuls les fans du jeu de base achètent et jouent les extensions, ce qui donne en général des moyennes plus élevées que celles du jeu de base qui, lui, est aussi noté par ceux qui l’on trouvé bof.
J’avais vu une analyse de la chose basée sur la base de données de bgg il y a quelques années.
[Edit : grillé]
1 « J'aime »
Marrant je la trouve indispensable ^^
(Pour les plateaux et les cartes suppl / de démarrage, pas pour le musée)
L’extension de Gingkopolis …
Pour les notes c’est toujours compliqué.
On peut faire comme dans les jeux video. Une liste de critères notés sur 20. Pondérer chacun des critères etc.
Peut etre qu’une bonne note c’est d’écrire une petit préambule décrivant qui on est et ce qu’on aime dans les jeux et les critères clés de notation, puis noter ceux ci et faire un moyenne globale.
C’est un note en mode test , ils font cela aussi sur Ludovox pour les jds. Ça donne une certaine objectivité au résultat
Les critères sur Ludovox sont
- accessibilité des règles
- qualité du matériel
- thème
- durée de vie
- mécanismes
Avec 4 sous catégories dans chaque critères , chacune notée sur 5, ce qui donne une note sur 100.
Cela apporte un éclairage différent d’une note personnelle basée sur un grille d’émotions du joueur à l’évocation du jeu telle que je la propose plus haut
Ça commence à faire déjà une petite éternité que presque plus personne ne note comme ça dans le domaine des jeux video. Avec la liste de critères à la con : graphismes, durée de vie, etc.
Ils en sont presque tous revenus. Pour plus de subjectif, plus d’affectif. Sauf les mauvais sites où les testeurs sont quasi pas identifiés, interchangeables, à la prose digne d’une IA.
Avant, c’était Gamekult ou rien. Et Canard PC. Maintenant je ne joue plus mais si je devais… canard Pc.