de la notion d'interactivité dans les jeux.

Discutons jeux
41
captain_herlock dit:Pas trop d'accord, car pour moi, un jeu se jouant en multi-joueurs se doit d'avoir un esprit multi-joueurs, et ce n'est malheureusement pas le cas d'Agricola, où la seule réelle interaction entre les joueurs est de se mettre sur une case avant un autre.
Après, je ne dis pas qu'il est mauvais (il est très bien fichu je trouves), mais en multi, zéro pointé selon moi.


Euh, sauf que piquer la case convoitée par un autre joueur, ça peut déjà être dévastateur…
42
captain_herlock dit:
Pas trop d'accord, car pour moi, un jeu se jouant en multi-joueurs se doit d'avoir un esprit multi-joueurs, et ce n'est malheureusement pas le cas d'Agricola, où la seule réelle interaction entre les joueurs est de se mettre sur une case avant un autre.
C'est d'ailleurs pour ça qu'il caracole en tête du BGG depuis un an ! :twisted:
43
scand1sk dit:
captain_herlock dit:Pas trop d'accord, car pour moi, un jeu se jouant en multi-joueurs se doit d'avoir un esprit multi-joueurs, et ce n'est malheureusement pas le cas d'Agricola, où la seule réelle interaction entre les joueurs est de se mettre sur une case avant un autre.
Après, je ne dis pas qu'il est mauvais (il est très bien fichu je trouves), mais en multi, zéro pointé selon moi.

Euh, sauf que piquer la case convoitée par un autre joueur, ça peut déjà être dévastateur…


Je n'ai joué qu'une seule fois au jeu, et je ne le connais pas assez bien, donc tu as surement raison en disant que c'est dévastateur, mais peux-tu me dire où est le fun? et mis à part les deux minutes plaisantes de faire sa petite fermette et rigoler avec les autres pendant ces deux minutes au niveau des gentils animaux dans les enclos, peux-tu me dire ce qui aide à la conversation entre les joueurs? dans le genre de conversation marrante j'entends.

C'est un jeu tout à fait différent, mais prenons exemple sur Battlestar Galactica (JDP); ce jeu a la particularité que la plupart du temps les joueurs s'accusent, se cherchent des noises, ce qui met une certaine ambiance; or, quand j'ai joué à Agricola, c'était littéralement plat à ce niveau, tant bien que mon frère, un ami et moi-même, n'avons pas du tout aimé le jeu (tandis qu'à Battlestar Galactica, on a tous adorés au plus haut point)

Enfin, je ne souhaites pas faire débat sur mon avis, car le sujet traite de l'interactivité (ou non) des joueurs dans un jeu, et pour avoir joué à Agricola, je me suis donc permis de donner mon avis :)
44

Peut-être en fait la raison pour laquelle le débat sur l’interactivité de tel ou tel jeu revient si souvent est-elle que l’on fait un amalgame entre l’interactivité et l’ambiance, finalement?

Parce que je confirme au sujet d’Agricola que l’interaction est plus subtile mais peut être décisive.
( Bon je ne prends aucun plaisir à ce jeu mais c’est autre chose ).

Il reste que si on le compare à Age of Empires III, basé sur le même mécanisme, Age of empires III me semble objectivement plus interactif.

45
captain_herlock dit:
dardar dit:
captain_herlock dit:
urmao dit:...sans faire une thése de ce sujet, avez vous deja ressenti ce genre de sensation et sur quels jeux ?

Pas assez d'interactivité : Agricola

Ça, ça dépend des cartes qu'on utilise...

Pas trop d'accord, car pour moi, un jeu se jouant en multi-joueurs se doit d'avoir un esprit multi-joueurs, et ce n'est malheureusement pas le cas d'Agricola, où la seule réelle interaction entre les joueurs est de se mettre sur une case avant un autre.
Après, je ne dis pas qu'il est mauvais (il est très bien fichu je trouves), mais en multi, zéro pointé selon moi.

Suis conscient que prendre une action avant un autre joueur peut s'avérer payant, bien que certaines actions soient en plusieurs exemplaires ou nous ralentirai plus que notre adversaire.
Mais je suis de ton avis car pour moi c'est assez peu, surtout que même le rythme des parties n'est pas dirigé par les joueurs. Enfin bref niveau interaction je préfère Amyitis ou Puerto Rico pour ne citer qu'eux.
:|
46
captain_herlock dit:Je n'ai joué qu'une seule fois au jeu, et je ne le connais pas assez bien, donc tu as surement raison en disant que c'est dévastateur, mais peux-tu me dire où est le fun? et mis à part les deux minutes plaisantes de faire sa petite fermette et rigoler avec les autres pendant ces deux minutes au niveau des gentils animaux dans les enclos, peux-tu me dire ce qui aide à la conversation entre les joueurs? dans le genre de conversation marrante j'entends.
C'est un jeu tout à fait différent, mais prenons exemple sur Battlestar Galactica (JDP); ce jeu a la particularité que la plupart du temps les joueurs s'accusent, se cherchent des noises, ce qui met une certaine ambiance; or, quand j'ai joué à Agricola, c'était littéralement plat à ce niveau, tant bien que mon frère, un ami et moi-même, n'avons pas du tout aimé le jeu (tandis qu'à Battlestar Galactica, on a tous adorés au plus haut point)


Ah, tu parles d'ambiance alors, pas vraiment d'interaction. Il existe sans doute une corrélation entre les deux, mais ce n'est pas automatique ! J'ai connu des ambiances de merde à Battlestar Galactica (engueulades et tout) et d'excellents moments à Dominion. Ça dépend franchement plus des joueurs que du jeu, à mon avis.
47
scand1sk dit:
Ah, tu parles d'ambiance alors, pas vraiment d'interaction. Il existe sans doute une corrélation entre les deux, mais ce n'est pas automatique ! J'ai connu des ambiances de merde à Battlestar Galactica (engueulades et tout) et d'excellents moments à Dominion. Ça dépend franchement plus des joueurs que du jeu, à mon avis.


Tout à fait d'accord.
Tiens, un bon exemple : le Trivial, c'est pas du tout interactif, comme jeu (enfin, si j'ai bien compris ce qu'est l'interaction).
Ben chez nous, ça mettait toujours une ambiance du tonnerre, rigolade assurée. :holdpouic:
48
captain_herlock dit:
Je n'ai joué qu'une seule fois au jeu, et je ne le connais pas assez bien, donc tu as surement raison en disant que c'est dévastateur, mais peux-tu me dire où est le fun? et mis à part les deux minutes plaisantes de faire sa petite fermette et rigoler avec les autres pendant ces deux minutes au niveau des gentils animaux dans les enclos, peux-tu me dire ce qui aide à la conversation entre les joueurs? dans le genre de conversation marrante j'entends.
C'est un jeu tout à fait différent, mais prenons exemple sur Battlestar Galactica (JDP); ce jeu a la particularité que la plupart du temps les joueurs s'accusent, se cherchent des noises, ce qui met une certaine ambiance; or, quand j'ai joué à Agricola, c'était littéralement plat à ce niveau, tant bien que mon frère, un ami et moi-même, n'avons pas du tout aimé le jeu (tandis qu'à Battlestar Galactica, on a tous adorés au plus haut point)
Enfin, je ne souhaites pas faire débat sur mon avis, car le sujet traite de l'interactivité (ou non) des joueurs dans un jeu, et pour avoir joué à Agricola, je me suis donc permis de donner mon avis :)


oui donc en gros tu nous explique qu'un jeu coopératif provoque plus d'interaction qu'un jeu de gestion optimisation...

certe agricola est un jeu de reussite qui se prete très bien au solo. Mais en multi pour gagner, il est des fois plus simple de faire marquer du négatif (famine) à ses adversaires que de marquer du positif !

Tibo
49

Comme personne a lu mon post :
Moi meme a dit :

Peut-être en fait la raison pour laquelle le débat sur l’interactivité de tel ou tel jeu revient si souvent est-elle que l’on fait un amalgame entre l’interactivité et l’ambiance, finalement?
Parce que je confirme au sujet d’Agricola que l’interaction est plus subtile mais peut être décisive.
( Bon je ne prends aucun plaisir à ce jeu mais c’est autre chose ).
Il reste que si on le compare à Age of Empires III, basé sur le même mécanisme, Age of empires III me semble objectivement plus interactif.

50
viking dit:Comme personne a lu mon post :
Moi meme a dit :
Peut-être en fait la raison pour laquelle le débat sur l'interactivité de tel ou tel jeu revient si souvent est-elle que l'on fait un amalgame entre l'interactivité et l'ambiance, finalement?
Parce que je confirme au sujet d'Agricola que l'interaction est plus subtile mais peut être décisive.
( Bon je ne prends aucun plaisir à ce jeu mais c'est autre chose ).
Il reste que si on le compare à Age of Empires III, basé sur le même mécanisme, Age of empires III me semble objectivement plus interactif.


J'avais bien lu votre message, cher Monsieur. Je m'excuse si je vous ai froissé en ne le citant pas. D'autant que je suis d'accord avec vous.
C'est ce que j'essayais de dire assez maladroitement avec mon exemple sur le trivial pursuit. J'essayais juste de vulgariser votre pensée. J'essaierai de ne plus le faire. :artistpouic:
51

:)

Je suis pas énervé
Comme y’a eu le changement de page et tout ça…

Et puis hier soir j’ai bu trop de vin.
ça fait mal

52

Quand on vole une carte à quelqu’un (Wanted, Sillage), c’est quoi selon vous? pour moi c’est de l’interaction, car on intervient directement envers un joueur, contrairement à Agricola, ou on fait sa ferme chacun dans son coin en marquant des points.

Après, il est vrai que l’ambiance est très importante à mes yeux, et que je suis d’accord avec toi scand1sk sur le fait que les joueurs font l’ambiance autour de la table, mais le jeu y participe grandement aussi.

Pour exemple au sujet de l’ambiance, la dernière fois, mon frère, 3 amis et moi-même avons faits une journée jeux ensembles, et nous avons joués dans la journée à Battlestar Galactica (à 5), Micromutants (à 3), Un jeu mystère dont je ne citerais pas le nom (à 5), et à d’autres jeux que deux des cinq zigotos jouaient pendant qu’on jouaient à Micromutants; et bah je peux vous dire ceci :

1) Battlestar Galactica tout le monde a adoré (même un de mes amis qui avait peur de ce fameux jeu à licence sentant de prime abord la ponction de fric) et une ambiance extra se trouvait autour de la table (accusations, mises en prisons autoritaires, etc…).

2) Micromutants a donné des moments inattendus d’adresses sympathique, et nous avons bien ris quand un de mes deux compères se faisait rétamer ses bases tout en essayant - en vain - de déplacer correctement ses bébètes (la sortie de table, c’est sympa à voir :lol: )

3) Le jeu mystère a jeté un terrible froid (ce qui n’est jamais arrivé avant ce jour dans notre groupe de 5), car on s’est ennuyé à mourir (pas de surprises au sujet des interactions, actions de chacun trop prévisibles en regardant le plateau, etc…), et on a préféré arrêter avant la fin tellement c’était chiant (vous comprenez pourquoi je gardes le nom anonyme).

Enfin bref, comme vous le voyez, le jeu y fait beaucoup sur l’ambiance, car je vous rappelles que toute cette journée nous l’avions passés tous les 5, et que nous nous connaissons assez bien pour animer les parties pour chaque jeux… si ces jeux ont quelque chose d’exploitable niveau animation :roll:

mais bon, je suis partie sur l’ambiance là (lisez le début de mon post pour l’interaction)

viking dit::slight_smile:
…
Et puis hier soir j’ai bu trop de vin.
ça fait mal


Par conséquent, quel est ta résolution?

53
viking a écrit:
Sourire
...
Et puis hier soir j'ai bu trop de vin.
ça fait mal
Par conséquent, quel est ta résolution?


Prendre du doliprane.

Pour répondre au début de ton post, je trouve que me voler une carte ou prendre tout le bois qui reste avant moi (A.R.C..A), dans les deux cas c'est de l'interaction.

ça n'empêche pas que je trouve Agricola lourd et chiant et qu'il y a des jeux plus interactifs.
Mais c'est faux de dire que c'est un solitaire quand même.

Il faut que je reprenne un doliprane
54
captain_herlock dit:Quand on vole une carte à quelqu'un (Wanted, Sillage), c'est quoi selon vous?

C'est de l'agression ludique. Une forme spécifique d'interaction ludique, parmi les plus violentes, mais clairement pas la seule.
captain_herlock dit:
pour moi c'est de l'interaction, car on intervient directement envers un joueur, contrairement à Agricola, ou on fait sa ferme chacun dans son coin en marquant des points.

On fait bien plus que jouer dans son coin à Agricola. si tu joues tout seul dans ton coin, tu es passé à coté d'un pan entier du jeu. Certes, bloquer une action, ou prendre des sangliers avant qu'un autre joueur ne les prenne (ce qui est aussi une forme de vol), c'est plus indirect mais aussi plus subtil que bêtement tapé sur un voisin parce que sa tête ne te revient pas ou parce que tu crois qu'il est en tête. Evidemment, l'agression ludique peut aussi être parfaitement justifié au regard de l'évolution de la partie, mais ce n'est pas parce qu'elle est plus "visible" qu'elle doit être la seule reconnue.
captain_herlock dit:
Après, il est vrai que l'ambiance est très importante à mes yeux, et que je suis d'accord avec toi scand1sk sur le fait que les joueurs font l'ambiance autour de la table, mais le jeu y participe grandement aussi.

A mon avis, non, le jeu n'y est pas pour grand chose. J'ai vu des gens se marrer plus à un Le Havre ou un Age of Steam que d'autres à un citadelles, voire un Time's up dans certains cas.
captain_herlock dit:
Pour exemple au sujet de l'ambiance, la dernière fois, mon frère, 3 amis et moi-même avons faits une journée jeux ensembles, et nous avons joués dans la journée à Battlestar Galactica (à 5), Micromutants (à 3), Un jeu mystère dont je ne citerais pas le nom (à 5), et à d'autres jeux que deux des cinq zigotos jouaient pendant qu'on jouaient à Micromutants; et bah je peux vous dire ceci :
1) Battlestar Galactica tout le monde a adoré (même un de mes amis qui avait peur de ce fameux jeu à licence sentant de prime abord la ponction de fric) et une ambiance extra se trouvait autour de la table (accusations, mises en prisons autoritaires, etc...).

Battlestar Galactica est l'exception qui confirme la règle : le seul jeu de ma connaissance qui arrive à générer une ambiance par lui-même. Cependant, les mécanismes sont relativement pauvres, j'ai vu des gens s'y faire chier à mort alors même que les autres s'éclataient comme des petits fous. De plus, envoyer un partenaire de jeu en prison de manière autoritaire peut être vu de manière très diverse en fonction des joueurs.
captain_herlock dit:
2) Micromutants a donné des moments inattendus d'adresses sympathique, et nous avons bien ris quand un de mes deux compères se faisait rétamer ses bases tout en essayant - en vain - de déplacer correctement ses bébètes (la sortie de table, c'est sympa à voir :lol: )

Pas grand chose à ajouter, les jeux d'adresse se prête en général bien à la rigolade, mais un joueur plus faible peut vite se faire chier.
captain_herlock dit:
3) Le jeu mystère a jeté un terrible froid (ce qui n'est jamais arrivé avant ce jour dans notre groupe de 5), car on s'est ennuyé à mourir (pas de surprises au sujet des interactions, actions de chacun trop prévisibles en regardant le plateau, etc...), et on a préféré arrêter avant la fin tellement c'était chiant (vous comprenez pourquoi je gardes le nom anonyme).
Enfin bref, comme vous le voyez, le jeu y fait beaucoup sur l'ambiance, car je vous rappelles que toute cette journée nous l'avions passés tous les 5, et que nous nous connaissons assez bien pour animer les parties pour chaque jeux... si ces jeux ont quelque chose d'exploitable niveau animation :roll:


Vous venez d'enchainer un jeu d'ambiance semi-coopératif et un jeu d'adresse. Votre état d'esprit n'est donc pas le bon pour jouer à certains jeux, surtout si vous restez dans le même état d'esprit et ne chercher pas à vous placer dans l'ambiance correspondante.
Si vous oubliez votre a priori négatif sur le jeu, il est tout à fait probable que vous vous éclaterez à ce jeu la prochaine que vous y jouerez. Il est très fréquent de se faire chier à un jeu qu'on aime, juste parce qu'on ne l'a pas abordé dans le bon état d'esprit (à cause de son humeur, de sa fatigue, du jeu auquel on voulait jouer, du jeu auquel on vient de jouer...). En y revenant, on se rend parfois compte que le jeu était très bon. L'ambiance est venu de vous, pas du jeu.
Après, le jeu ne correspond peut être intrinsèquement pas à vos gouts ludiques, mais je pense que le manque d'ambiance vient du fait qu'enchainer certains type de jeux ne va parfois pas. changer d'état d'esprit du tout au tout n'est pas toujours facile. Si, en plus, 1 ou plusieurs joueurs n'étaient pas chaud pour jouer à ce jeu, ça suffit pour plomber l'ambiance. Mais ça reste bien une question de joueurs.
55
viking dit:
viking a écrit:
Sourire
...
Et puis hier soir j'ai bu trop de vin.
ça fait mal
Par conséquent, quel est ta résolution?

Prendre du doliprane.
...


Et non voyons!! faut soigner le mal par le mal, prend un autre verre!! :pouicok: *

*L'abus d'alcool est dangereux pour la santé, à consommer avec modération... un verre à la fois quoi...
56

On parle parfois d’interaction direct, je dirais plutôt interaction ciblée :

Lorsque je place mon pion pour prendre du bois, même si je cherche à court-circuiter un joueur particulier qui avait besoin de bois, ça reste un placement global, pour tout le monde, dont chacun sera plus ou moins impacté. A contrario, lorsque je viens poutrer une armée adverses ou piquer un carte à quelqu’un, c’est un joueur particulier que je cible, cela aura probablement une influence sur les autres (à commencer par le fait que ce n’est pas sur eux que je tape) mais pour le moment l’action se passe entre lui et moi.
Même si ces 2 façons sont de l’interaction, le mécanisme en jeu et le ressenti ne sont pas les même

57

C’est bien vu

58
ocelau dit:On parle parfois d'interaction direct, je dirais plutôt interaction ciblée :
Lorsque je place mon pion pour prendre du bois, même si je cherche à court-circuiter un joueur particulier qui avait besoin de bois, ça reste un placement global, pour tout le monde, dont chacun sera plus ou moins impacté. A contrario, lorsque je viens poutrer une armée adverses ou piquer un carte à quelqu'un, c'est un joueur particulier que je cible, cela aura probablement une influence sur les autres (à commencer par le fait que ce n'est pas sur eux que je tape) mais pour le moment l'action se passe entre lui et moi.
Même si ces 2 façons sont de l'interaction, le mécanisme en jeu et le ressenti ne sont pas les même

J'aime bien cette manière de définir l'interaction : ciblée ou générale.
C'est plus nuancé que interaction directe (à peu près équivalente à "ciblée") et indirecte (à peu près équivalente à "générale").
59
ocelau dit:On parle parfois d'interaction direct, je dirais plutôt interaction ciblée :
Lorsque je place mon pion pour prendre du bois, même si je cherche à court-circuiter un joueur particulier qui avait besoin de bois, ça reste un placement global, pour tout le monde, dont chacun sera plus ou moins impacté. A contrario, lorsque je viens poutrer une armée adverses ou piquer un carte à quelqu'un, c'est un joueur particulier que je cible, cela aura probablement une influence sur les autres (à commencer par le fait que ce n'est pas sur eux que je tape) mais pour le moment l'action se passe entre lui et moi.
Même si ces 2 façons sont de l'interaction, le mécanisme en jeu et le ressenti ne sont pas les même


Bravo, tu viens d'exprimer en un paragraphe (et 1 phrase) mon ressentis :pouicbravo:

En fait, je sais qu'il y a de l'interaction dans Agricola, mais pas celle que je recherche quand je joue en multi-joueurs. Comme je le disais, on fait "sa ferme dans son coin" (ceux qui diront le contraire on intérêt à s'expliquer, car je n'ai absolument pas vu qu'un autre joueur avait une influence CIBLÉE sur la ferme des autres, et on m'a bien expliqué qu'on pouvait jouer TOUT SEUL à ce jeu).
Par exemple, je regrettes qu'il n'y ait pas eu un système de troc dans Agricola (je t'échanges une ressources de ça contre trois de cette ressource à toi, un truc du genre voyez, qui fait un interaction CIBLÉE de tous les joueurs), et s'il y avait eu de l'interaction Ciblée (directe quoi) entre les joueurs, je pense que j'aurais peut-être aimé le jeu.

Après, le jeu est bien géré et suit son thème étant définit par ses créateurs (je reconnais ça, c'est un bon jeu dans son thème), mais il ne permet en aucun cas une interaction Directe entre joueurs, et pour moi, c'est principalement ça l'interaction entre joueurs, le fait d'interagir AVEC eux, et pas qu'ils me regardent faire un truc sur une case pour décider ensuite d'aller faire autre chose sur une autre case.

Bon après, je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre (j'explique surement très mal mon ressentis sur la chose :kingboulet: )
60

:pouicok: Alors est-ce enfin la fin de l’éternelle débat sur l’interaction :mrgreen: ( au passage si vous avez un mot plus joli que “ciblé” je suis preneur) ?