Scrunch!..croooocc…hummm…miam…
…Hein ? Non c’est du pop-corn. Quand je comprends rien à un topic, je mange du pop-corn. 
2 « J'aime »
Me concernant on parlera de la suspension de la rupture de la suspension d’incrédulité. Ou de suspension d’incrédulité hyper permissive.
Autant dans le ciné, les séries, la majorité des jeux vidéos, je fonctionne comme tout un chacun, autant pour les jeux de plateaux, je m’en fiche pas mal. Je n’en avais jamais eu conscience jusqu’à aujourd’hui, où j’y ai réfléchi. Et clairement, si j’aime une thématique qui sert le gameplay, si le thème est gratos/inutile ou surtout peu cohérent, je pardonne.
En revanche, pour Cascadia, je ne trouve pas que ce soit si impossible que ça. les exemples de changements de paysage francs sont légion dans notre monde, si on prend la Corse, qui fait montagne/mer, les forêts qui s’interrompent brutalement (on parle d’orée ou de lisière justement parce que ces limites existent), etc.
Pour d’autres, j’aurai une démarche “et si”. Pour Miyabi, que je ne connaissais pas (si j’ose parler d’un jeu auquel je n’ai pas joué… 
), qu’on m’impose de construire un jardin avec certaines contraintes, je crois que ça ne m’aurais même pas effleuré de me dire : “mais ce n’est pas possible, ce n’est pas comme ça, un jardin !” C’est juste un challenge cérébral qui m’attire.
Nimalia, que je ne connais pas non plus (pataper !), clairement impossible d’y croire, mais je crois que le jeu n’essaye même pas d’être crédible, du coup je le recevrai comme ça : un jeu dont le but est de faire correspondre ceci, ou cela. Pas de s’y croire.
Du coup, quand j’ai l’immersion qui est là, alors j’apprécie l’expérience encore plus, d’autant que je suis un grand simulationniste hardcore (bureau encombré de nombreux périphériques dédiés à la simulation de vol, pour ceux à qui ça parle : un tour du monde en PMDG DC-6 full RadioNav (pas de GPS) sur MSFS)
Et j’adore les gros jeux de plateau plus ou moins simulationnistes (U-Boot, High Frontier 4 All, Leaving Earth)
Mais c’est quelque chose, je m’en rend compte en écrivant, grace à la réflexion que vous avez provoqué en moi, que c’est facultatif me concernant pour les jeux de plateau.
1 « J'aime »
Ben peut etre que les deux pilotes sont sourd muet 
La où j’ai le plus de mal, c’est tout les jeux avec des combats sans hasard; on ne me fera jamais croire que l’issue d’une bataille est connu à l’avance, ça me fait tiquer chaque fois. J’en suis à tout le temps m’imaginer comment introduire du hasard (par des cartes ou un jet de dé) pour créer un peu de surprise, d’excitation dans une action sinon…bureaucratique. Je n’arrive même pas à croire qu’il y a des personnes qui veulent ça: Ils veulent vraiment connaître tout à l’avance de ce qu’ils font??
2 « J'aime »
À mon avis ils ont une otite carabinée et ne connaissent pas la langue des signes. Ils auraient dû l’écrire dans la règle. Quel manque de précision.
1 « J'aime »
Le pire, c’est qu’à la suite de l’accident de Tenerife en 1977, on a inventé toute une discipline intitulée « Crew Resource Management » et quand un jeu sort dessus comme thème, c’est avec deux sourds. 
100% d’accord avec ça. Ca me sort bien de l’immersion d’un vrai combat, c’est totalement irréaliste.
tant que t’en bouffes pas au cinoche …
Oui ça va à l’encontre des études (avec leurs limites) qui sont faites sur les bébés qui montraient, si je me souviens bien, que seulement 17% d’entre eux présentaient de l’altruisme.
Faudra que je retrouve l’âge auquel cela s’est fait (j’imagine un peu panaché).
Non c’est juste que quand t’as passé 3h sur un jeu de gestion, t’as pas envie que la victoire se joue sur un lancer de dés. Je pense qu’il y a un type de méca pour chaque moment/public.
Edit: Je précise car je 'avais pas vu que tu parlais surtout des jeux de combat :
Je fais partie des gens appréciant les jeux de combat sans hasard, ou en tout cas sans trop d’impact du hasard sur l’issue du combat ou de la stratégie long terme.
Inis, Olympos, Root.
Si c’est trop chaotique je m’ennuie ferme.
Et dans Carson city on joue avec la variante tuile et non dés de combat pour les raison de mon début de message.
Dans un jeu pur de gestion y’a pas trop de combats normalement. Mais si on veut y mettre du combat, pourquoi pas, mais pour coller au thème, il faudrait du hasard dans ces combats sinon on s’éloigne de l’immersion. Après au niveau des goûts c’est vrai, on peut se fichre de l’immersion et préférer les échecs. Mais il me semble que le sujet original est justement sur l’immersion d’un thème dans un jeu.
j’ai le souvenir d’expériences qui disent le contraire.
Notamment une expérience où des bébés (9 mois je crois) devaient collaborer pour attraper des bonbons mais seul un des enfants recevait le lot.
Naturellement le bénéficiaire partageait une partie du lot avec le malchanceux.
Les chimpanzés collaborent mais le bénéficiaire ne partage pas (et très vite le perdant cesse de collaborer).
Pour de nombreux psychologues évolutionnistes le sens de l’équité serait assez développé chez l’homme et expliquerait en grande partie une composante d’un sens moral.
Nous serions ainsi câblés pour reconnaitre ce que nous appelons le bien du mal mieux que les autres espèces (on parle de proto-morale chez les animaux plutôt).
On ne nait pas bon ou mauvais par contre, dès la plus jeune enfance, nous savons faire la différence entre ce qui est juste (équitable) et ce qui ne l’est pas.
Stéphane Debove a rédigé un très bon bouquin sur le sujet (pourquoi notre cerveau a inventé le bien et le mal).
Sinon il y a sa chaine La formidable injustice des critiques de la psycho évo - psycho évo #10, partie 1/7
Voila typiquement je suis joueur d’eurogame et je n’aime ni l’ameritrash ni les jeux abstrait qui m’ennuient profondément. Chacun voit son juste milieu en somme.
A voir la comparaison d’études entre le chimpanzé et le bonobo (ce dernier étant bien plus vertueux).
Je veux bien l’étude parce que dit comme ça, à blanc… J’ai foule d’observations et questions ! (À mettre en perspective avec l’effrayante stat de 0% des bébés capables de chanter la Marseillaise. L’homme n’est donc naturellement pas enclin au patriotisme )
Edit : je regarderai dès que j’aurai du temps ce que nous propose @aleph71
De ce que j’ai lu il semblerait que ce sens de l’équité soit assez propre à l’humain.
Il y a des expressions de colère chez certains animaux quand ils voient l’un de leur congénère qui est privilégié par rapport à eux mais celui qui est gagnant ne se soucie guère de l’autre et quand on inverse les positions cela ne change rien.
C’est pas le cas pour l’espèce humaine, en général ? 
Immersion est un peu exagéré, ce serait plutôt la cohérence entre le thème du jeu et le jeu en lui-même (sous tous ses aspects : mécaniques, illustrations…).
beliOx, je le soupçonne de ne pas apprécier les oeuvres de Picasso… 
Immersion est surement exagéré (parlons de barbotage ) mais c’est plus proche de ce que tu exprimes que la suspension d’incrédulité car les médias qui s’y réfèrent sont des médias de fiction.
Le jeu de société n’est pas dans ce cas.
Je vois bien que des « trucs » te sortent du thème du jeu mais ils ne te sortent pas du monde dans lequel on te baigne. Le thème d’un jeu est un décor à une partie et pas un décor à une histoire que ton cerveau doit accepter.
Pour répondre au sujet, ça m’arrive d’être gêné par des détails, mais sur un jds, soit je vais essayer de voir comment j’aurais pu faire pour éviter l’écueil (graphisme, etc.) soit réfléchir pourquoi la mécanique « gênante » n’a pas été tordue pour mieux coller au thème. Mais, mis à part un regret léger, mon cerveau va vite se mettre sur la résolution du modèle proposé pour y jouer, le thème n’étant que de la peinture.