De l'attrait pour la nouveauté ou du développement stratégique et de l'approfondissement?

Discutons jeux
41

Disons que jouer une quinzaine ou vingtaine de parties, on rentre quand même la définition de “jouer, jouer et rejouer”. D’autant plus qu’il y a une volonté de jouer et de comprendre le jeu malgré une limitation étant donné l’absence de cercle de jeux régulier.
BGA permet de s’investir davantage dans un jeu ce qui est quand même bien. Et en même temps ça peut aussi contribuer au fait de butiner.

C’est très difficile de faire le tour d’un jeu complétement. Mais c’est aussi assez subjectif, surtout quand on joue toujours avec le même cercle. Le metagame varie quand même beaucoup d’un cercle à un autre et jouer toujours avec les mêmes joueurs peut donner l’impression d’en avoir fait le tour parce qu’on ne progresse plus vraiment.

Trio, c’est clairement un jeu que l’on peut “poncer” en terme de nombre de parties. Les jeux d’ambiance d’ailleurs se prêtent très bien à cette définition du ponçage.

42

Je pense que c’est une question de volonté que de vouloir poncer un jeu. De tout ceux que j’ai acheté, je suis comme tout le monde, j’ai l’espoir de parvenir à l’installer dans des sessions régulières sur ce jeu en question. Maintenant, le fait de jouer avec d’autres personnes fait qu’on ne peut pas forcément y parvenir.

Pour exemple, j’ai fait une partie de Wonderland’s War hier. J’ai clairement acheté le jeu pour l’explorer un maximum, pour enchainer les parties dessus et le décortiquer dans tous les sens. A la fin de cette première partie, tout le monde a dit “ah c’était trop bien, on a bien aimé”. Moi je rebondis “on se relance une partie”, “Oh non on est pas chaud pour”. Alors du coup, on est parti sur d’autres jeux.
Tout cela pour dire donc que le fait de poncer ou de butiner dépend aussi énormément des envies de chacun et que, comme certains l’ont dit, on s’adapte au groupe.

C’est là où j’apprécie le fait d’avoir BGA et de pouvoir du coup continuer “seul” mon exploration de certains jeux.

43

J’ai trouvé ces propos simplistes est caricaturaux. « Les joueurs… les gens… » comme si les amateurs de jeux de société formaient une espèce de masse indifférenciée et homogène, consommant tous de la même façon.

Cela me semble faux, rien qu’en lisant le forum de tric trac où on trouve des gens qui achètent énormément et jouent à « tout ce qui sort » et d’autres hyper sélectifs, en passant par toute les nuances.
Si je vais sur cwowd, je pense que c’est un peu la même choses.
Sur Facebook il y a plein de fils, certains pour des consommateurs compulsifs, d’autres pour des gens jouant quasi exclusivement à un seul jeu.
Chez les gens que je connais, il y en a tres peu qui achètent « tout ce qui sort » ! Ceux qui achètent des jeux en achètent peu, souvent des valeurs sûres, auxquels souvent ils ont déjà joué , et ils y jouent !

La vision du marché qui ressort du podcast est restreinte aux gens « qui font du bruit », les gros consommateurs : les plus consommateurs sur tric trac, cwowd, Kickstarter, bgg. A mon avis c’est une mauvaise analyse parce qu’elle ne concerne qu’un segment minoritaire en terme d’effectifs.

La tribu des « gros acheteurs peu de parties par jeux » est peut être celle qui achète le plus en volume (et encore c’est pas sur, en volume par individu), c’est généralement elle qui achète les ok games (les ok games ne vont pas être acheté par les gens qui achètent peu… sinon rapidement ils n’achètent plus). Mais cette tribu n’est pas celle qui devrait intéresser les éditeurs, ils n’y a aucune espérance de croissance là dedans. Ce qui devrait intéresser les éditeurs ce sont ceux qui achètent peu, pour qu’ils achètent plus, qu’ils jouent plus, voire ceux qui n’achètent pas.

Le seuls patrons de boîtes que j’ai entendu réfléchir à ça sont le premier patron de days of wonder DOW, en 2004 ou 2005 lors d’un discours aux investisseurs. Ce n’est donc pas si novateur comme idée, et quand on voit le coup qu’il a fait en partant de zéro, en produisant une quinzaine de jeux, puis en vendant DOW, on peut imaginer qu’il avait une vraie idée, et le patron de cocktail games.

A mon avis il y en a d’autres, des gens qui réfléchissent un peu finement, qui raisonnent en terme de marché à prendre (cf la réflexion qui a mené à la création de la série des Napoleon 18xx de shakos, ou le positionnement de Nuts), mais ils n’ont pas le micro et n’ont pas forcément envie de l’avoir.

1 « J'aime »
44

On a opposé le fait d’acheter beaucoup de jeux et d’y jouer peu/pas et d’en acheter moins pour les poncer.
Qu’en est-il d’acheter un jeu que l’on a déjà à la maison, comme le jeu de 54 cartes ?

Par exemple, le jeu trio est constitué de 3 suites moins le roi. Pour l’information des cartes qui vont ensemble, comme 5 va avec 2 ou 12, elle se calcule en additionnant ou soustrayant pour donner 7.

Pourquoi acheter ce jeu ?

45

Je ne crois pas que l’opposition se fait entre “acheter beaucoup de jeux pour y jouer peu” et “acheter peu de jeux pour y jouer beaucoup” mais plutôt “acheter des jeux et y jouer beaucoup” et “acheter des jeux pour y jouer peu”. Ce qui est mis en exergue c’est la réduction du nombre de fois où un jeu est joué.

47

C’est vrai ça.
Et bientôt on parlera plus de nos achats que de nos parties, et c’est déjà un peu le cas… :disappointed_relieved:

1 « J'aime »
48

C’est déjà le cas sur certains fils Facebook. Enfin c’était le cas au moins jusqu’à ce que je les quitte.
Le sommet étant atteint par « je viens d’acheter ce jeu. Il est bien ? »

Quant aux chaînes YouTube il y en a qui ne sont même pas dans l’actualité des sorties, mais dans l’actualité des buzz organisés par les éditeurs sur les sorties futures ! (De l’ordre de 7k vues par vidéo pour celle à laquelle je pense).

La question qu’on a le droit de se poser est quand même de savoir si c’est vraiment ça la clientèle du jeu.
Personnellement je ne pense pas. Les chiffres de vente et les chiffre d’affaires des éditeurs ne sont pas compatibles avec les quelques milliers ou éventuellement dizaines de milliers de vue de ces chaînes vidéo.
Ce n’est que la partie visible de l’iceberg.

49

Joli !

50

Tout à fait, j’avais oublié l’intitulé du sujet, mes excuses :sweat_smile:

51

Difficile de choisir entre butiner et poncer parce que je fais un peu des deux.
Butiner m’a parfois permis de tomber sur des jeux peu médiatisés et qui ont pourtant marqué notre table avec des parties mémorables, Imhotep :heart_eyes:

52

Ou inversement.

1 « J'aime »
53

Est-ce qu’on peut raisonnablement penser que nous avons eu simultanément une forte augmentation du nombre de joueurs et d’influenceurs (sans qu’il y ait d’ailleurs forcément de lien avéré entre les deux phénomènes), créant une nouvelle communauté un peu parallèle à celle que l’on a connu jusque là, avec une culture du jeu en totale rupture avec la nôtre ?

54

Je ne sais pas.

Perso je vois que j’ai beaucoup changé. Je suis devenu beaucoup plus exigeant sur les jeux, et maintenant j’aime me fixer sur un jeu donné et voir ce qu’il peut révéler au fil des parties.

Avant je crois que j’étais comme beaucoup de joueurs actuels. J’aimais découvrir les nouveautés, sans réel discernement, et donc je jouais peu de fois à chaque jeu (souvent une ou deux fois max).

En résumé, on a peut être au final un discours de “vieux c…” un peu désabusés et lassés par ces nouveaux jeux qui au final n’apportent pas grand chose :wink:
Quasiment à chaque fois qu’on me présente un nouveau jeu, après une partie je dis “ouais, bof, dans ce genre là j’ai mieux dans ma ludothèque”.

1 « J'aime »
55

Hello.
Alors, je n’ai pas encore lu les messages postés avant moi, mais voilà ce que je pense sur le sujet :
Tu vas avoir que (ou majoritairement) des réponses “moi, je ponce”, alors que, si on regarde bien les sujets traités sur TT, à quelques prêts, mais aussi dans les groupes de jds des réseaux sociaux, les blogs et youtubeurs, tu t’aperçois que c’est bien faux et tout le contraire. Donc, sur ce point, je suis d’accord avec Phal et Henry. Par contre, pas sur le fait que ce sont les “nouveaux joueurs”. Non, le virus a rattrapé la quasi totalité des autres. Ce ne sont pas les nouveaux joueurs qui nourrissent, par exemple, le sujet des “nouveaux jeux joués ce mois-ci” (oui, pourquoi parler des autres ? Bon, le sujet existe aussi, et depuis plus longtemps, c’est vrai. Mais la création de celui-ci et le fait qu’il est bien suivi -moi le premier- démontre de façon criante que le phénomène est bien là, et également sur les joueurs “expérimentés”).

Après, en donner l’origine, où à partir de quand la chose a été marquante, c’est bien plus compliqué …
Pour moi, je tenterais juste un “c’est simplement la faute aux cadences de sorties, que l’on essaie de suivre, et le fait qu’on ne met en avant sur le net que ce qui est fraichement sorti” qui fait que , logiquement, les joueurs “courent” pour suivre le rythme.
Oui, car à mes yeux, si les joueurs sont “responsables” (mauvais terme, j’en conviens), ils ne sont qu’au bout de la chaine, et pour moi la quasi totalité des acteurs a entrainé ce changement.
Un jeu, au bout de 3 mois peut se retrouver “soldé” et fait partie dans les vidéos Youtube des influenceurs des titres figurant dans “les meilleurs jeux anciens” …

Perso, je sélectionne de plus en plus, mais je fouille tant parmi les jeux peu connus et le nombre de sorties grandissant, çà n’a pas changé ma cadence d’achats, trop importante pour “poncer” les jeux … et pourtant (certes, aussi parce que je vis actuellement la pire période financière de ma vie) je recevrais ce mois-ci mon dernier Ks, et serait “vierge” les concernant depuis bien longtemps… (j’arrive à mieux sélectionner les Ks, et préfère attendre l’arrivée boutique quand l’éditeur est connu -ne restent alors que quelques jeux par an- surtt que les frais de ports ne compensent pas le petit rabais et que bien souvent, les “Ks exclusive” ne le restent pas et que le ks est Vo et que la boutique proposera la vf … mais je m’égare … C’est plus pour montrer que malgré le fait d’être plus “select”, je rentre bien trop de jeux dans ma ludo).

Bref, c’est plus compliqué que çà.

Et pour ajouter un niveau à la réflexion, voici une histoire vraie que je vais vous conter et dont du coup, le point de vue de Fred Henry serait intéressant : un auteur de jeux de société rend visite à une boite qui devait faire la version “application” d’un de ses jeux. Et en parlant de celui-ci et de l’application, il a dit très sérieusement et tranquillement : “de toutes façons, le but, c’est de faire le max de thunes”. Sachant celà, si le but d’un auteur n’est pas de faire un bon jeu qui donnera envie d’être poncé, mais un jeu qui provoque l’achat (de par son matos, ou sa licence, par exemple - c’était le cas ici), doit-on s’étonner que les joueurs en fassent l’usage pour lequel ils ont été créés : des jeux “klennex” ? …

Voilà pour ma réponse, mais je compte lire toutes les vôtres dès que j’ai un moment …

Edit : bon, j’ai lu les messages, voté et ai vu les résultats du vote. C’est ce à quoi je m’attendais. Et, peut être sans s’en rendre compte, la plupart d’entre vous, quand ils expliquent le pourquoi ils ont voté “ponceur”, disent avoir voté çà car c’est ce qu’ils voudraient. Eh bien moi aussi c’est ce que je voudrais toujours être, mais je (nous ? :wink: ) ne suis pas/plus un ponceur…

2 « J'aime »
56

Je ne suis pas un ponceur dans le sens où si je rejoue à un jeu régulièrement c’est parce que je m’amuse et que le jeu a souvent très peu de règles et qu’il est facile à sortir. Par contre je joue beaucoup à un jeu qui me plait.

L’innovation mécanique a été assez limitée depuis une dizaine d’années et peu d’auteurs ont réussi à s’imposer au grand public dans la durée comme un Knizia ou un Kramer et pour lesquels on peut comparer les jeux ou les mettre en contexte dans une réflexion plus globale autour de leur ludographie.

J’ai poncé les ADR (bon le mot poncer n’est pas assez fort d’ailleurs) mais je n’ai qu’une connaissance limitée de l’oeuvre de Moon, assez anecdotique même si sûrement intéressante (il faudrait que je joue à Santa Fe Rails par exemple ou Airlines Europe pour mettre du contexte). Sinon j’ai eu une certaine passion pour Troyes, dont je pense maîtriser la majorité des concepts, et Concordia mais qui m’est plus opaque. J’ai poncé des auteurs comme Feld ou Dorn mais on ne peut pas dire que j’ai poncé le coeur de leurs jeux et je ne suis pas sûr d’en avoir envie.

Si je devais poncer un autre jeu ce serait sûrement Dominion, mais je n’ai jamais pu enchainer les parties pour le faire sérieusement.

Je pense d’ailleurs que ma curiosité et mon envie de jouer à des nouveaux jeux me permettent surtout de poncer ma culture ludique pour pouvoir mettre mes préférences en perspective.

2 « J'aime »
57

Je suis assez d’accord avec toi. Il me semble normal qu’un nouveau joueur achète beaucoup de jeux, il se fait se ludothèque, teste des mécaniques, se cherche finalement.
Chez les anciens joueurs, chez ceux ayant des ludothèques bien fournies, on voit bien qu’il y a une bonne grosse tentation et un certain attrait pour la nouveauté.
Ce qui en soit n’est pas problématique. Mais il est vrai qu’on a peut-être le sentiment de ne pas être un gros joueur si on achète beaucoup de jeux et que l’on ne joue pas des dizaines et des dizaines de fois aux autres, une sorte de biais qui se met en place.

Je pense que Phal a raison quand il dit que TT a sa part de responsabilité dans ce phénomène. A partir du moment où l’on démocratise un loisir, les gens se lancent dans une course folle à l’achat pour avoir toutes les dernières pépites. Si on ajoute à cela :

Les joueurs ne sont alors pas aidé. Forcément, quand on cherche des infos sur les jeux et qu’on navigue un peu, on tombe sur des dizaines de sites ou de chaine YT qui vantent les mérites des dernières nouveautés (et toujours des jeux différents les uns des autres) on se laisse davantage tenter. Ces gens font leur travail. Comme les publicitaires à la TV.

C’est un peu le serpent qui se mord la queue. Les éditeurs sortent des jeux en masse, les gens achètent, les chaines YT en parlent, les éditeurs en sortent encore plus, les gens achètent plus, les chaines YT en parlent plus, etc, etc, etc.

Je ne sais pas s’il s’agit d’un gros auteur de jeux ou non mais il est fort probable que beaucoup de jeux sortent aujourd’hui parce qu’ils sont fait par des grands noms du JDS et sans avoir forcément un grand intérêt autre que financier…
C’est un phénomène que l’on retrouve de partout. Cinéma, musique, littérature, BD, et j’en passe. Alors, il me semble tout de même que les auteurs de jeux doivent encore se vendre dans les festivals, etc, même s’ils sont bien installés dans le milieu ludique. Il me semble que Bruno Faidutti disait qu’il présentait des jeux à des éditeurs dans les festivals. Pour autant, c’est assez évident que quand on débarque devant un éditeur désireux de profiter de la notoriété d’un auteur, lui soumettre un jeu médiocre pourra faire l’affaire, non ?
Et en même temps, est-ce que le nom d’un auteur fait vraiment vendre plus de jeux que le nom d’un autre auteur ?

Cela correspond à la définition de “ponceur” donnée par Fred Henry qui parlait même des adolescents qui “poncent” le Dobble.

1 « J'aime »
58

Il me parait évident qu’il y a une nouvelle communauté, de la même manière que les auteurs de jeux aujourd’hui sont différents de ceux d’hier, les joueurs le sont aussi.
Vous êtes devenus, pour ainsi dire, les dinosaures d’un monde en constante évolution.

J’ai un ami à moi avec qui je joue et quand on parle de jeux, souvent, on n’a pas du tout les mêmes références. Là où moi je me suis tourné davantage vers les jeux d’hier, lui voit les jeux de maintenant. Pourtant, il joue depuis 2015 environ, possède plus de 200 jeux (extensions comprises) mais à aucun moment il est allé voir du côté des classiques d’avant. Il a joué au Aventuriers du Rail, El Grande, Y&Y ou encore les Châteaux de Bourgogne pour la première fois il y a deux mois.

Donc oui, il y a une communauté tournée vers le jeu d’aujourd’hui et une communauté qui vit sur les ossements (pour trouver une façon jolie de le dire) des anciens classiques (bien que regardant aussi ce qui se fait aujourd’hui mais avec un oeil bien différent). Cela n’empêche pas les nouveaux joueurs de se sentir appartenir davantage à une communauté qu’à une autre. Mais la majorité regarde vers les nouveautés j’ai l’impression.

59

Je passerai sur ton insolence, :grin:, mais je me permets de te rappeler que nous les vieux, on ne vit pas dans le passé et jouons également à des jeux nouveaux ;). Par contre on a un spectre de connaissances plus large, du coup.

1 « J'aime »
60

Aucune insolence ! C’est mon côté artiste qui ressort dans mes écrits ^^

Et je n’ai pas dit l’inverse, j’ai bien dit :

Comme je l’ai dit, vous avez un oeil différent sur les sorties actuelles justement grâce à ce spectre de connaissances plus larges dont tu parles.

61

100% ponceur. Depuis toujours, pour toujours.
Cependant, je me suis adapte au fil des annees et privilegie le moment humain et social au jeu pose sur la table. Je me laisse donc embarquer bien plus facilement dans les nouveautes, tant que ca me permet de m’atabler avec des potes pour passer un bon moment.
Si choix m’etait donne, j’aurais 15-20 jeux grand max dans ma ludo et j’y jouerai en boucle.

2 « J'aime »