De l'attrait pour la nouveauté ou du développement stratégique et de l'approfondissement?

[babarounet (Babar Le Barbare)]

Avant-propos : Je n’arrive pas à déterminer si l’angle que j’essaie d’aborder et l’orientation que je souhaite donner à la discussion avec ce sujet sont identiques à l’autre sujet (cité ci-dessous). Si tel est le cas, cher modération, veuillez me pardonner pour le dérangement et fusionner cela avec l’autre sujet

Suite au sujet sur l’évolution du milieu du jeu, j’ai écouté le podcast cité en premier post, podcast de On joue-tu sur… l’évolution du milieu du jeu ^^

Une chose discutée dans ce podcast m’a quelque peu fait réagir. Je sais que cela a été brièvement abordé dans l’autre sujet mais je voudrais y revenir ici plus en détail, notamment avec un petit sondage pour la partie visuelle de la question.

Il se trouve que Mr Phal, suivi de Fred Henry, ont parlé d’un changement majeur dans le comportement des joueurs, Phal prenant partiellement la responsabilité de ce changement de part la création de Tric Trac et la mise en avant des jeux de société auprès du grand public, c’est le passage du statut de joueur à celui de consommateur et du jeu à celui de produit.
En effet, d’après eux, les joueurs n’approfondissent plus les jeux qu’ils achètent. Les journalistes (ou auteurs d’articles) du monde ludique ne se penche plus sur l’aspect mécanique des jeux. Désormais, les joueurs seraient plus volatiles, passant d’un jeu à un autre sans chercher à en décortiquer chaque mécanique, chaque point de règle, chaque possibilité, etc. Les joueurs achètent des jeux, jouent deux ou trois fois, les remises dans un placard et passent au suivant. Fini donc le temps où on ponçait les jeux du début à la fin.

Il est vrai qu’avec la masse de jeux qui débarquent en boutique tous les mois, le joueur est constamment tenté par une nouveauté, par un nouvel achat, le poussant donc à lâcher le précédent jeu rapidement pour en découvrir un autre. Les éditeurs ont d’ailleurs leur part de responsabilité dans cette affaire, ce qui a été souligné par Phal il me semble. Mais forcément, il a fallu modifier pas mal de choses dans la conception des jeux… Déjà les auteurs doivent se montrer plus captivants et ce, dès la première partie. Là où un jeu à l’allemande demandait par exemple deux ou trois parties (si ce n’est plus) avant de révéler la profondeur de son gameplay, ce n’est plus le cas maintenant où cela doit être immédiat, sinon le joueur va voir ailleurs. De même, les règles deviennent plus accessibles, les temps de jeux sont réduits, etc. Il y a donc eu une évolution des habitudes des joueurs mais aussi des éditeurs et auteurs.

J’aimerais savoir comment se positionne donc le forum sur la question. Êtes-vous encore dans une envie de creuser et de poncer les jeux que vous achetez ? Ou alors vous aimez la nouveauté et avez tendance à très vite vous lasser pour passer à autre chose ?
(Pour éclaircir “poncer” on dira qu’il s’agit de jouer et rejouer à un jeu mais aussi d’essayer de l’approfondir un minimum, histoire d’être en opposition avec la seconde option)

• Je ponce mes jeux au maximum
• Je joue deux ou trois fois et je passe à autre chose

Également, quelle est votre position concernant les propos tenus par Phal et Fred Henry (vous pouvez écouter Fred Henry détailler autour de 50 minutes dans le podcast) ? Je n’ai pas leur mot exact, j’ai essayé de synthétiser les idées évoquées avec ce dont je me souviens. Si certains ont écouté davantage n’hésitez pas à rectifier quoi que ce soit si besoin.

[docky]

Je ne peux pas répondre précisément à ton sondage dans la mesure où il ne laisse pas beaucoup d’options à disposition. J’aime poncer un jeu, c’est à dire découvrir ce qu’il a dans le ventre, ce qu’il peut m’offrir comme sensations différentes. J’aime le malaxer, m’essayer à des sentiers sortant un peu de la routine.

Parfois, le désir de voir se dérouler ma partie de façon relativement efficace va me voir rejouer des choses déjà tentées antérieurement. Et quand, je ressens que j’ai fait le tour d’un jeu, justement, je suis un peu moins alléché un peu moins boulimique le concernant. Cela ne signifie pas que je me refuse alors à ce jeu, mais je suis alors moins demandeur, je suis prêt à découvrir le suivant…

Attention, quand j’annonce avoir fait le tour d’un jeu, ce n’est en rien la prétention d’être terriblement efficace et de tout maîtriser, c’est plutôt le sentiment de maintenant savoir à l’avance et en détail à quoi je peux être confronté en termes de stratégie, tactique, mécaniques, ambiance.

Et j’ai conscience que sous le terme “poncer” se cache un monde de variations. Je pense par exemple, et pour ne citer qu’eux que je suis un vil butineur en comparaison à des Fdubois, Beri et autres joueurs avertis.

[mastermindm]

Je pense qu’il va falloir (essayer d’) expliquer ce que chacun met derrière le mot poncer :

• est ce que c’est jouer un nombre de partie conséquent ?
• est ce que c’est jouer dans toutes les configurations possibles ?
• est ce que c’est réfléchir à d’éventuelles variantes maisons (qui témoignent indirectement qu’on a réfléchir à ce qui nous plait et ce qu’on voudrait changer dans le jeu) ?
• est ce que c’est une connaissance brute des éléments du jeu (micro regle, matériel, répartition des éléments, etc.) connue par cœur ?
• est ce que c’est lié au niveau de jeu ?
• est ce que c’est avoir essayer toutes les stratégies ? Est ce que c’est savoir laquelle est bonne dans quel contexte et pourquoi ?
• est ce que c’est avoir une connaissance complète d’une gamme ?
• est ce que paradoxalement ça peut aussi être jouer a d’autres jeux similaires pour comprendre les différences (ponçage par comparaison en un sens) ?
• est ce que c’est uniquement mécanique ou s’intéresser au contexte de la création, à la vision de l’auteur entre en compte ?

Bon je m’arrête là pour l’instant sur ma liste de question

Et pour réagir rapidement sur la première : à mon sens, poncer un jeu n’est pas directement lié au nombre de partie. Il y a des joueurs qui ont fait 100 parties d’un jeu, mais ils jouent leur 100eme partie de la même façon que la 5eme.

Attention ce n’est pas une critique, et ils ont bien raison si ça leur fait plaisir ! Mais dans ce contexte, je ne qualifierai pas ces joueurs de ponceur. Pour qu’il y ait cette notion de poncer, il faut pour moi que le joueur essaye d’aller gratter pour en apprendre plus sur le jeu à chaque partie, voire en dehors des parties (études théoriques, analyse de partie, visionnage de partie d’autres joueurs, etc.).

La conséquence c’est que c’est un gros investissement en temps (et pas que en temps de jeu). Donc difficile d’avoir ce que je qualifie de profil ponceur sur TOUS ses jeux.

Je fais souvent des comparaisons (bancales ) entre le JdS et le sport ou le jeu vidéo.
En tant que licencié d’un club de sport, tu auras souvent dés entraînements pour améliorer l’aspect technique de ta performance, dédié à un seul sport.
Je pense que quelqu’un qui ferait du tennis deux fois par mois sans jamais apprendre à servir correctement ne considérerait pas qu’il a poncé le tennis.

[babarounet (Babar Le Barbare)]

Pour répondre à @mastermindm : Fred Henry (c’est lui qui utilise le terme dans le podcast donc autant reprendre sa définition) il dit “qu’un jeu n’est plus poncé, il n’est plus rejoué rejoué rejoué”. Voilà pour le terme poncé ^^
Sinon, pour approfondir, j’entends, par “poncé” que le jeu a été beaucoup joué et rejoué, mais aussi qu’on cherche à appréhender au mieux sa ou ses mécaniques, qu’on cherche à le maitriser au moins un minimum et à la comprendre. C’est donc lié à la connaissance du jeu, au niveau de jeu, aux stratégies et aux mécaniques. Mais tout cela revient à jouer et jouer et encore jouer à un jeu.

Pour répondre à @docky : C’est volontairement qu’il n’y a pas beaucoup de choix. Parce que je veux une tendance globale plus quelque chose de précis. Sinon, je sais que tout le monde va y aller de son grain de sel et qu’il sera difficile d’avoir une véritable tendance.
L’idée étant de distinguer ceux qui prennent un jeu et passent à un autre et ceux qui achètent des jeux et y passent beaucoup de temps avant de se dire qu’il est temps d’aller voir ailleurs.

[mastermindm]

@babarounet

(…) Mais tout cela revient à jouer et jouer et encore jouer à un jeu.

Je ne vais pas du tout être d’accord !

A minima pour l’aspect stratégique, jouer n’est qu’une des facette de l’amélioration du joueur. Et si on se limite à celle ci d’ailleurs on ne progressera souvent pas beaucoup ou à minima pas très vite.

Pour avoir une idée de ce qu’il est possible de faire, il faut regarder du côté d’un jeu qui est vraiment poncé par des gens, comme par exemple les Echecs ou le Go, ou même les championnats du monde de Carcassone. Plusieurs axes d’amélioration existent :

• apprentissage par cœur de certains aspects (ouverture ou nb de tuile pour Carcassone, reconnaissance de schéma)
• exercice de calcul
• analyse de partie de bon joueur
• présentation théorique : le point principal pour progresser c’est de capitaliser sur les travaux que d’autres ont déjà pu faire. D’où la nécessité de discuter avec d’autres joueurs pour la plupart des jeux ou aucune « littérature » n’existe ou se baser sur l’existant si on a la chance d’en avoir un.
• théorisation personnelle (utile dans un contexte où le point précédent ne présente pas ou que peu de ressources)
• et enfin quand même : jouer

De mes souvenirs du club d’échecs (ça remonte quand même ) pendant les périodes « officielles » des cours, il y avait relativement peu de temps de jeu. Parce qu’enchaîner les parties ça ne fait pas forcément travailler de points spécifique sur lesquelles tu veux t’améliorer.

Si je reprends ton exemple récent des Chateaux de Bourgogne dans hier j’ai joué a…, pour comprendre d’où vient l’écart de score, tu auras à mon avis sûrement de meilleures chances d’y arriver en analysant le jeu adverse (compte le nombre de fois ou il prend des ouvriers, sur quelle zone il démarre, d’où viennent ses points) qu’en enchaînant 5 parties classiques supplémentaires.

[kibitzer (kibitzerCripure)]

Ponceurs de jeux de Caillebotte

[babarounet (Babar Le Barbare)]

Je réponds rapidement, je n’ai pas encore eu le temps de me poser.
L’étude de la stratégie (ou du jeu d’un adversaire) et donc la compréhension du jeu se fait par la théorie. Mais la théorie demande aussi à jouer. Jouer et rejouer. C’est un fait. Dans tous les cas, tu joues, tu joues et tu rejoues. C’est comme au stand up. Tu écris ton sketch. Tu le joues. Tu readaptes ce qui n’est pas bon. Et tu le rejoues. Et tu le réajuste. Jusqu’à la version finale (si tant est qu’il y en ait une).

Pour les échecs tu peux te passer de jouer parce que tu étudies une théorie qui se base sur des millions de parties jouées. Ressource inexistante pour un JDS. À moins d’aller chercher les parties sur BGA.

J’aurais quand même tendance à dire qu’il s’agit aussi d’une question de volonté. Celui qui essaie de comprendre ponce autant le jeu que celui qui comprend.

@mastermindm

Attention ce n’est pas une critique, et ils ont bien raison si ça leur fait plaisir ! Mais dans ce contexte, je ne qualifierai pas ces joueurs de ponceur. Pour qu’il y ait cette notion de poncer, il faut pour moi que le joueur essaye d’aller gratter pour en apprendre plus sur le jeu à chaque partie, voire en dehors des parties (études théoriques, analyse de partie, visionnage de partie d’autres joueurs, etc.).

Dans une optique de joueurs ayant une vie en dehors du jeu, je pense que l’on peut s’arrêter au fait de jouer et rejouer à un jeu pour au moins en sortir les tenants et les aboutissants, une compréhension de base qui, dans le cadre de nos vies quotidiennes, me semble déjà un investissement suffisant pour dire que l’on ponce un jeu quand, de toute façon, on met cela en opposition avec la seconde option.

Je suis d’accord sur le fait que la stratégie demande beaucoup de théorie et de réflexion et pas forcément un excès de pratique. Il faut de l’exercice, de l’étude, de l’analyse et tout cela. Mais encore une fois, dans le cadre de joueur classique, je vois pas approfondir autant les choses et cela n’empêche pas le ponçage à un niveau inférieur à celui d’un joueur qui de focalise sur un jeu en particulier.
Jouer à 10 jeux différents ou plus mais toujours essayer de s’améliorer, de voir ses erreurs, de chercher les bons coups chez les autres etc etc c’est du ponçage à mes yeux.

(Ce message ne ressemble plus à rien tellement je fais des allers retours dessus…)

[atreyo]

@babarounet

Il se trouve que Mr Phal, suivi de Fred Henry, ont parlé d’un changement majeur dans le comportement des NOUVEAUX joueurs, Phal prenant partiellement la responsabilité de ce changement de part la création de Tric Trac et la mise en avant des jeux de société auprès du grand public, c’est le passage du statut de joueur à celui de consommateur et du jeu à celui de produit.
En effet, d’après eux, les

Complètement d’accord avec cela, au détail près que j’ai ajouté.

Personnellement mon groupe de joueurs et moi-même ponçons les jeux.

[noixman]

Je pense que c’est principalement les nouveaux joueurs qui font des achats compulsifs en n’ayant jouer qu’une fois ou deux a leurs autres jeux.
Les personnes qui jouent aussi qu’a des jeux “familiaux, initier” (peu importe ce que ca veut dire, mais vous comprenez l’idee) en plus tendance (d’apres mes observations) a acheter plus regulierement des nouveaux jeux sans avoir fait le tour des precedents.
Par contre, je remarque dans mes groupes de joueurs (on ne joue qu’a des “jeux experts” (une fois de plus c’est pour l’idee)) que les gens achetent moins facilement (en dehors de coup de coeur) et souvent, la tendance est clairement a retourner nos jeux avant de passer aux suivants. Ah et aussi, on mets nos ludo en commun, ca evite de ce retrouver avec un brass dans chaque maison alors que le jeu n’est bon qu’a 4 (petit troll pour les amateurs).

edit:
J’ajoute aussi que cette difference de consommation entre nouveaux et anciens s’expliquent par le fait que les “nouveaux” cherchent encore ce qu’ils aiment vraiment et font moins facilement le tri entre: je peux aimer et c’est surement pas bien.

[beri]

Après mon vote : 11 poncent au max, 1 zappe.

J’y vois un gros biais de sélection : viennent surtout sur ce topic et/ou votent surtout des gens comme moi, qui veulent mettre en avant le fait de poncer les jeux.

[babarounet (Babar Le Barbare)]

Jusqu’à maintenant effectivement, tous ceux qui ont voté ET se sont exprimés annoncent poncer leur chaud.

Il n’y a ici aucune envie de dire que l’un est meilleur que l’autre. Ni critique ni jugement. Juste une discussion sur les habitudes.

Maintenant, si biais il y a, c’est dommage. Il n’y a pas grand chose à mettre en avant. Juste à s’exprimer sur sa manière d’appréhender le jeu

@noixman

J’ajoute aussi que cette difference de consommation entre nouveaux et anciens s’expliquent par le fait que les “nouveaux” cherchent encore ce qu’ils aiment vraiment et font moins facilement le tri entre: je peux aimer et c’est surement pas bien.

Effectivement, en tant que nouveau joueur on peut avoir tendance à acheter et passer vite parce qu’on est en recherche. Je pense quand même que, ancien joueur ou nouveau joueur, la stratégie d’inonder le marché de nouveautés et de promotions fonctionne dans tous les cas et que certains vont changer leur manière de faire, passant du jeu à la consommation.

[mister-goodies]

Ai-je vraiment besoin de répondre ?
En tant qu’artiste de la goodification je suis bien évidemment dans le camp des ponceurs
Comment avoir l’idée de goodifier un jeu sans avoir l’intention de le poncer ?
Cela serait une hérésie
Par contre je n’ai rien contre les butineurs que je respecte.
Je dirai même que j’en ai besoin
Oui oui, vous avez bien lu, j’en ai besoin
En tant que ponceur j’ai besoin d’être informé sur ce qui sort sans acheter donc avoir des gens qui jouent 1 ou 2 parties et qui donnent un avis, poste une vidéo ou autre est vraiment essentiel pour savoir si le jeu va me plaire et mérite d’être goodifié.

Les 2 approches sont légitimes et complémentaires
Merci donc aux butineurs qui permettent aux ponceurs de bien cibler les jeux qu’ils vont poncer

[jer]

Les joueurs qui zappent, ils sont sur TikTok, pas sur TricTrac.

[prosper_manganate]

@docky

Je ne peux pas répondre précisément à ton sondage dans la mesure où il ne laisse pas beaucoup d’options à disposition.

C’est pas faux, du coup j’ai pas répondu comme tout le monde(@beri : je suis le zappeur). Si tout le monde est d’accord, y’a pas moyen de faire un débat. Ceci étant, en ce qui me concerne, il n’est pas vrai qu’un jeu finira au placard après quelques parties. Même si j’aime découvrir différents jeux, ceux qui me plaisent (ou sont appréciés par mes enfants) ressortent régulièrement.

J’aime JOUER et pas me prendre la tête avec la stratégie ultime pour gagner à tous les coups. Mon objectif est de passer un bon moment avec d’autres personnes et pas de gagner à tout prix (d’autant que si je bats ma femme sur la première partie elle va décréter qu’elle n’aime pas le jeu et je n’ai aucune chance d’y rejouer - des volontaires pour une partie de Hidden leaders ?)
Pour autant, comme je l’ai dit dans un autre post je ne considère pas comme un consommateur dans le sens ou j’achète très peu de nouveautés et me contente de ce dont les autres ne veulent pas. Je sauve les jeux du pilon.
Je porte rarement de jugement de valeur sur les jeux, comme j’adore les films de série B. Même si tout ne se vaut pas, je considère qu’il n’y a pas de hiérarchie dans la culture. Je possède par exemple ce que d’aucun considéreraient comme une bouse toutenplastic, trouvée en vide-grenier Flex’tour.

On est loin de la perle ludique mais j’adore y jouer avec ma fille juste pour voir ses petits doigts trembler lorsqu’elle saisit une colonne de couleur et son sourire lorsque tout s’effondre…

[mastermindm]

C’est peut être simplement une question de définition.
Si les gens se disent simplement « je joue plus que 2 ou 3 fois à mes jeux, donc je ne choisis pas cette option », forcément il n’en reste qu’une seule autre de disponible.

Moi je vois ce choix d’option comme :

Quel est votre revenu mensuel ?

1. 1500€ ou moins
2. Plus - potentiellement jusqu’à +10k€ par mois

Bah si je gagne 1550€ je réponds 2), mais ça veut pas dire que le tape les 10k€

D’ou mes premières questions. Je mettais déjà fait la réflexion (silencieuse) que le terme poncer était souvent un synonyme de j’ai fait beaucoup de partie - éventuellement en tentant au moins 1 fois chacun des 3,4 gros axes stratégiques que je voyais.

Perso j’ai fait en ligne je pense une cinquantaine de partie de Beyond the Sun, je ne considère absolument pas l’avoir poncé. Car comme je le disais, ma 50eme partie, je l’ai abordé dans le même étape d’esprit que la 10eme.
Pas d’apprentissage, pas de remise en cause sur les 40 parties entre les deux, j’étais juste content de jouer et d’enchaîner, mais je n’en ai rien retirer sur le jeu en lui même. C’était juste le plaisir de la partie.

Alors que je pense que pour d’autres qui corrèlent naturellement le terme poncer et nombre de partie, a 50 le jeu est déjà bien poncé.

Par ailleurs, le jeu que je considère vraiment poncer je ne les possède pas en majorité (plutôt jeu en ligne), et la plupart des jeux de ma ludothèque ne sortent en fait pas beaucoup. Donc je crois que logiquement je vais voter Deux trois fois et je passe à autre chose

[babarounet (Babar Le Barbare)]

Les propos du podcast opposaient clairement feux types de joueurs. Ceux qui poncent (jouent jouent jouent et rejouent) et ceux qui jouent deux ou trois fois à un jeux et passent à un autre.

Bien sûr, ça n’oblige pas à voter. Et ne pas voter n’interdit pas de débattre.

Juste au dessus du sondage il est écrit :

@babarounet

Êtes-vous encore dans une envie de creuser et de poncer les jeux que vous achetez ? Ou alors vous aimez la nouveauté et avez tendance à très vite vous lasser pour passer à autre chose ?

Je ne peux pas faire de roman dans les intitulés des choix. Mais cette phrase explique peut être davantage la nuance…

Et pour rappel, parce qu’on pourrait croire qu’il s’agit de déterminer l’élite du petit peuple… Il n’y a aucun jugement. Aucune volonté de dire que l’un est mieux que l’autre. Chacun joue comme il veut.

[babarounet (Babar Le Barbare)]

@mastermindm

D’ou mes premières questions. Je mettais déjà fait la réflexion (silencieuse) que le terme poncer était souvent un synonyme de j’ai fait beaucoup de partie - éventuellement en tentant au moins 1 fois chacun des 3,4 gros axes stratégiques que je voyais.

C’est le sens employé dans le podcast en effet.

[jmguiche]

J’achète un jeu dans l’espoir de trouver un jeu auquel je vais avoir envie de jouer plein de parties pendant longtemps (non, je ne ponce pas… ma femme est plus bricoleuse que moi… elle a une ponceuse… éventuellement j’approfondis).
Quand j’achète un jeu, j’espère toujours qu’il rejoindra les jeux auxquels je sais que j’aurai toujours envie de jouer… les command & Colors, les 5 tribes, les yamatai,… ou que ma douce aura toujours envie de jouer les aventurier du rail, les Carcassonne…

Très souvent, le jeu, même s’il a beaucoup de succès est moins passionnant qu’il n’y parait je vais faire peu de parties (5 à 20… plusieurs « sorties ») mais ça me va, il m’a apporté du plaisir, ou bien… 2… c’est une erreur d’achat et parfois 0 (en lisant les règles on se dit merde, pourquoi j’ai acheté ce truc). Il ne va pas dans une pile de la honte, mais dans une caisse de daubes.
Parfois… le jeu est à mon avis passionnant mais pas de l’avis de ma douce… alors tant pis.

En fait, je n’ai aucune idée de la moyenne du nombre de parties par jeu. Mais l’écart type est important.

Longtemps je me suis passionné, dans le monde du jeu, par les nouvelles mécaniques, les bonnes idées neuves qui font sens. Le moteur de ma consommation était différent, mais la relation avec les jeux identique. Parfois beaucoup de parties, parfois peu.
J’ai un peu abandonné cette quête des idées neuves. Heureusement pour moi, car il y en a moins. On n’est plus dans les années 200x. Le monde a changé, il faut changer avec lui (ou mourir, ça viendra mais je ne suis pas pressé).

[ocelau]

J’ai l’impression qu’il y a un peu des mélanges, qu’on essaie de faire un profil type joueur alors qu’ils sont multiples.

Par exemple, que les jeux soient attendues plus court, plus rapides, plus “sexy” n’est pas forcément corrélé avec le zapping. C’est pour moi plus une question de population ( du coup on va dire que je définis un profil ) : le jeu a étendu son public et ce public nouveau attend ce type de jeu. Le secteur des “gros jeu” n’a pas beaucoup changé. Typiquement Lacerda c’est l’auteur à la mode dans le secteur, on ne peut pas dire que ses jeux soient courts et immédiatement accessibles (par contre oui ils sont matériellement plus attirant).
Je pense qu’il y a aussi un biais de media : sur internet sont mis en exergue les joueurs avides de nouveautés parce que c’est internet , le monde où tout va vite. A côté quand on cotoie des joueurs qui sont loin du web ludique, je n’ai pas l’impression que leur consommation ait beaucoup changé.

Ce qui a vraiment changé c’est le volume de l’offre et du coup la difficulté à se retrouver sur des mêmes jeux pour en discuter. Pas pour une histoire de zapping, mais simplement qu’il y a plus de chance de trouver des personnes qui ont une passion commune quand il y a 5 jeux que quand il y en a 20. C’est ce que je trouve sur ce forum notamment où il y a finalement assez peu de sujet de jeu qui s’anime régulièrement pour un même jeu.

Perso, je ne raisonne pas en terme de “je veux approfondir/je veux découvrir une nouveauté”, juste j’ai envie de jouer à quoi. Je joue énormément avec dame ocelau à Ark Nova pas pour un objectif d’approfondissement mais juste parce que c’est le jeu qu’on aime tous les 2 en ce moment. Le fait de découvrir des choses intéressantes mécaniquement (et vous faire des comptes-rendus d’analyse ) sur ce jeu est plus la conséquence que le motif.
Il se trouve qu’en ce moment je suis plutôt en nouveauté, mais plus pour une raison de circonstance de sorties, parce que beaucoup de jeux depuis 1 an éveille ma curiosité. Les années d’avant c’était plutôt l’inverse.

[karlschnaps]

Comme pour la plupart des autres, il me sera difficile de répondre au sondage (enfant en bas âge, manque de temps, etc).

Pour le fait que les joueuses soient devenues des consommatrices, il faut se dire que c’est l’approche de celles et ceux qui promeuvent et nous vendent les jeux qui a changée. Un jeu périme au bout de 6 semaines parce qu’il y a pléthore de nouvelles sorties.

La joueuse a toujours été une consommatrice passionnée. Elle s’est adaptée à l’offre : plus de jeux en vente chaque année, plus de jeux dans sa ludothèque en moyenne. La pratique a changé mais la passion est restée.
Je ne vois pas de réelle différence de qualité entre les vieilles joueuses et les plus jeunes, juste le nombre et donc la part d’ultra-passionnées.

Concernant M. Phal, je pense que s’il a perdu sa passion, c’est à cause du train de vie imposé par l’industrie du jeu et de leur changement paradigme (le jeu est un loisir passionnant par le jeu est un consommable).

Édit : je répète certains points du message d’ @ocelau , je n’avais pas vu sa réponse