Je note qu’on ne joue pas à 2.
Sinon le taux de recouvrement est quand même biaisé. Je vais réfléchir à ma liste.
Haaaaaa. Mais oui. Je vois effectivement, tu y jouais avec un lagomorphe je ne sais plus où.
Il serait peut-être pertinent d’ouvrir un nouveau sujet consacré à cette histoire de listes de vingt jeux dont on ne se lassera jamais, non ?
1 « J'aime »
Pour ceux qui comptent les parties jouées, est-ce que votre H-index ne serait pas le meilleur (à défaut de mieux) indicateur pour savoir de quel catégorie vous faites partie ?
(comme je suis sûr que certains vont demander : c’est le nombre X de parties que vous avez joué de X jeux, ex : un H-index de 10 veut dire qu’il y a 10 jeux que vous avez joué au moins 10 fois)
1 « J'aime »
Ca peut être un élément intéressant
Le problème du H-index, c’est que si tu joues 500 parties de 1 jeu ou 1 partie de 500 jeux, il sera toujours à 1.
Ca dit pas si tu ponces ou pas.
Si je pionce bcp, est-ce que je ponce mon sommeil ?
1 « J'aime »
J’ai plus de trois MILLE parties d’Android Netrunner par exemple mais une pile de la honte d’une centaine de jeux, ça fait de moi un ponceur ou un butineur ?
J’ai regardé le message auquel tu réponds, à savoir celui où j’explique que le sondage n’est pas excessif mais repose sur les deux types de joueurs exposés dans le podcast.
Du coup, s’agit-il d’une vraie question que tu me poses ? Ou est-ce dans le but de remettre en question mon affirmation disant que le sondage n’est pas excessif ?
Il y a un certain nombre de jeux sur lesquels j’ai 100 parties ou plus, mais un grand nombre de jeux acheté par consomation effectivement, ou alors joué deux trois fois.
Je ne rentre pas dans les cases du sondage.
Tu ne correspond donc tout simplement pas aux profils décrits par les intervenants du podcast. Après tu peux t’identifier à un des deux profils. Ou à aucun.
Ça n’en fait pas pour autant un sondage excessif celui-ci étant, comme je l’ai dit, lié directement aux profils de joueurs décrits dans le podcast.
En fait quand je regarde mieux, la majorité des jeux joués une fois ne sont pas dans ma ludo. Réciproquement les jeux les plus joués y sont tous. C’est un peu rassurant.
Les jeux joués une seule fois le sont sur salon (pel, essen, 24h de st leu) ou jadis en bar à jeux (plus le temps). Parmi les jeux joués dans ces conditions, ceux qui sont rejoués le sont en général sur l’exemplaire d’un pote ou le mien, plus rarement et d’ailleurs ça c’est intéressant.
En effet, comme mentionné auparavant, j’ai peu de de dispo au quotidien. Je me fade plus de 2h de transport par jour mini et surtout j’ai trois enfants pas très grands. Ça fait que je joue plutôt moins que pas mal de mes potes et plutôt chez eux que chez moi.
Du coup c’est assez normal que mes boîtes ne sortent pas tant que ça et c’est probablement une phase qui va s’inverser rapidement.
Déjà on joue à Azul & cie avec les grandes. Bientôt TTA !
1 « J'aime »
Je n’ai jamais rien compris au H-Index… L’explication de MyLudo m’est obscure alors que je l’ai lu et relu…
“Le h-index (ou indice de Hirsch) nous provient du monde scientifique.
Dans le monde du jeu, il indique le nombre de jeux différents N qui a été joué au moins N fois.
Un indice élevé est donc synonyme de nombreuses parties sur des jeux différents.”
Et bien non, rattrapage au bac de maths pour @bast92 ! 
Si tu as joué à 3 jeux avec respectivement 1, 2 et 5 partie, ton H-Index est bien de 2, car il existe au moins 2 jeux pour lesquels tu as fait au moins 2 parties.
La valeur de ton H-Index, c’est le nombre maximum qui respect la condition suivante :
Avoir joué à N jeux au moins N fois
Les jeux “hors” H-index ne sont donc pas pris en compte.
Un H-Index de N implique donc un minimum de N * N partie (N parties de chacun des N jeux), mais ne dit rien sur :
- le nombre de jeux qui a été joué moins de N fois
- le nombre de partie supérieur au N partie sur tes N jeux de ton H-Index.
En gros ça sert à rien à part lancer le topic Votre H-Index de temps en temps sur le forum
(sous réserve que ça ne soit pas moi qui n’ai rien compris, possibilité à ne pas exclure 
)
Merci, et donc je n’avais pas bien compris 
Je pensais qu’il fallait tous les avoir joué au moins 2 fois pour avoir un Hindex de 2.
J’efface donc mes bêtises.
"Le h-index, ou indice de Hirsch nous vient du monde scientifique "
Un petit tour sur Wikipedia et on comprend tout.
Initialement ce truc a été créé pour estimer la notoriété des scientifiques. Du coup c’est pas des jeux c’est les publications des chercheurs et c’est pas des parties, c’est des citations de ces mêmes publications dans d’autres publications.
Un scientifique reconnu c’est quelqu’un qui a publié de nombreux articles chacun ayant éte cités de nombreuses fois…
Appliqué au monde du jeu qu’est-ce que ça veut dire. ?
c’est un mix entre la variété et la quantité :
Imaginons 3 personnes ayant chacun fait 100 parties
- A a joué 100 parties du même jeu.
- B a joué à 100 jeux différents une fois chacun.
- C a joué à 10 jeux différents 10 fois
leurs h-index sont :
- A a un h-index de 1 : c’est un ponceur, c’est pas bien de ne jouer qu’à un seul jeu, c’est un manque d’ouverture…
- B a un h-index de 1 : c’est un butineur, c’est pas bien de ne pas approfondir les jeux et de ne s’en tenir qu’à une première impression.
- C a un h-index de 10, c’est bien, il joue a différents jeux qu’il approfondit.
Pour en revenir aux chercheurs, ils n’ont pas oublié d’être cons : certains petits malins font gonfler leur h-index en citant leurs propres articles.
1 « J'aime »
Normalement les autocitations sont filtrées.
Par contre rien n’interdit de demander aux copains de te citer, et rien n’interdit non plus à un reviewer de s’insurger de l’absence de citations des travaux de OhBenCaAlorsC’estMoi et al.
(pour qu’un article scientifique soit accepté par un journal son éditeur confie la lecture du manuscrit à plusieurs scientifiques du domaine, qui vont jauger le travail et proposer une critique pointilleuse ainsi que des corrections ou travaux / données supplémentaires à ajouter, ces scientifiques sont appelés les “reviewers” de l’article, et sont en général anonymes)
1 « J'aime »
En effet , pour discriminer un ponceur d’un butineur , il faudrait se forger un indicateur spécifique et un seuil.
par exemple , sur une durée fixée (12 mois?) , le ratio entre le nombre de jeux joués 1 seule fois et le nombre de jeux joués .
Pour que l’indice soit un minimum pertinent, il faut peut-être le rapporter au nombre de jeux possédés (c’est sûr que quelqu’un qui possède 5 jeux, qui a un H-index de 3 en ayant joué 465 / 234 / 145 / 2 / 2 parties sera plutôt un ponceur alors que le H-index est bas - mais bon ce n’est clairement pas le cas général). Mais vu que visiblement la définition de “poncer” fait débat, je pense que c’est le meilleur outil dont on dispose (qui reste bien entendu perfectible : c’est plus facile de jouer beaucoup de parties d’un petit jeu que d’un gros par exemple). Et puis il faudrait définir à partir de quel H-index on peut considérer qu’on ponce