Le H-index c’est plutôt un indice d’antiponçage. C’est un indice de généraliste à fort temps libre.
Un grand maître aux échecs / poker / etc. doit être à 1. Je crois qu’ils poncent.
Mouais, on en revient à un problème de définition.
Si pour dire qu’on ponce, il ne faut jouer tout le temps qu’au même jeu, à part @bachibouzouk on n’a pas beaucoup qui peuvent dire qu’ils poncent ici (et encore, je crois que même lui joue parfois à autre chose qu’à Tzol’kin…).
Oui enfin le H-index c’est clairement un truc inutile pour donner l’impression d’avoir des stats complètes.
Ici, on a dit que “poncer” c’était, comme l’a dit Fred Henry dans le podcast, “rejoué rejoué rejoué”
Ce n’est pas ce que je dis.
Je dis que le H-index est une mauvaise mesure de ponçage car il exclu les ponceurs radicalisés
Et si on créait un sujet dédié au H-Index ?
Parce que moi, je m’en tape du H-Index, mais j’aimais bien lire le sujet avant lui …
1 « J'aime »
Disons que le H-index te garantit d’avoir un minimum rejoué à certains jeux (c’est se définition 
) mais ne te donne aucune info sur le pourcentage de partie que ça représente sur ton total.
Si tu as un h-index de 20 et 400 parties au total ce n’est pas la même chose que si tu a ce même h-index pour 4000 partie, dont 3500 sur un même jeu, ou 4000 partie aussi, avec 2 parties de chacun de tes 1800 jeux.
Dans tous ces cas (tous extrêmes certes), la même valeur de h-index te donne des comportements très différents.
A la limite on peut se dire qu’une très petite valeur est un signe que le joueur ne rejoue pas à énormément de ses jeux.
Mais là encore on n’identifie pas les comportements type « j’ai 3/4 jeux que je ponce à fond, et le reste je découvre ».
Sachant qu’en plus pour moi, sans être aussi extrême que @fabericus , je pense aussi qu’il n’est pas vraiment possible d’être un ponceur systématique.
Un joueur qui a ses 3/4 jeux récurrents où il a plus de 100 parties mais qui en parallèle joue aussi a beaucoup de jeux deux ou trois fois max, il est ponceur, butineur, ou bi-classé ?
D’où le fait que je pense que des valeurs type nombre de partie sur des jeux poncés / nombre de partie globale seraient plus pertinentes que le h-index.
Mais après j’ai rien contre les gens qui mettent à jour leur h-index annuellement hein, je me moque gentiment de la religion mais je respectent les croyants ! 
Pour moi…
100 jeux joués chacun 1 fois → H-index de 1 → butineur extrême
1 jeu joué 100 fois → H-index de 1 → ponceur extrême
10 jeux joués chacun 10 fois → H-index de 10 → parfait compromis entre les deux extrêmes
J’avais commencé à réfléchir à un R-index pour les ponceurs, “R” par pur égotisme bien évidemment. J’ai perdu le fil de la réflexion, je ne sais pas si je l’ai notée quelque part. C’est dommage, je suis sûr que ma réflexion était particulièrement novatrice
Rassure-toi, quelqu’un a pris une photo.
Tu étais simplement trop absorbé par tes pensées pour t’en rendre compte.
Ça n’a pas l’air très poncé comme réflexion pour le moment 
Personnellement, j’en ai marre de jouer au niveau débutant, faire des erreurs de règles, avoir des tactiques et des stratégies sommaires… Et recommencer avec un nouveau jeu.
Prenons Heats par exemple, j’y ai joué plusieurs fois en vrai avec des joueurs différents et chaque fois il y avait un ou plusieurs débutants parmi nous. C’était bien mais sans plus j’avais même l’impression que finalement le jeu était pas terrible.
Puis j’ai fait pas mal de parties sur BGA, et là j’ai vu la lumière. Avec toutes les options et avec des joueurs qui ont poncé le jeu c’était autre chose !
On réalisait des coups fantastiques, passage de trois virages en un coup, tête à queue volontaire tactique, gestion du timing, de la position, de la main de carte…
Je ferai un parallèle avec le tennis, il n’y a rien de plus pénible que de débuter au tennis quand on fait plein de doubles fautes et qu’on renvoie quasiment aucun service quand il passe… Pourtant quand c’est un peu mieux joué c’est vraiment très plaisant.
Donc pour moi c’est simple je préfère bien jouer à quelques jeux que mal a beaucoup.
5 « J'aime »
C’est ce que je propose au-dessus , mais en mieux ^^
GeekGroup me propose ce type de stats sur la base de mes parties BGG
Taux de nouveautés = 26/105 = 25%
Taux de butinage x1 = 32/105 =30% de butinage
Taux de ponçage x5 = 19/105 = 18%
Ratio ponçage / butinage = 5+ plays / 1 play = 19/32 = 0.6 < 1 => butineur
Je serais donc plus butineur que ponceur sur cette période. J’ai voté l’inverse ^^
1 « J'aime »
Hey super intéressant ce site merci
Laissez vos stats tranquille ! 
1 « J'aime »
Je suis fan
(Quelques bugs irritants entre les dates de saisie et les dates où la partie à été jouée ceci dit)
Essen + PEL + des gros jeux en vacances ludiques, ça fait beaucoup de 1x
Je pense qu’il y en a quelques uns qui seraient surpris s’ils calculaient leur ratio (nb jeux joués 1 fois) / (nb jeux joués 5+ fois)
J’ai oublié plein de dragomino, Carla caramel et la chasse aux monstres. Ils devraient être dans les 5/10 clairement.