“Il va aussi de soi que n’importe quel degré d’objectivité collective ne pourra jamais dissoudre la subjectivité d’un individu, et ce n’est pas le but.”
Il va aussi de soi que n’importe quel degré de subjectivité collective ne pourra jamais dissoudre l’objectivité d’un individu, et ce n’est pas le but.
Hey ! Ça marche aussi ! Génial ! 
Monsieur Phal dit:En fait, et je l'ai déjà expliqué de milliers de fois, ces routines sont des outils pour mettre en avant et non pour déclarer "c'est lui le plus fort", car comme je l'ai déjà expliqué un millier de fois, comment peut-on envisager qu'un jeu soit mieux à 0,04 points qu'un autre ? On peut utiliser ça sans en faire des lois absolues, devoir se prosterner devant le Dieu Bayésien. Bref, on est dans un monde de nuance, pas un monde tout noir ou tout blanc.
Il est ceux qui ont compris cela et ceux qui s'évertuent à penser que les maths peuvent tout gérer et interpréter et que c'est sérieux. Pour faire décoller un avion en toute sécurité, c'est indispensable, pour classer des jeux, moins... Et ce n'est pas parce que nous utilisons des routines avec des maths dedans que je crois que tout peut-être encapsulé par des maths. La preuve, ici on n'utilise pas une formule bayésienne
On peut utiliser les chiffres pour faire des choses, s'aider à, s'en affirmer que c'est tout puissant. Un peu comme on a utilisé la religion pour éviter que les gens se bouffent la gueule tout en arrivant finalement qu'on se bouffe la gueule à cause d'elle. Un peu comme avec les maths ici
C'est exactement ce que j'ai écrit là dessus. Après, encore faut-il que les jeux mis en avant le soient sur des bases saines, sinon autant utiliser la fonction random(). Et je ne prétends d'ailleurs pas que le classement BGG le soit : après tout, ils n'ont fait que repomper le système d'IMDB sans non plus le remettre en question, et je ne sais pas non plus pourquoi IMDB avait utilisé ça dès le départ. C'est un problème complexe avec de la recherche scientifique dedans (on peut commencer par lire ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8 ... mmandation). D'ailleurs, ces classements (qui ne sont d'ailleurs que des recommandations) seraient beaucoup plus pertinents s'ils prenaient vraiment en compte les avis des gens qui les consultent. Et oui, c'est un sujet suffisamment sérieux parce qu'il ne faut pas perdre de vue que ça génère quand même pas mal de ventes derrière.
Pour résumer, je trouve présomptueux 1. d'affirmer que ça ne sert à rien et que ça ne veut rien dire, et 2. de prétendre avoir trouvé LA solution en 10 minutes sur un coin de table en refusant systématiquement de la remettre en question. Voilà. Je ne propose pas de formule toute faite non plus, parce que je ne prétends pas en avoir. D'ailleurs je n'ai pas lu les article de recherche sur le sujet. Tout au plus je sais qu'ils existent et je ne les rejette pas en bloc.
moi je voudrais avoir la définition exacte d’une “statistique de bonne foi” car en plus cela sous entends qu’on peut en faire de mauvaise foi (et je ne parle ni de la foi ni du foix du Dr Mops, ça fausserait l’objectivité et la bonne tenu du débat) 
Cher Monsieur scand1sk,
Ben, disons que ce doit être avec des présomptueux qui croient, et qui affirment, que le monde avance
Bien à vous
Monsieur Phal
Harrycover dit:ça fausserait l'objectivité et la bonne tenu du débat
PÔilÔdÔigts!
Et sinon plus sérieusement; je comprend qu’on puisse être panurgement attiré par un classement des ventes mais un classement de la qualité des gens !!!
Harrycover dit:moi je voudrais avoir la définition exacte d'une "statistique de bonne foi" car en plus cela sous entends qu'on peut en faire de mauvaise foi (et je ne parle ni de la foi ni du foix du Dr Mops, ça fausserait l'objectivité et la bonne tenu du débat)
C'est assez simple. J'ai du lourd dans ma famille ^^
Demander des calculs de prévision pour la finance à des mathématiciens pour estimer les prises de risque et leur rapport de rentabilité.
Donner des critères d'évaluation multiples puis s'apercevoir que plus le nombre de critères augmentent plus les résultats s'aplatissent et tendent vers un minimum de prise de risque.
Retirer des critères car on cherche des événements plus rentables.
Dans toute évaluation on doit se poser la question du degré de précision désiré. On peut très bien faire des stats à la louche ou des stats précises dont un humain ne pourra tirer aucun bénéfice ne pouvant les apprécier. Tous les jours en marchant je modifie la rotation de la terre. Ce n'est pas rien dit comme ça. Pourtant cette modification tellement infime bien que réelle ne sert à rien (à part comme exemple dans un forum ^^).
Dire que machin est meilleur que truc n'est valable que quand on peut quantifier. Si vous êtes capable de quantifier strictement votre plaisir j'aimerais bien savoir comment ? ^^ Bref ce sont des listes dont on peut s'amuser ou qui représentent un état E à un moment T mais le souci c'est qu'il y a trop de gens G qui croient que c'est la vérité V du monde M et pis c'est tout (T).
euh... non en fait je ne préfère ne jamais rien savoir merci
Docteur Mops dit:
C'est assez simple. J'ai du lourd dans ma famille ^^
Demander des calculs de prévision pour la finance à des mathématiciens pour estimer les prises de risque et leur rapport de rentabilité.
Donner des critères d'évaluation multiples puis s'apercevoir que plus le nombre de critères augmentent plus les résultats s'aplatissent et tendent vers un minimum de prise de risque.
Retirer des critères car on cherche des événements plus rentables.
ça marche à Can't stop ça non ? rooohh la vache je fais de la statistique de bonne foi sans le savoir alors ?
mais quand je perds alors c'est quoi ?
bon en tout cas pour le reste et malgré tout, au moins elle tourne encore et encore
pour la quantification du plaisir y a la méthode Kleenex ....
RhÔÔÔ! Warfighter 3eme dans tÔn tÔp! 
PutÂin c’te lÔÔse! 
Harrycover dit:
pour la quantification du plaisir y a la méthode Kleenex ....
Pisque je voulaiiiiiiis pas savoiiiiir !!!!
Lord Kalbut dit:RhÔÔÔ! Warfighter 3eme dans tÔn tÔp!
PutÂin c'te lÔÔse!
pourtant mon classement utilise une routine
10 GOTO 20
20 OPEN A GAME BOX
30 PLAY GAME
40 IF SATISFACTION > ENNUI GOTO 60
50 PUT THE GAME BOX IN TRASH ; GOTO 10
60 PUT GAME IN MY TRICTRACTOP
70 GOTO 10
oui je sais la ligne 10 sert à rien
Docteur Mops dit:Et sinon plus sérieusement; je comprend qu'on puisse être panurgement attiré par un classement des ventes mais un classement de la qualité des gens !!!
Et sur les races, on peut ?
Harrycover dit:Lord Kalbut dit:RhÔÔÔ! Warfighter 3eme dans tÔn tÔp!
PutÂin c'te lÔÔse!
pourtant mon classement utilise une routine
10 GOTO 20
20 OPEN A GAME BOX
30 PLAY GAME
40 IF SATISFACTION > ENNUI GOTO 60
50 PUT THE GAME BOX IN TRASH ; GOTO 10
60 PUT GAME IN MY TRICTRACTOP
70 GOTO 10
oui je sais la ligne 10 sert à rien
Alors c'est même pas de la programmation structurée, c'est moche : le goto c'est laid. Eventuellement, si ton langage ne permet que cela : 50 PUT THE GAME BOX IN TRASH ; GOTO 70.
Ensuite c'est pas de la programmation objet et ça c'est complètement has been : ton programme, il suffit de le lire pour le comprendre. C'est inadmissible.
On peut vraiment pas développer un sujet sans l’interférence des spécialistes du trollage.
Venir parasiter les sujets, c’est la grande passion de certains.
S’ils pouvaient aller faire mumuse ailleurs, ça nous ferait de l’air
(et ça ne concerne pas jmguiche).
Kerquist dit:...
(et ça ne concerne pas jmguiche).
C'est pas juste.
- La topitude est un mal moderne, moi je dis.
- Patron, la même chose ! … Y reste des cahouètes ?
Oulà, c’est moi qui est généré toute cette polémique en créant ce post ? 
Mr Phal dit:C’est quoi un auteur à succès ? C’est quoi le succès ?
Ben je voulais juste dire les auteurs les plus plébiscités par la trictracmonde…
Pour le reste effectivement générer des classements c’est juste pour le plaisir du geek, hein, personne n’est obligé de les lire
Et donc comme effectivement tout classement est à base de subjectivité et de choix de formules certainement aussi subjectives, mon classement Top25 en page 1 de ce post basé sur les Meilleurs jeux des trictraciens qui ont pris le temps de remplir leur liste, en vaut bien un autre, na. et n’oublions pas , tout ceci n’est qu’un hobby.
Cher Monsieur ddbas,
C’est un hobby certes, mais certains viennent critiquer mon travail, et je ne peux pas rester sans rien dire
je rappelle que je suis intervenu parce qu’on j’ai lu que contrairement à ce que je disais, les francophones n’avaient pas le vent en poupe, puis pour expliquer que le site BGG était anglophone et que forcément il y avait moins de français alors qu’ici ils étaient appréciés… Et là on m’accuse de rien savoir sur rien et de faire des maths de pacotille et que les français ne sont pas bons en fait parce qu’Asmodee n’est pas un bon éditeur C’est fort tout de même.
Remarquez que c’est ma journée. On m’a aussi expliqué que je ne savais pas gérer nos Tric Trac d’Or, que je ne savais pas écouter et donc donner raisons aux autres (même quand je ne suis pas d’accord)… 
Bien à vous
Monsieur Phal
Surtout que si vous ne le fissiez pas , nous pumes croire que vous eussiez été en petite forme!
ben moi je pense qu’au contraire les auteurs francophones ressortent plutot pas mal sur TricTrac.
ddbas dit:Et voici le top25 de ce jour sur la liste “Mes jeux préférés ! basé sur 915 membres”:1Antoine Bauza
2Uwe Rosenberg
3Andreas Seyfarth
4William Attia
5Philippe Keyaerts
6Xavier Georges , Sébastien Dujardin , Alain Orban
7Donald X.Vaccarino
8Yoann Levet
9Bruno Faidutti
10Thomas Lehmann
11Matt Leacock
12Helge Ostertag , Jens Drögemüller
13Suzanne Goldberg , Gary Grady , Raymond Edwards
14Jean-Louis Roubira
15Simone Luciani , Daniele Tascini
16Régis Bonnessée
17Nicolas Raoult , Jean-Baptiste Lullien , Raphaël Guiton
18Bruno Cathala , Ludovic Maublanc
19Alan R. Moon
20Klaus-Jürgen Wrede
21Stefan Feld
22Friedemann Friese
23Klaus Teuber
24Cédrick Chaboussit
25Bernd Brunnhofer , Michael Tummelhofer
Un peu de positif, ça ne peut pas faire de mal ( ) : je trouve que le passage de l’ancienne échelle de notation (de 1 à 5) à la nouvelle échelle (de 0 à 10, avec décimales possibles) est une excellente décision de l’équipe Tric-Trac, et en gros plus dans la V4 par rapport à la version antérieure.
Personnellement, le système de jauge ne me gêne pas, car je reviens systématiquement dessus pour ajuster exactement la note au niveau souhaité.