Tum0r dit:Exactement ces livres, négationniste et raciste (surtout envers les Jui*s) Enfin tout est lié dans ces histoires... (paraît-il)
Ah ouais. Quand même ! Bon courage. A la limite, si il croit aux "Protocoles des sages de scion", tu peux essayer de lui mettre sous le nez toute l'histoire de cet infâme brulot, qui est un faux innommable écrit à dessein par un russe antisémite au XIXème siècle (et qui est hélas souvent le point de départ de pas mal des théories du complot antisémites). L'horreur (et qui mérite son interdiction). http://fr.wikipedia.org/wiki/Protocoles ... es_de_Sion
En tout cas, je te souhaite plein de courage. Je ne peux imaginer comme ce doit être dur. greuh
Mais peut-être cet article est-il un contre-feu allumé à dessein par les conspirateurs de l’anti-monde pour discréditer les vaillants détenteurs de la Vérité ?
sans être un “complotiste” acharné, on peut quand même constater que cet article est très faiblard, ne démontrant rien et stigmatisant à tour de bras…faut dire qu’au Monde, la condescendance envers ceux qui ne pensent pas comme l’élite médiatico-politique, c’est un peu une marque de fabrique…
alighieri dit:sans être un "complotiste" acharné, on peut quand même constater que cet article est très faiblard, ne démontrant rien et stigmatisant à tour de bras...faut dire qu'au Monde, la condescendance envers ceux qui ne pensent pas comme l'élite médiatico-politique, c'est un peu une marque de fabrique...
C'est bien ce que je dis plus haut. Seuls les tenants du complots se sentent visés par cet article.
C'est une tribune écrite par Redeker, qui n'a rien à voir avec Le Monde. Des articles envoyés par des gens plus ou moins connus, il y en a tous les jours dans ce quotidien, et tous ne sont pas, loin de la, l'expression d'une "élite médiatico-politique".
Dénonciation d'une "élite" qui est l'un des leitmotiv des paranoïaques, complotistes ou non.
bon, tout est dit : je suis un paranoîaque, comme tous ceux qui n’aimeront pas cet article et qui pensent qu’une élite existe, qui ne veut pas que du bien à ceux qui n’en sont pas membres. Redeker n’a rien à voir avec le monde puisqu’il n’en est que l’invité, ça aurait aussi bien pu être Bertrand Cantat, Alain Badiou, ou JL Mélenchon. Le hasard, quoi C’est bien le Redeker qui avait eu le courage inoui de critiquer l’Islam, et que tous les BHL du Monde avait défendu au nom de la liberté d’expression ? Il faut avouer que tu es parfaitement en phase avec le ton de l’article : si on ne pense pas comme ça, on est un paranoïaque J’ai essentiellement écrit, je te le rappelle, que je n’aimais pas le ton supérieur et stigmatisant de l’article : sur le fond, je n’en pense rien - je n’avais d’ailleurs pas participé au topic sur le 11-09
Moi, ceux qui croient à la théorie du complot me font toujours rire, surtout quand tu commences à discuter avec eux (par exemple de la commission Bilderberg, ou de Roswell, du 11 septembre ou du saint-suaire). Il y a deux possibilités :
1 - tu reprends certains arguments en niant ce qu’ils te racontent et en tentant (vainement) de démontrer l’ineptie de certaines affirmation et la réponse. La réponse est en général, si le gouvernement nie, c’est qu’il cache quelque chose ! 2 - personne ne nie, c’est qu’ils avaient bien raison. CQFD
oui mais bon : 1 mes adversaires sont illogiques 2 je n’ai pas besoin d’être plus logique qu’eux vu que je suis plus nombreux c’est pas non plus nickel nickel…
alighieri dit:oui mais bon : 1 mes adversaires sont illogiques 2 je n'ai pas besoin d'être plus logique qu'eux vu que je suis plus nombreux c'est pas non plus nickel nickel...
Euh, effectivement avec des arguments comme ça, on tourne vite en boucle.
alighieri dit:bon, tout est dit : je suis un paranoîaque, comme tous ceux qui n'aimeront pas cet article et qui pensent qu'une élite existe, qui ne veut pas que du bien à ceux qui n'en sont pas membres.
Je suis impatient d'en savoir plus sur cette "élite", ses membres, leur origine, la raison de leur volonté à répendre le mal et les moyens qu'ils emploient pour cela.
Redeker n'a rien à voir avec le monde puisqu'il n'en est que l'invité, ça aurait aussi bien pu être Bertrand Cantat, Alain Badiou, ou JL Mélenchon. Le hasard, quoi
Pourquoi précisément ces trois noms là ? Badiou a fait l'objet d'articles dans Le Monde, qui a même publié un long entretien avec lui. Mélanchon a déjà, il me semble, publié au moins une tribune dans ce quotidien. Cantat, je ne sais pas. Y aurait-il une insinuation suggérant que certaines personnes n'auraient pas droit de cité dans les pages du Monde ?
C'est bien le Redeker qui avait eu le courage inoui de critiquer l'Islam, et que tous les BHL du Monde avait défendu au nom de la liberté d'expression ?
C'est lui a priori. La liberté d'expression est tolérable quand il s'agit de défendre un complot délirant, elle le devient moins quand on critique l'Islam ?
Il faut avouer que tu es parfaitement en phase avec le ton de l'article : si on ne pense pas comme ça, on est un paranoïaque J'ai essentiellement écrit, je te le rappelle, que je n'aimais pas le ton supérieur et stigmatisant de l'article : sur le fond, je n'en pense rien - je n'avais d'ailleurs pas participé au topic sur le 11-09
Je ne pense pas qu'on est forcément paranoïaque quand on croit aux différents complots. On peut aussi être mal informé, malhonnête, de mauvaise foi. L'article pointe le fait que le doute, qui peut être légitime, est, dans le cas des théories du complot, devenu l'outil d'un fantasme. Et que ça sert à donner un semblant de crédibilité, d'une façon tordue, à des thèses négationnistes extrêmement dangereuses.
je ne sais pas trop ce que tu essaies de me faire dire concernant l"élite" : l’information, comme l’argent, est au final concentrée entre les mains de peu de personnes, qu’on peut à bon droit appeler des privilégiés, et qui n’ont aucune envie de perdre leurs privilèges. je ne dis pas que je les ai vu et qu’on les repère à leur petit doigt en l’air. de mémoire, il me semble que Redeker occupe la tribune du “médiateur” pour cet article : donc très proche de la rédaction du journal, le genre de tribune qu’on ne confie pas à un opposant, comme le sont à des titres divers les 3 personnes que j’ai cités on a le droit de critiquer l’Islam, évidemment : c’est simplement un peu facile, allant dans le sens du poil, du choc des civilisations, et Redeker l’avait fait avec des arguments indignes de sa qualité de philosophe, avec une plume de chien de garde de l’occident consternante à mon sens sur les complots, on avance pas d’un poil : il est bien évident qu’il y en a, que par définition on les connait mal, et que d’autres sont effectivement de purs fantasmes, et qu’il est difficile de faire le tri. dire qu’il n’y en a que dans l’esprit des paranoîaques est aussi faux que d’en voir partout.
L’article de Redeker est publié dans les pages “Opinions”, celles qui sont ouvertes à toute personne qui souhaite donner un point de vue sur un sujet. Dans ces pages on a pu lire des textes de personnalités de tous les bords politiques, loin d’une pseudo sélection sur des critères idéologiques. A l’époque du référendum sur la Constitution européenne, partisans du oui et du non y avaient accès. Redeker n’est pas un collaborateur du journal.
Cette méfiance envers les grands quotidiens, comme Le Monde, me semble le reflet d’une dérive vers l’excès de doute. Pendant des décennies Le Monde était le quotidien de référence en France. Aujourd’hui, on peut discuter de sa ligne éditioriale, mais sous-entendre que certains y seraient mal vus est plutôt inquiétant. Ca voudrait dire que la presse est totalement aux ordres d’un pouvoir occulte. Pourtant, dans les faits, je crois qu’en France il est assez simple de trouver des informations objectives et fiables. Il suffit de lire le Canard Enchaîné, par exemple. Insinuer que la presse ment et dissimule est un raccourci grossier.
le genre de tribune qu’on ne confie pas à un opposant, comme le sont à des titres divers les 3 personnes que j’ai cités
En fait, tu reproches au Monde d’être un journal de droite et de fermer ses pages aux gens de gauches, c’est ça ? Parce que le seul point commun entre Cantat, Mélanchon et Badiou est qu’ils sont de gauches. Opposants au gouvernement, je veux bien. Peut-être même aussi comploteurs contre ce même gouvernement, non ? Tu te laisses envahir par la paranoïa, à mon avis. Mélanchon est régulièrement présent dans les médias, journaux ou plateaux télé. S’il était si dangereux pour “l’élite”, il serait réduit au silence et on ne le verrait nulle part. Badiou a probablement autre chose à faire que courtiser les médias pour exister, à la différence d’autres “intellectuels de plateau”. Cantat a été condamné pour homicide. Je pense qu’il faut attendre qu’il sorte de prison pour qu’on le retrouve sur la place publique. Où alors, tu penses qu’il est victime d’une injustice ?
qu’un journal invite un type qui a la même sensibilité que lui ne me choque évidemment pas : ce qui me choque, c’est la violence du ton, cette manière d’affirmer que cette sensibilité est la seule possible je ne sais pas qui a organisé le 11/09 : la version officielle et les versions complotistes me paraissent également délirantes ; je supporte mal de lire que ceux qui nient la version officielle sont potentiellement des révisionnistes ce qui est d’ailleurs, pour lui retourner le compliment, paranoïaque comme vision du monde : penser que ceux qui doutent des versions officielles sont révisionnistes de même je n’avais pas aimé Rédeker sur l’Islam parce qu’il n’est pas assez con pour ne pas savoir que ce genre d’attaque va dans le sens des partisans du “choc des civilisations”, estimant que deux visions du monde aussi différentes engendrent nécessairement un conflit, et justifiant du coup le pire de la politique étrangère des USA ce genre d’intellectuel lèche-bottes et chiens de garde me répugnent, c’est mon droit
En fait, tu reproches au Monde d'être un journal de droite et de fermer ses pages aux gens de gauches, c'est ça ?
C'est à cette question que j'attendais une réponse. Redeker n'est pas représentatif de la "sensibilité" politique du Monde. Tu ne sembles pas l'avoir compris. Le Monde est apolitique, il ne prend que rarement parti et uniquement lorsque les valeurs de la République sont menacées et uniquement par le biais de son directeur, qui exprime alors une opinion personnelle.
D'autre par Redeker ne dit pas que tous les tenants du complot sont révisionnistes, mais que les révisionnistes sont des tenants du complot. Ce que je pense également.
Après, la critique de l'Islam et des religions, c'est une autre question.
le Monde n’est pas “apolitique”, il est centristo-pensée unique, et ne se prive pas de définir deux camps : les gens responsables et les autres (on se demande d’ailleurs d’ou lui vient une telle autorité) dire “au-delà de la ligne que je viens de tracer, il n’y a plus que des populistes, extrémistes, etc…”, je trouve ça très politique. tu veux sans doute dire qu’il n’exprime pas aussi nettement que le figaro ou libé de préférence entre PS et UMP, certes.
alighieri dit:"au-delà de la ligne que je viens de tracer, il n'y a plus que des populistes, extrémistes, etc..."
Qui a dit ça ? En quelle occasion ? Dans quel contexte ? Une citation sans source, c'est pas très rigoureux comme argument.
Les raccourcis faciles, c'est pratique pour faire dire n'importe quoi à n'importe qui.
La "pensée unique" c'est quoi ? La pensée qui ose dire que le 11 septembre n'est pas le résultat d'une attaque terroriste mais d'un complot orchestré par les services secrets américains/spéculateurs/juifs/franc-maçons/aliens ?
