Mais, je ne suis pas un intégriste de l'orthographe non plus, d'ailleurs à part ce qui me semble en être une de fond, je n'ai même pas relevé d'erreur dans ton laïus
Le Zeptien dit:Je fais beaucoup de fautes...et oui... Cependant, ne croyez vous pas que notre belle langue est peut- être...."inutilement" complexe ?
Retour au moyen-âge donc ? Une petite histoire de l'orthographe ici http://bbouillon.free.fr/univ/hl/Fichiers/Cours/orthog.htm Mais, je ne suis pas un intégriste de l'orthographe non plus, d'ailleurs à part ce qui me semble en être une de fond, je n'ai même pas relevé d'erreur dans ton laïus
Il y a beaucoup d'articles intéressants sur ce site !!
Le monde entier pourrait écrire avec l'alphabet phonétique, les langues à déclinaisons les supprimer parce que c'est casse-cojones, abolir les cultures, oublier les histoires, etc., etc. Et ?
Le monde entier pourrait écrire avec l'alphabet phonétique, les langues à déclinaisons les supprimer parce que c'est casse-cojones, abolir les cultures, oublier les histoires, etc., etc. Et ?
Bah... pourquoi tout voir par le petit bout de la braguette de Saint-Just
Ce qu'il a dit c'est pourquoi confier à des gens qui sont totalement rodés aux pièges de la langue son évolution et sa conservation? Cela revient à confier le réseau routier à l'association des randonneurs de France. On obtient des jolies routes bucoliques totalement inadaptées à leur fonction.
Ça sous-entend aussi qu'on est en droit de se poser des questions sur la validité du concept culturel quand on écrit: La substance est dissoute dans le solvant. Le sucre est dissous dans l'eau.
Et pour rester dans le thème, pourquoi le cation a-t-il perdu son "h" qui lui venait de la cathode? Hein pourquoi? La justification a elle seule est oiseuse. Et pourquoi l'exception est-elle la règle?
Le problème principale du français c'est tout de même qu'il faille apprendre deux langues à la place d'une seule. L'une pour l'oral et l'autre pour l'écrit. Ce dernier trônant avec un mépris aristocratique au sommet d'une hiérarchie arbitraire.
Sous prétexte que l'écrit est le fondement de toute civilisation qui se respecte, nous avons totalement abandonné l'oral (plus aucun poids juridique de la parole, seule l'interprétation de preuves écrites comptent désormais, plus aucune différence dans les accents ou les intonations...). Le français souffre de cette dichotomie encore plus que les autre langues. Sa complexion (# complexité) est telle qu'il est impossible à une grande part de la population censée l'utiliser de pouvoir le faire correctement et ceci en dépit du dénie promulgué par l'autre part qui y arrive; exactement comme il est difficile à une part aussi importante de courir vite ou de se livrer à une pratique manuelle ou intellectuelle quelconque. Croire que tel quel, le français est accessible à tous est une ineptie. Le drame, c'est que tout le monde en a besoin, mais après tout, reproche-t-on à ceux qui ne savent pas courir de se contenter de marcher?
Le monde entier pourrait écrire avec l'alphabet phonétique, les langues à déclinaisons les supprimer parce que c'est casse-cojones, abolir les cultures, oublier les histoires, etc., etc. Et ?
Allons, allons....tu caricatures mon propos et tu le sais très bien...
Pour Stephane : Monsieur!.... Je me lève de ma chaise et je m'incline devant vos propos on ne peut plus éclairants, qui résument et exposent bien mieux que moi certaines hypothèses qui me tiennent à coeur depuis longtemps... Parmi les exemples que vous donnez, je constate qu'il y a moins de précipitation du coup à tenter de les expliquer...et il y en a tellement d'autres !
Quand au retour au Moyen-âge vieux chat, je n'ai jamais rien dit de tel, je pointe juste du doigt les contradictions des légitimistes de l'orthographe, avec leurs histoires de "racines", ou même pire...de "logique" ! Car il paraît qu'il y aurait même de la logique.... Quelqu'un a une réponse pour la dissolution du sucre et du solvant ?
C'est moi qui ai parlé de Moyen-Age en fait... Une époque bénie où il n'y avait pas de règle orthographique... Ce qui est amusant, c'est que tu pointes l'arbitraire des règles orthographique tout en pourfendant le respect de la racine, or il n'y a rien de moins arbitraire que cette habitude. La simplification serait bien plus arbitraire. La suppression des redoublements de consonnes ou des consonnes muettes n'est pas forcément une simplification. Après tout, l'habitude compte énormément dans notre manière d'écrire...
Après, oui, moi je trouve que les exceptions, les anomalies relèvent d'un certain charme et de l'histoire d'une langue. mais encore une fois, les fautes grammaticales me font généralement plus sourciller que les fautes d'orthographe... (à part pour tort et tord). Pour la dissolution, je suis sûr qu'il y a une explication amusante, je vais chercher... Edit : depuis 1990, l'élite arrogante et arbitraire a décidé que, par soucis de cohérence, dissout était aussi correct que dissous... Au temps pour l'élitisme...
Eric dit:C'est moi qui ai parlé de Moyen-Age en fait... Une époque bénie où il n'y avait pas de règle orthographique... Ce qui est amusant, c'est que tu pointes l'arbitraire des règles orthographique tout en pourfendant le respect de la racine, or il n'y a rien de moins arbitraire que cette habitude. La simplification serait bien plus arbitraire.
Voilà autre chose ! Ce sont les simplifications qui compliqueraient tout maintenant ! ..l' idéologie de la "noble orthographe" a réponse à tout, un paradigme vraiment intéressant.... Quand à l'histoire de la racine, le problème vois-tu, c'est qu'il n'y a rien d'intuitif la dedans, ce qui fait que cela demande un savoir supplémentaire pour écrire selon les canons officielles...
Les explications amusantes ou non de l'orthographe de tel ou tel mot...oui, on peut toujours en rire, mais lorsque je songe aux diverses discriminations fondées sur l'orthographe, je rigole moins....je manque peut-être un peu d'humour en ce moment, mais j'ai toujours trouvé un peu prétentieuse cette façon de stigmatiser les fautes des uns et des autres sur un forum public...genre "je m' la pète grave" tu vois...cela peut être d'autant plus humiliant (j'insiste sur le terme) que la langue écrite fut, est et sera toujours un vrai calvaire pour certains...
Le monde entier pourrait écrire avec l'alphabet phonétique, les langues à déclinaisons les supprimer parce que c'est casse-cojones, abolir les cultures, oublier les histoires, etc., etc. Et ?
Allons, allons....tu caricatures mon propos et tu le sais très bien...
Certes, mais ce que je veux dire, c'est que toute langue a son histoire et qu'elle influe sur son orthographe. Vouloir la réformer, c'est vouloir réformer l'histoire d'un pays. Donc : Et... celà en vaut-il la peine ?
Et les racines s'est utile. Sans racines on s'envole. Avec les racines on voit ce que l'on partage avec les pays et les langues voisins. Ca fait toujours des racines communes. Une langue sans racine c'est la novlang de 1984.
El comandante dit: Certes, mais ce que je veux dire, c'est que toute langue a son histoire et qu'elle influe sur son orthographe. Vouloir la réformer, c'est vouloir réformer l'histoire d'un pays. Donc : Et... celà en vaut-il la peine ? Et les racines s'est utile. Sans racines on s'envole. Avec les racines on voit ce que l'on partage avec les pays et les langues voisins. Ca fait toujours des racines communes. Une langue sans racine c'est la novlang de 1984.
est-ce qu'il ne faudrait pas dissocier "linguistique" et "orthographe" ? l'histoire d'une culture n'a pas comme source unique son orthographe. sinon, ça voudrait dire, a contrario, que les sociétés de tradition orale, qui n'ont pas d'orthographe n'auraient pas ou moins d'histoire et/ou pas de racines ? réformer des codes écrits pour les rendre plus accessibles, est-ce que ce n'est pas d'une certaine façon faire vivre une langue, la faire évoluer au lieu de la figer, pour la transformer et lui permettre de continuer à participer à l'histoire en cours ?
Kouynemum dit: est-ce qu'il ne faudrait pas dissocier "linguistique" et "orthographe" ? l'histoire d'une culture n'a pas comme source unique son orthographe. sinon, ça voudrait dire, a contrario, que les sociétés de tradition orale, qui n'ont pas d'orthographe n'auraient pas ou moins d'histoire et/ou pas de racines ? réformer des codes écrits pour les rendre plus accessibles, est-ce que ce n'est pas d'une certaine façon faire vivre une langue, la faire évoluer au lieu de la figer, pour la transformer et lui permettre de continuer à participer à l'histoire en cours ?
Justement, les sociétés de tradition orale perdent peu à peu leurs racine dans la globalité.
Le site cité plus haut est intéressant car on se rend compte de l'évolution de notre langue. Mais vouloir la simplifier pour la simplifier n'est pas utile à mon goût. Vouloir simplifier la langue pour lui donner une certaines cohérence, je trouve ça déjà plus intéressant.
Enfin, j'ai toujours trouvé que les exceptions donnaient du charme à la langue et un certain challenge. A chacun de ne pas stigmatiser l'autre parce qu'il ne la maîtrise pas aussi bien mais je trouve que c'est un peu fort de dire que l'orthographe a un coté élitiste.
Là où je peste un peu, c'est pour la francisation de termes généraux comme cédérom, mél et j'en passe. On vient créer des mots en les coupant de leur racine.
Eric dit: Pour la dissolution, je suis sûr qu'il y a une explication amusante, je vais chercher... Edit : depuis 1990, l'élite arrogante et arbitraire a décidé que, par soucis de cohérence, dissout était aussi correct que dissous... Au temps pour l'élitisme...
Ah bon ? En 1990 ?...oui, je vois....donc il a été soudainement jugé que ce n'était pas cohérent avant... je me demande à présent comment on présentait la chose avant 1990, pour justifier dissout et dissous... ....je pense également à toutes les copies sanctionnées par ce genre "d'incohérence"...ah logique orthographe ! Que de 0 mis en ton nom !
C'est le principe de l'évolution. C'est comme le W qui est subitement apparu comme lettre de l'alphabet parce qu'un dictionnaire l'a officialisé.
C'est justement paradoxal: la langue évolue parce que certaines personnes font des choix arbitraires à un moment (ils auraient aussi pu décréter qu'on ne pourrait utiliser que "dissout").
Allons, allons....tu caricatures mon propos et tu le sais très bien... 
