… D’ailleurs tout le monde sait qu’il n’y a pas de tordus ici…
1 « J'aime »
Lui le claironne à tout bout de champs. C’est même son argument principal sur le fait de mettre ce jeu au pilori sans y avoir joué.(cf ses posts facebook sur le sujet).
Je ne pense pas. Ce n’est pas une histoire d’opinion mais de logique et j’ai trouvé qu’il en manquait cruellement sur chacun des points que tu proposais, d’où ma réponse.
Je sais pas comment on met un gif sur le forum mais imaginez Obama qui drop le mic 
Mais si tu trouves toi aussi que c’est un “sujet général”, cite-nous donc d’autres exemples.
Et si tu as peur de passer pour un rageux, considère que je te vois déjà comme tel
(pardon, j’ai rédigé ma réponse avant de lire le message de Beliox qui détruit complètement ce point 
)
-
ah ouais, le raccourci
Allez, je vais citer Hitler histoire d’atteindre le point Godwin, au moins c’est fait. -
il est impliqué dans le projet, incontestablement. À quel point ? J’en sais rien. Peut-être juste parce qu’il adore et qu’il s’y investit à fond. Mais il n’est pas impartial, ça se voit. Et ça se recoupe parfaitement avec le point précédent (qu’il n’évoque pas d’autre cas)
(pardon, j’ai rédigé ma réponse avant de lire le message de Beliox qui détruit complètement ce point) -
j’ai toujours entendu dire que la mauvaise pub, ça restait de la pub. Mais peut-être que tous ces gens m’ont toujours menti depuis ma plus tendre enfance, c’est possible.
Autre point que j’ai envie d’aborder :
Est-ce que Yoël qui critique le jeu sans avoir ouvertement dit qu’il n’y avait pas joué, c’est mieux ou c’est pire que Ben qui démonte publiquement Yoël sans avoir ouvertement dit qu’il y avait un contentieux entre eux ?
Qui est le plus malhonnête dans cette histoire ?
1 « J'aime »
Je n’avais pas compris que les 2 hommes avaient déjà un passif entre eux. Du coup ça discrédite encore plus la dénonciation d’un phénomène centré sur une seule personne qu’il n’apprécie pas à l’avance.
J’en reviens toujours à cela mais… passé le background des deux types (dont je me tape par par essence), les faits sont quand même têtus, et ce qui est ici reproché peut et doit en l’occurrence l’être à mon sens, quelle que soit la personne qui parle.
Mais on peut continuer à tourner en rond comme ça hein …
1 « J'aime »
Si tu gardes le titre de la vidéo et que tu oublies totalement son contenu et les circonstances qui ont mené à la créer, oui, on ne peut qu’être que d’accord avec le fait qu’il faut pas critiquer ouvertement un jeu sans y avoir joué. C’est presque comme demander à un aveugle s’il veut voir.
Après, on peut aussi ouvrir les yeux et voir le contexte. Se dire que le titre n’a pas été choisi au hasard.
Qu’un titre comme “on défonce le vilain Yoël qui a taillé mon jeu du moment” (qui aurait été plus représentatif du contenu) aurait sans doute moins remporté l’adhésion.
1 « J'aime »
Ah ça sur le titre (que j’ai d’ailleurs oublié) je peux te suivre oui, je ne parle effectivement que du contenu 
Je ne l’ai pas essayé si c’est ce que tu veux me faire dire
2 « J'aime »
Et pourtant on a des preuves !
Ça dépend que tu entends par essayer
Sinon je dirais que c’est un ami 
J’ai donné bien d’autres exemples il y a quelques jours, sans donner de nom.
Je ne suis pas à tes ordres et ne risque pas de m’exécuter vu la phrase qui suis et qui est, comble de l’ironie, celle d’un rageux…
C’est en effet souvent le cas… jusqu’à une certaine limite. Par ex, c’était la seconde vidéo que je voyais de l’intéressé, et la première était déjà catastrophique. Eh bien je n’y reviendrais plus. Ca met à mal ta théorie…
Enfin, si pour donne rson avis il faut raconter tout le déroulé de sa vie, ses liens avec les autres personnes, nous n’avons pas fini.
Mais là aussi, le point ne va pas à Yoel, qui supprime les commentaires qui le gènent et se contente de dire qu’il est un maitre en la matière et que c’est suffisant.
De l’autre côté, et tu dis pourtant avoir lu le message d’Obelix, on a une personne qui répond à tout ce qui a pu géner, avec précision, sans se dérober, et en soulignant ses imperfections.
Ca devrait t’aider à trouver le plus “grave”, vu que tu demandais… (mais bon, tu dis être ami avec celui que tu défends -Oh zut, tu n’avais pas précisé ? Donc, tu es adeptes du “faîtes ce que je dis, mais moi, je n’y suis pas contraint”-. Perso, je ne connais aucun des deux…).
Objection votre honneur, je ne suis pas d’accord ! 
Et j’aurais tendance à dire que les discussions sur la partie « financement participatif » sont un bel exemple qu’on peut « critiquer » un jeu avant même qu’il existe. D’autres sujets ici même peuvent « critiquer » des mécaniques générales dans le jeu de société.
Donc pour moi avoir joué à un jeu n’est donc pas un prérequis pour pouvoir le critiquer.
Après bien sûr tout n’aura pas la même valeur selon le sérieux et l’expertise déployée, et les thématiques abordés.
Mais certaines analyse a priori peuvent être intéressantes, même s’il est bien souvent plus intéressant de confronter ensuite avec la réalité à posteriori.
Le contexte est aussi bien sûr important, et c’est toujours bien de le connaître pour la remise en contexte :
- explicite : la personne précise son « approche » du jeu (nombre de partie / partie de Demo avec ou sans les bonnes règles / lecture de règles / visionnage d’une revue / entendu parlé / je suis l’auteur)
- implicite : si le format d’émission (dans le cadre d’une vidéo) se veut « journalistique » (émission préparée, scriptée) ou « discussion de comptoirs » (blabla random improvisé), le crédit a apporter ne sera pas le même.
Mais finalement pour ma part, quelque soit ce contexte, je suis souvent plus intéressé par des avis/critiques sur des jeux que je connais déjà pour confronter à ma propre opinion plutôt qu’un produit dont j’ignore tout et sur lequel je n’ai pas de recul, donc ce sujet ne me touche finalement pas beaucoup.
Donc pour élargir le débat (comme ça a été suggéré) à la question générale de « quid de la critique d’un jeu sans y avoir joué », je ne suis personnellement pas contre cette pratique, tout en ayant conscience des limites de l’exercice.
Ce que j’en retirerai (de la critique) sera aussi évidemment beaucoup liée à la personne : rien de sûr ce forum (mais aussi ailleurs sur le web, et IRL), je suppose qu’on est nombreux à avoir identifié des « alter ego » ludique, dont les goûts, analyses et/ou avis nous parle. Et on se fiera (potentiellement avec raison) plus à l’avis de cette personne qui a simplement lu les règles et remonte certains points intéressant qu’au retour d’une autre qui après 2 ou 3 parties trouve le jeu oubliable…
Si on regarde d’autres domaines peut être « en avance » en terme de médiatisation (cinema, animés), il me semble qu’il y a un certain nombre de contenu « réaction » à des annonces, des teasers, donc finalement beaucoup de blabla sur du « vent » et peu d’éléments tangibles. Mais ces émissions ont aussi du succès (je suppose) car leur public veut écouter un ressenti personnel de la personne qu’il a l’habitude de suivre, et à laquelle il est attachée.
Et certaines personnes ont des raisonnements ou une culture interessantes à écouter même lorsque leurs avis sont basés sur très peu de « faits ».
Mais ça reste du contenu plus proche du divertissement que de l’analyse, même si la combinaison des deux et parfois complexe à catégoriser. Et si ça existe ailleurs, pourquoi ça n’existerait pas sur le JdS ? (Après bonne ou mauvaise chose, pourquoi et pour qui, autres débats…).
D’autres aspects « criticables » (au sens pouvant être le sujet d’une critique) sur l’éthique, l’histoire, le contexte de création, la stratégie de communication, le format et le public visé, la ressemblance ou l’originalité peuvent être aussi abordés sans avoir fait de partie réelle.
En conclusion pour ma part : non, critiquer un jeu sans y avoir joué n’est pas une dérive de la critique ludique, et c’est quelque chose qui est déjà fait entre nous depuis longtemps.
La dérive, elle est plutôt dans la considération que le public peut accorder à toute ces interventions, et au fait de vouloir se persuader qu’on va trouver des excellents jeux qui nous sont indispensables tous les 3 mois… Car oui je n’ai pas de doute que des excellents jeux il va effectivement y en avoir (et peut être même tous les mois) mais si t’as déjà un très bon jeu dans le même registre, as tu vraiment besoin d’un jeu excellent très similaire ?
3 « J'aime »
Le problème ce n’est pas les gens qui disent n’importe quoi, le problème ce sont les gens qui les écoutent.
On a le droit d’avoir un avis sur n’importe quoi, une règle, un jeu, une illustration, un prix, une taille de boîte, le proute que fait la boîte quand on l’ouvre.
Pourtant il n’est pas nécessaire de prendre tout les avis qui traînent pour des 
Critiques ce sont des avis avec lesquels on n’est pas forcément d’accord.
On a le droit de penser et de dire qu’on n’a pas envie de jouer à tel ou tel jeu parce que la couverture est moche (à son avis), parce qu’on a lu la règle et que ça n’pas donné envie, ou parce que le prix est excessif par rapport au matériel ou à la promesse ludique.
Et d’autres on le droit de ne pas être d’accord avec ces points de vues, mais je ne vois pas pourquoi on interdirait de les exprimer.
Yoel, comme n’importe quel « influenceur », c’est juste un type qui donne son avis.
On a le droit de ne pas être d’accord avec lui.
Je souscris à cette phrase !
Le problème c’est le trop grand nombre de gens bêtes qui disent n’importe quoi, écoutés par un trop grand nombre d’autres gens bêtes.
“Le problème ce n’est pas ceux qui disent n’importe quoi, ce sont ceux qui les écoutent”
“Le problème ce ne sont pas ceux qui fabriquent les armes, ce sont ceux qui les utilisent”
“Le problème ce n’est pas les entreprises qui polluent, ce sont ceux qui consomment leur produits”
Ce sont vraiment des arguments de merde pour déresponsabiliser l’amont au détriment de l’aval. C’est être totalement ignorant du fonctionnement de l’homme et de bien des êtres vivants d’ailleurs.
2 « J'aime »
Un truc que je ne pige pas, le type démonte un jeu sans y avoir joué et certains ne trouvent pas ça anormal?
Y a vraiment des gens qui suivent ce type d 'influenceur, avec des avis ausssi tranchés et si peu argumentés?
Ils sont trois à répéter en boucle les mêmes choses pendant 10 minutes…quand tu compares aux analyses des “recettes ludiques” justement ça fait peur …
#je suis vieux…
2 « J'aime »