Oui, et la pluie, ça mouille.
Non, le souci, c’est qu’en se cachant sous ce confort de réponse, ce soit devenu la norme (la médiocrité) et qu’on ne s’en alarme plus, voire qu’on râle sur ceux qui s’en alarment…
Il y a une différence entre limiter la liberté d’expression sur des sujets véniels ( on parle de jeux de société) et légiférer pour le bien et la sécurité de tous (les armes la pollution de tes exemples).
Ça ne me semble pas de même nature.
Edit : malgré tout : oui, les gens qui achètent « par ce qu’ils ont le droit » des armes qui finissent par blesser ou tuer sont responsables de ce qu’ils ont fait. Oui, Vladimir poutine ne fabrique pas d’armes mais il est plus responsable des morts en Ukraine que les fabriquant russe d’armement, et oui, la personnes qui achète un véhicule polluant plutôt qu’un véhicule moins polluant en connaissance de cause est au moins aussi responsable que celui qui le fabrique.
Il faut quand même arrêter avec le « c’est pas moi c’est l’autre ».
3 « J'aime »
Je pourrais te dire que ce qui me fait peur, c’est de comparer une punchline volontairement provoc en fin de live, dans une chronique pleine de mauvaise foi assumée, à une “analyse”.
Comme le dit @jmguiche, faudrait arrêter de confondre critique et critique. Il fait certes des reproches au jeu, des reproches qui ne sont que son avis et qu’il difficile de nier (c’est et ça restera un jeu de niche, ne serait-ce que par son prix et le niveau de connaissance nécessaire des rôles des uns et des autres, un MJ qui doit maitriser, etc), mais comparer ça à une analyse…
Si vous en voulez de l’analyse, il sort d’autres formats (que vous n’écouterez pas vu l’image que vous avez de toute façon). C’est dommage, ça aurait pu faire un point de comparaison un minimum valable.
1 « J'aime »
Je veux bien un lien s il te plait.
Je tiens à signaler que je suis globalement d’accord avec @jmguiche.
De plus, quel est le résultat ? Désormais, dans l’ultra-microcosme du web ludique, tout le monde sait maintenant que blood on the clocktower va sortir en VF (merci first player) et qu’il coûte une blinde et n’est pas pour tout le monde (il clive manifestement).
Après je sais pas vous mais moi j’étais déjà au courant de tout ça.
Globalement, c’est donc au pire beaucoup de bruit pour rien, et au mieux une diffusion brouillonne d’information pertinente.
Le ressort argumentaire est le même, et pour moi ce n’est pas une argumentation “saine”.
Je comprends tout à fait le côté café du commerce, on le fait aussi ici, je ne suis moi même pas le dernier pour les bêtises à l’emporte pièce.
Ça n’empêche de penser que s’il y avait moins de gens pour raconter de la merde sur les réseaux, on dériverait moins vite vers l’idiocratie.
(Je ne mets pas spécifiquement Yoël dedans, je parle de façon générale)
Donc oui la masse de connerie produite est un problème et non, le problème ne vient pas des gens qui consomment.
Le cerveau humain fonctionne comme celui des autres animaux, il suit ses biais, et s’élever intellectuellement demande un effort très important contre nature. C’est pour ça qu’il y a moins de génies que de gens stupides. Et il revient donc aux gens un peu plus intelligents de tirer les moins intelligents un peu plus vers le haut.
1 « J'aime »
Je ne pense pas qu’il faille compter sur les hommes-sandwiches 2.0 que sont les influenceurs pour relever niveau général 
Si tu cites Rodenbach, donnes une réponse qui a à voir avec ce qu’il a dit… 
Un jeu mis sous les projos d’un thème (LE jeu sur_côté) et 3 à 5mn à insister lourdement dessus, t’appelles ça une punchline ?
Je sais bien qu’en amitié on ne regarde pas les défauts, mais faut pas réécrire l’Histoire non plus…
Alors, ne pas donner toute la responsabilité aux consommateurs de conneries, je veux bien, mais totalement les déresponsabiliser non.
C’est vrai que si on te donnne que de la merde à manger, c’est ta faute si tu manges de la merde.
Parfois, le choix n’existe pas, parfois les finances empêchent de choisir, parfois la méconnaissance empêche de (bien) choisir.
Après, quand tu le fais consciemment ou par mauvais choix, oui, tu es fautif. Mais ça représente un faible ratio des consommateurs…
Non, le mal se prend à la racine, et le souci est davantage ceux qui produisent et te vendent de la merde, surtout qu’ils n’assument jamais et savent pourtant tirer la couverture quand ça les arrange.
Ex:
“Tenez, voilà des armes. Vous ne possédez que ça. Après, ce n’est pas de ma faute si vous vous entretuez”.
et “Je leur ai vendu des graines, ils les ont planté, arrosé, cultivé, récolté, et elles les ont nourri. c’est grâce à moi s’ils mangent”.
Pour l’exemple des armes, je peux te rejoindre.
Mais pour revenir au domaine du jeu de société, et plus précisément du « je critique un jeu sans y avoir joué » comment est ce que tu transposes le raisonnement ?
Mais c’est quoi que tu appelles une connerie ? Le fait d’avoir un avis ou de faire une critique sur un jeu non joué ça fait automatiquement partie de la catégorie « connerie » ?
Pourquoi se limiter aux jds quand on peut transposer à de la mauvaise, voire de la fausse info, de façon plus générale ? 
Mais du coup, vu que les humain suivent leur biais, Est-ce que raconter de la merde n’en serait pas un ?
Et donc la responsabilité est-elle au niveau de l’émetteur ou du diffuseur ?
Est-ce qu’une dictature éclairée de génies est préférable à une idiocratie ?
Tes arguments aussi peuvent être considérés comme des argumentations problématiques…
[Quand je tape sans mes lunettes, je laisse beaucoup de typos, pardon]
Ca c’est une belle question de journaliste Tv…
Un avis reste un avis.
Devoir répondre “oui”, “non” ou ça dépend" à ça et en même temps à “émettre un avis / dire qu’un jeu est sur-côté (recentrons le débat) sans y avoir joué” est impossible, et tu le sais…
Ben du coup, quel est la valeur ajoutee de ce genre de live ?
Pq des gens regardent trois amis discuter, en tournant en rond pendant 10 minutes …
Sincerement ca me depasse…
2 « J'aime »
Carrément. J’ai grandi avec Alain Decaux, à la télé, et pour moi, c’est exactement ça. Je ne comprends pas que des gens qui n’ont en gros rien à dire se sentent légitimes de le faire face caméra… Un forum, c’est différent, il me semble…
2 « J'aime »
Ben moi ça me dépasse que des gens discutent depuis des jours de ce non-événement, et pourtant… 
4 « J'aime »
Pourquoi des gens regardent ils des acteurs faire semblant de croire à l’histoire qu’ils jouent pendant 90 minutes ?
Pourquoi les gens regardent-ils une vingtaine de gars taper dans un ballon ou courir en faisant des tours de stade ?
Pourquoi est-ce que je viens de lire un roman de gare mal écrit où des robots géants se foutent sur la gueule dans un futur qui ressemble plus au 19° siècle avec des lasers qu’au 31° siècle qu’il prétend être ?
C’est une forme de divertissement. Et la fausse connivence créée par le fait qu’on pense connaitre les participants à ces émissions en est un ressort puissant. Et je dis pas ça par snobisme, hein, ça marche très bien sur moi aussi.
1 « J'aime »
Je n’ai pas compris ce message.
Personnellement, je suis actuellement convaincu qu’on peut émettre une critique / donner un avis intéressant sur un jeu sans y avoir joué.
Donc je décompose mes questions envers les gens qui semblent penser différemment pour saisir les raisons de cette divergence.
Si Rodenbach me répond ensuite « oui je pense que par défaut c’est de la connerie » que je sors ensuite mes « meilleurs exemples » de critiques / avis sans avoir joué au jeu qui ne seraient pas pour moi de la connerie, mais qu’il me réponds « je considère quand même ça comme de la connerie » alors fin du débat, la conclusion est : on est pas d’accord de base.
Si à force de creuser des exemples et ensuite contre exemple on arrive sur des cas intéressants, on continue à réfléchir dessus (si on a le temps et l’envie).
1 « J'aime »