De l'explication des règles

Discutons jeux
121
Voilà, tu viens de donner la réponse tout seul. Pour décrédibiliser la lecture tu donnes un exemple monocorde & pour vendre la lecture préalable tu ventes l'éloquence ... tout est dans la façon de faire. Bah moi je fais les deux, lecture en direct avec éloquence ^^ Quand je lis une règle en direct, c'est tout un sketche avec intonation & tout, manipulation des éléments, etc etc ... justement pour rendre le machin plus ludique & ne pas perdre l'auditoire, tout en m'assurant que tout est dit & assimilé. Tant de fois un explicateur de règles qui le fait de mémoire oublie un élément, parfois important ... un beau-frère est professionnel dans ce registre, mais lui le fait souvent exprès pour se faciliter la victoire ^^

(Mais dans le fond, je suis d’accord que connaître les règles par coeur sans avoir à lire, c’est mieux.) En attendant, je ne joue pas … ou si peu :frowning:

PS : MERCI :wink:

1 « J'aime »
122

Quelle horreur, j’espère que c’était ironique :face_with_open_eyes_and_hand_over_mouth:

123

Le « problème » de lire la règle en direct, c’est qu’elle sera beaucoup plus dense et exhaustive qu’une explication.

La règle se doit (normalement) de couvrir 100% des définitions des termes, des situations de jeu, de façon à laisser zéro ambiguïté.

Lorsque quelqu’un explique, il ou elle le fera avec une version plus condensée. Il manquera peut être 1% ou 5% de détails mais l’avantage c’est que c’est pour rapide et plus simple a comprendre.
Et l’explication peut s’adapter au mode de pensée et de compréhension du public, s’il pose des questions dans le désordre, s’il veut du détail sur un point précis ou si à l’inverse il connaît déjà un jeu similaire et où donc on peut passer tout un paragraphe à base de « c’est comme dans tel jeu ».

Après si pour certains lire les règles et les découvrir en direct c’est aussi un plaisir et un bon moment, pourquoi s’en priveraient ils à partir du moment où ça n’embête personne :slight_smile:

6 « J'aime »
124
Hélas ! Même si j'exagère le trait, il y a du vrai. Par exemple, quand il m'a fait découvrir FORÊT MIXTE, il ne m'a pas tout expliqué. Ce n'est qu'à l'approche de la fin de la partie que certains détails me sont apparus. Belle déculottée. À SETTLEMENT, il a insisté pour qu'on ne me dise aucune règle & que je découvre par moi-même. Mal lui en a pris. Etc ...
125

Gnnnn… Pas sûr que je rejouerais avec ce gars-là si il m’avait fait le même coup! :roll_eyes:

126
Disons que ma belle-sœur lui a tellement vendu que j'étais un pro du jeu de société que son principal challenge c'est de me battre ... & tout les coups sont bons à donner. À chaque jeu, je suis sa cible à abattre, c'est parfois fatiguant, mais cela reste plus ou moins bon-enfant ... & puis javoue que j'accepte aussi un peu le challenge.
127

En même temps c’est une critique récurrente contre ceux qui expliquent les règles de négliger un point qui coûtera la victoire aux joueurs qui découvrent le jeu.

Sauf que celui qui explique le jeu vise souvent à la compréhension du jeu dans sa globalité avec un temps limité, celui de la capacité d’attention de son audience.

En tout cas je n’accepte plus que quelqu’un vienne avec un jeu depunché, et il est bien entendu dans notre groupe que celui qui amène le jeu est capable de l’expliquer. Souvent je lis rapidement les règles, pour être en backup au besoin.

2 « J'aime »
128

En général, quand j’explique les règles d’un jeu, je rentre suffisamment dans le détail et je donne l’ensemble des points de vigilance.
Et en général, en cours de partie, un court dialogue s’engage :
Joueur A : “Mais tu l’avais pas dit, ça !”
Moi : “Si si, je l’ai dit, mais t’as pas retenu.”
Joueur A : “t’es sûr ?”
Joueur B : “oui, oui, il l’a dit.”
Joueur A : :rage:

3 « J'aime »
129

Vive l’explipartie !!!

En toute modestie, je pense pas trop mal me débrouiller pour expliquer un jeu (l’expérience, à force de … à mes débuts une vrai cata). Clair, concis, aller à l’essentiel ; je suis bien en lien avec le système pyramidal expliqué plus haut. Bien appuyer sur les points de règles spécifiques cités zappés. Prendre A pour témoin que j’ai bien expliqué tel point de règle que B durant le jeu aura oublié en prétextant que :

  • je suis un tricheur ;
  • signifiant un point de règle obscur de fin de partie étonnamment m’avantageant.

En plein dans les jeux de cartes/pli/défausse, j’apprécie particulièrement de faire découvrir tel ou tel jeu à de nouveaux joueurs, parfois des jouepas. Alors cela peut paraître compliqué à expliquer tant l’on sort des codes du jeu de carte classique connus de toutes et tous, cela peut être déstabilisant (c’est ça que j’aime :heart_eyes:) !

À mes yeux, ce qui rebute le jouepas, voir le jouepeu, voir même le joueur régulier, c’est de devoir ce fader une explication de règle (au final c’est peut être, sans doute aussi mon cas, c’est pourquoi je ne veux pas faire vivre cela aux joueurs à qui je vais expliquer mon jeu).

Donc je pratique l’explipartie.
Si besoin je lis le pitch/theme ; balaie rapidement l’objectif, effectue la mise en place.
Prenons Scout par exemple ; après avoir distribué les cartes je précises aux participants UN point de règle essentiel, sans trop rentrer dans les détails/tenants et aboutissants : le choix du coté de carte qui sera utilisé.
Je les accompagne chacun, jeux visibles, en expliquant sans trop rentrer dans les détails les combinaisons possibles.

Joueur problématique : celui ou celle qui pose des questions et veux tout savoir sur la teneur du jeu dans les 3 premières minutes d’explication → je tempère, fermement, soit patient, et écoute.

Une fois que chacun a fait son choix, on joue, jeu posé face visible sur la table, et j’explique… les situations spécifiques, les fameux cas d’école, les tenants et aboutissants. J’accompagne chacun chacune lors de son tour et cela jusqu’à la fin de la manche.

Joueur problématique : celui ou celle qui joue à la gagne et qui veut tout de suite gagner cette première partie. Là je pars du principe que ce tour, cette manche est là pour que tt le monde appréhende correctement le jeu, pour pouvoir ENSUITE profiter pleinement de celui-ci en bonne connaissance.

Une fois ceci fait, je propose de rejouer, jeu fermé.

J’ai de très bon résultats avec cette méthode, les personnes autour de la table sont parfois désabusé, déstabilisé parfois dans le doute, MAIS cela permet d’apprendre le jeu, tout en jouant, on est tous et toutes autour de la table pour cela, pas pour ce prendre un cours magistral en pleine face, et mon plaisir perso ensuite c’est que les joueurs sont demandeurs pour faire une vrai partie ;-).

Je fais de même pour sea salt and paper, jeu que je trouve difficile à expliquer. Mais avec cette méthode cela ce passe bien :wink:

Certains/certaines l’ont vécu lors de la rencontre TT, j’ai pris un malin plaisir à utiliser cette méthode avec des gamers avertis :yum:

2 « J'aime »
130

C’est ce que j’ai fait (explipartie mais en faisant une vraie partie en respectant toutes les règles) pour un jeu simple mais très chiant dans la rigueur du respect des étapes : decrypto
Qu’est ce qu’il est chiant à expliquer en entier et pour les autres à apprivoiser dans son intégralité.

2 « J'aime »
131

Je confirme c’est une cata a expliquer ce jeu …

132

J’ai une technique qui marche pas mal pour Decrypto, affinée au fil des explications en bar à jeu : faire la mise en place, expliquer comment fonctionnent les indices (l’exemple au dos de la boîte est parfait pour ça) et lancer la partie en expliquant ce qu’on fait à chaque phase au fur et à mesure (garder le système de score pour la fin de manche).
La partie est très courte parce que les premiers indices donnés sont trop révélateurs pour la suite, mais ça permet à tout le monde de “cliquer” sur les nuances possibles et 90% du temps les gens en relancent une, deux, trois… A mes yeux, entre 2min d’explication + une première partie ‘tuto’ de 10min et une explication de 10min où il y a toujours quelqu’un qui ne pige pas le truc, c’est vite vu !

Par contre je ne l’ai pas acheté pour la ludothèque où je bosse maintenant car je trouve que c’est un jeu qui s’explique (ou se regarde jouer) pour être compris. Une des rares fois où la lecture de la règle m’a fait soupirer (malgré les efforts fait dessus) avant d’aller voir une vidéo :expressionless:

1 « J'aime »
133

Hi hi hi y’a autant de possibilités que de joueurs ou de parties ou de contexte, et c’est plus la rencontre de deux opposés qui va faire naître des étincelles ^^

Même si j’aime pour certains jeux faire la découverte en direct avec mon camarade, comme dit plus haut. Je pratique aussi l’explication à des nouveaux joueurs avec du 100% verbal (et en essayant d’être le plus vivant dans l’explication) ou l’écoute patiente (c’est totalement faux, je suis un casse-pied) quand on m’explique.

Après on va (re) rentrer dans l’autre débat qui est : comment expliquer les règles ^^
Moi je suis team “je donne d’abord (si c’est possible) les conditions de victoires et de fin de partie, puis les mécaniques”.

Et pour finir sur un exemple. Dans mon asso, l y a beaucoup de gens qui se laissent porter : càd qui ne joue qu’à des jeux qu’ils connaissent ou qu’on peut leur expliquer, non non si on doit potasser une règle, même pour un micro-jeu (et ce qui explique que sur une ludothèque de presque 900 réfs, on en a qu’une centaine qui sort… mais c’est un autre débat).
De fait, je me retrouve souvent à expliquer des règles (dans l’absolu, ça me dérange pas) et je fais souvent des efforts pour m’adapter au public et surtout à être le plus exhaustif possible. Et je déteste au plus haut point celui qui vient faire des remarques pendant toute la partie avec des “oh on ne savait pas ça”, “oh mais tu l’as pas dit”, particulièrement quand c’est dit en plus avec énervement → Non mais tu n’avais qu’à te taper la règle, si ça ne te va pas ! :stuck_out_tongue:

134

J’ai fait la même chose que toi (sans prépartie courte) mais simplement en disant ce qui fait le sel du jeu : je leur ai dit que pour chaque indice tout au long du jeu, il faut faire en sorte qu’il soit ni trop loin pour ne pas perdre son coéquipier, ni trop près pour ne pas accélérer la victoire des adversaires. Et l’avancement du jeu a fait le reste de la compréhension. Du coup la partie à durer plus d’une demi heure avec une égalité tranchée par l’étape de la recherche des mots : 3 à 2. Pas mal pour une explipartie :slightly_smiling_face:.

1 « J'aime »
135

C’est quand même sacrément dommage pour des gens qui fréquentent une ludothèque… je trouve ça un peu triste :smiling_face_with_tear:

136

Je fais partie d’une asso… c’est à la louche mais je pense qu’on n’est qu’une petite moitié, peut-être un tiers, à lire des règles de jeu.
Y’en a peut-être 1/4 qui ne lisent jamais les règles et qui se font expliquer, le reste c’est des gens qui regardent des vidéos règles, parfois plusieurs, pas forcément de bonnes qualité, pour une durée qui me parait inimaginable perso. Mais bon, chacun fait comme il veut.

En vrai je préfère parfois ceux qui ne s’intéressent pas du tout aux règles plutôt que regarder une vidéo qui contient des erreurs qui vont me contredire alors que je connais mon jeu. C’est arrivé quelques fois.
Mais je dois bien reconnaitre que sur des 1es parties, des gens qui ont vu des vidéos, ça peut faire une bonne béquille. Ma 1e de Pirates de Maracaibo, si un pote avait pas regardé une vidéo, j’aurais sans doute bien pataugé :sweat_smile:

137

Petit rappel : Fini les erreurs de règles ! Comment bien lire et apprendre une règle de jeu

138

Tout pareil, j’ai connu une situation similaire, sauf que je ne joue plus en asso depuis quelques années. ça va surement pas te consoler, mais c’est souvent comme ça dans les asso très “ouvertes”…cela l’est un peu moins dans celles qui sont plus club ou cercle, par exemple dans le milieu du wargames avec figs où il est préférable d’arriver avec une certaine motivation, un peu de bagage ludique et/ou du “matériel” (une armée par exemple) pour jouer;
L’asso de JdP dans laquelle j’ai joué pendant longtemps comptait quelques présentateurs réguliers de règles (les mêmes qui amenaient les jeux en fait et dont je faisais partie ) et ça coinçait parfois. En effet, les “expliqueurs” réguliers jouaient pas souvent ensemble sinon d’autres personnes se retrouvaient le bec dans l’eau. Donc on se répartissait sur les tables en fonction des envies et des personnes présentes. Il m’est arriver de me retrouver à une table à expliquer un jeu et à y jouer…alors que j’espérais jouer à autre chose ce soir là…

1 « J'aime »
139

Il n’y a pas vraiment de différences entre se faire expliquer les règles par un pote qui les a lu, et regarder une vidéorègles, en fait. Dans les deux cas, la personne va recevoir ce qu’un tiers qui a lu les règles ou testé (ha!) le jeu va essayer de lui synthétiser. Dans les deux cas, ce sera une connaissance indirecte du jeu. Et dans les deux cas, ça peut être farci d’erreurs, d’oublis et d’approximations (je suis “l’expliqueur” habituel dans notre groupe de joueur, et pourtant je ne me fait aucune illusion sur ma capacité a expliquer un jeu de façon claire et complète à la première partie. Mes amis aiment bien se foutre de ma gueule à ce sujet, mais bon, ils n’avaient qu’à lire les règles eux aussi, ces faignasses! ^^)

(Mais bon, quand tu vois une explipartie d’un jeu que tu connais, par le représentant de l’éditeur, et que tu te rends compte que tu as mieux compris les règles que lui, ça pique.)

140

Euh, l’interactivité ? Tu peux poser des questions à ton pote, difficile de faire de même avec une vidéo.