Oui oui je sais qu’on s’est croisés, on avait fait une demi partie de Ur avec beri 
J’adore lire des règles de jeu (pour moi, c’est 50% du plaisir 
). J’affectionne aussi l’explication de règles, cet exercice mental de mémorisation et de restitution … la plus claire possible. Ça me permet aussi de m’assurer d’avoir tout assimilé (ce qui se conçoit bien s’énonce clairement). A force de pratique, j’estime être un explicateur convenable. Dernièrement, j’ai même fait l’acquisition de ce t-shirt …
Je profite du sujet pour saluer Monsieur Guillaume, qui reste à mes yeux le meilleur dans ce domaine. Un explicateur concis et ultra limpide 
1 « J'aime »
Étrange la conception du t-shirt : si on ne se limite pas qu’au texte mais qu’on inclut les images dans la continuité d’une signification, cela signifierait « je lis les règles donc tu n’as pas à jouer » 
A l’époque des TTTV il y avait deux personnes que je trouvais comme étant des références d’une explication de règle bien menée :
- Monsieur Guillaume
- Gabriel qui était à l’époque chez Iello
Des explications claires, nettes et travaillées
Je plussoie !
Mr Phal était bon aussi ! C’était peut-être moins fréquent ?
Mais dans sa vidéo d’explication de Bounty Hunters on voit qu’il maitrise encore l’exercice à la perfection !
1 « J'aime »
J’ai pensé à ce sujet hier lorsque la belle-mère a demandé à ce que ce soit expressément moi qui explique les règles du jeu parce que, je cite : “J’adore quand il explique parce c’est clair, net & précis & qu’il s’adapte aux gens à qui il explique.” … Hé ouais !
3 « J'aime »
Alors ça pour moi, c’est un grand non. Je l’ai vécu une fois. Avant de le vivre, je pensais que c’était une très mauvaise idée. Après l’avoir vécu, j’en ai eu la confirmation implacable.
Quand tu veux expliquer un jeu, tu maîtrises les règles avant de l’installer. Épissétou.
Si vous êtes d’accord avec ça, sachez que je crée ma propre religion. Vous pouvez donc être mes adeptes et me faire don sur uTip de vos revenus.
Comme la conversion dérive allègrement sur le mauvais sujet, je reviens ici pour raconter que dernièrement, on a voulu jouer à un jeu que tout le monde connaissait afin de ne pas à avoir à expliquer les règles, on choisit alors HADARA, on installe tout, on démarre la partie & là, après un seul tour de jeu, une joueuse déclare joyeusement “Ah non ! En fait je confonds, je ne connais pas du tout, vous pouvez m’expliquer ?” …
Sinon, c’est quoi un “filler” ?
2 « J'aime »
A la TV, c’est un épisode de remplissage inutile dans une série, entre deux épisodes plus importants.
Pour un jeu, j’imagine que c’est le jeu de remplissage facile et pas trop long quand on n’a plus le temps/l’énergie de jouer aux jeux qu’on voulait vraiment jouer, et qu’on veut quand même s’occuper pendant les X minutes qu’il reste avant la fin de la soirée-jeu.
Ta propre religion ? J’espère que tu n’es pas du genre à faire lapi-dés (c’est la même chose qu’avec des pierres mais avec des dés) ceux qui se trompent en expliquant les règles… 
Effectivement, j’ai toujours trouvé bizarre cette pratique de lire les règles à la table juste avant de jouer. Avec des jeux genre Trios, Blokus ou ricochets robots, c’est tout à fait possible évidemment , mais la plupart du temps, c’est non.
Pour l’anecdote je me rappelle de trois gars, un peu genre joueurs habitués, qui voulaient jouer à Kronos (la première grosse boite Matagot si mes souvenirs sont bons) : je les vois s’installer, ouvrir le plateau en trois parties, commencer à consulter le livret de règles et je réalise qui le découvraient en pensant pouvoir y jouer tout de suite…les fous ! Faire ça avec Kronos ! Evidemment au bout d’une demi-heure, ils ont refermé la boite et jouer à autre chose.
1 « J'aime »
Je dirais que ça se fait mais avec le public adéquat (et volontaire !) ^^
Perso, j’aime bien découvrir du jeu expert avec mon camarade dédié : on choisit un jeu qu’on ne connaît pas, et on installe en se lisant la règle. Alors oui, on a un bon 30-45 min de lecture / compréhension, mais de fait on part avec le même niveau et puis ça reste (étonnamment) un moment convivial (on papotasse et on boit des coups en bouffant des bétises en même temps).
Bon après, on prend rarement des jeux qui dépasse 3,5 de complexité sur BGG
1 « J'aime »
On fait de même avec ma compagne, mais je ne le ferais pas avec n’importe qui. Par contre pas de limite à 3.5.
Les 2 seules exceptions : High Frontier et Pax Renaissance.
1 « J'aime »
À chaque fois que je vois des gens faire ça, je souffre intérieurement pour eux.
Et si je connais le jeu, je me propose de l’expliquer.
Je ne vois pas où est le problème en fait, il y a bien un moment, un jour, où quelqu'un doit lire les règles, que ce soit à la table avec tout le monde ou seul sur son canapé, il faut bien en passer par là ...
À la table :
- les autres doivent attendre que t’aies lu et compris
- tu as la pression de devoir te dépêcher pour ne pas faire trop attendre les autres, du coup c’est moins bien fait que si t’avais fait ça dans ton canapé.
Et si tu expliques à mesure que tu lis, c’est l’enfer. Plus jamais je veux vivre ça.
Que des inconvénients.
3 « J'aime »
Ou alors celui qui tient les règles les lit à voix haute. Qu'il explique de mémoire ou qu'il le fasse en lisant, le résultat est le même. Il n'y a que quand les règles sont mal foutues qu'il vaut mieux s'y préparer, mais je n'ai rencontré ce problème que deux fois.
Le problème, c’est que la lecture-découverte des règles pour tout le monde avant de jouer, ça prend un temps de jeu bien plus long que les explications par une personne qui les a déjà assimilées.
Je m’installe pas à une table pour potasser des règles où qu’on me fasse la lecture, mais pour jouer.
Celui qui en revanche apprend les règles dans son canapé aura le temps de bien les comprendre et les retenir, il pourra préalablement au besoin chercher des précisions sur quelques points un peu compliqués et fournir ainsi des explications claires à ses camarades de jeu et surtout sans lire toutes les règles. Encore une fois, sur un jeu aux règles courtes, ok, mais au delà, ben c’est non pour moi.
3 « J'aime »
Je confirme, pour un gros jeu c’est un tue-le jeu assuré.
2 « J'aime »
OK pour les gros jeux. Même si parfois, lire la règle nous-mêmes a été plus efficace. Je pense à deux festivals (Paris & Lille) où des animateurs nous on gentiment expliquedes règles fausses pour le premier ou incomplètes popur le second. En somme, ce qui m'embête le plus, ce n'est pas la façon d'expliquer, mais la qualité.
Oui, dans les festivals ça arrive souvent, moi-même je ne suis pas innocent de quelques petits oublis (rarement quand même) lors d’explications durant un évènement du genre… mais que dirais-tu si, en t’installant à une table de Shakelton base par exemple (merci SWAF 
), tu tombes sur un bénévole qui commence à lire les règles sur un ton monocorde, au milieu du brouhaha et "….ces jetons rapportent des ressources ou d’autres bénéfices qui dépendent des corporations en jeu page 4…heu non, pardon, pas page 4 ! Il faut pas lire le numéro des pages en bas". 
Des profs qui lisaient leurs cours, j’en ai connu et ça m’a toujours emmerdé. Pour assimiler, ç’est franchement pas l’idéal. D’ailleurs, je vais te faire une confidence (lisez pas les autres !) : Quand j’apprends des règles, sachant que je vais devoir les exposer à mes compagnons de jeu habituels, je lis en silence admettons tout un chapitre concernant une phase, puis je traduis tout ça oralement (tout seul…oui) souvent en d’autres termes et en manipulant cartes et pions sur un plateau afin d’être plus dynamique que le texte. J’ai le soucis de pas endormir mon auditoire vois-tu ? Et puis ça fait travailler l’éloquence, un truc qui se perd.
J’ai connu une ou deux agréables exceptions : Par exemple la première fois que j’ai joué à Dungeon lords, celui qui l’expliquait nous avait lu des passages entiers, mais ceux qui connaissent le jeu savent pourquoi c’est moins dérangeant. 