Je suis absolument TRÈS NUL en explication de règles. Une catastrophe !
Pourtant, je prends le temps d’étudier le livret de règles, de faire quelques parties d’essais, de tester les différents points potentiellement compliqués ou ambigus. Mais une fois le moment venu d’expliquer les règles, je doute, j’oublie, je disperse et tout devient chaotique !
Bon, je finis toujours par restituer les choses de manière à ce que chacun puisse jouer mais c’est quand même embêtant.
C’est comment chez vous l’explication de règles ? Est-ce votre talent caché ? Ou une épreuve difficile ?
Je me tâte à faire des fiches explicatives (une sorte de script en somme) de façon à toujours expliquer et présenter le jeu d’une maniere organisée et optimale.
J’avoue que ça ne me pose pas de problèmes, mais après 29 ans à expliquer des trucs et des machins à des ados pas toujours concentrés… J’aime bien l’idée des fiches, cela dit !!
Tu as les ludo express sur ludovox, c’est peut être pas mal.
Personnellement je sais que j’explique bcp mieux les règles à l’asso que chez moi car je sais que Madame va me couper toutes les 30 secondes. Mais comme je la connais bien je vais à l’essentiel et je fais des // avec d’autres jeux : elle s’en bat les reins du thème, elle pousse des cubes !
De manière générale, j’essaie de garder la même structure : introduction du thème, présentation des objectifs (ce qu’on essaie d’accomplir) & d’un tour de jeu (j’aime bien projeter vite les gens dans la partie,) comment on marque des points (et conseils stratégiques / tips) et en dernier les micro-règles un peu relous.
Déjà, tu en as conscience, ce qui n’est pas donné à tout le monde.
Je me souviens d’une connaissance qui partait dans tous les sens sans donner les tenants et aboutissants, et, parfois, au bout d’une demi-heure, on se rendait compte qu’on ne savait encore rien …
Pour ma part, je pense expliquer très bien les règles, et vu comment les parties se passent ensuite, çà se valide. En même temps “heureusement”, vu que j’ai pas mal animé en festival, boutique et bar à jeux.
Par contre, à quelques exceptions prêt, je ne parviens pas à insérer la thématique dans mes explications, parlant de pions, cartes & Co. Et çà, c’est dommage …
Tiens on connait la même ?
J’en connais une c’est sa spécialité, elle t’explique le jeu pendant 20 minutes mais à la fin tu ne sais toujours pas ce qu’il faut faire concrètement (ex : quel est le but du jeu).
A titre perso, j’essaie de suivre une structure du type:
Présenter le jeu et des objectifs en termes de thème
Expliquer du but (faire le plus de points, être le premier sur une piste, éliminer les autres…) mais sans rentrer dans les détails
Montrer les éléments qui composent le jeu (plateau, cartes, dés, figurines…)
Expliquer un tour de jeu
Expliquer comment on gagne dans le détail
Expliquer les points de détails et les règles additionnelles (s’ils ne peuvent pas être expliquer en cours de partie sans être préjudiciable pour les joueurs)
Donner quelques orientations de jeu
Ce n’est sans doute pas parfait et ne colle pas pour tous les jeux, mais de manière générale cette structure me permet de ne pas oublier d’éléments et de suivre une certaine logique.
“C’est pas moi qui explique mal, ce sont les autres qui sont cons!”…(Toujours Perceval dans un dialogue avec Arthur qui lui demandait des conseils pour le jeu du pélican).
Je suis souvent le préposé aux explications de règles. Je pense pas avoir un talent particulier, je fais ce que je peux et parfois on me remercie par un “Ok, c’est clair…”, ce qui fait toujours plaisir.
Une méthode ? présentation thématique, but du jeu, et après, c’est tout à l’impro et instinct…En fait, je présente les règles comme j’aimerais que quelqu’un me les explique si j’étais parmi les “découvreurs”…
Le plus gros problème quand on explique les règles, c’est les joueurs qui n’écoutent pas et si ont 3 secondes de patience…
C’est souvent moi qui explique les règles dans mon cercle d’amis, et je sais qu’il y a 2 amis à ne surtout pas mettre côte à côte : ils ont chacun 5 secondes d’attention et quand ils sont à côté ça descend à 2 secondes.
Le pire qu’il me soit arrivé c’est un ami qui m’a accusé d’avoir triché en ne disant pas une règle alors que c’est lui n’a pas pris la “peine” d’écouter jusqu’au bout…
Y’a un truc qui fonctionne très bien pour compléter la trame de @stueur et qui remplace pour pour le premier point: Lire à voix haute le texte de présentation de la règle et en profiter pour montrer en même temps avec l’autre main : le matériel, les sources de points, la thématique, les zones, …en général les textes de présentation se prêtent merveilleusement a cet exercice qui présente plusieurs avantages:
-mettre tout le monde dans le thème et dans l’ambiance
-rassurer tout le monde car durant ce texte la plupart des icônes ou des zones du plateau seront debroussaillees
-le but du jeu est expliqué
-on peut tout a loisir digresser sur des points qui nous paraissent importants
-le plus gros y passe.
Bref je fais cela depuis des années et je n’y vois que des avantages. Mine de rien ce petit texte de présentation est très bien fait pour cela.
Je redonne mon astuce que j’ai déjà postée sur les précédents topics sur le même thème.
Quand on arrive à un détail de règle important et facile à oublier, ou quand les joueurs ne sont pas concentrés, dire :
“Alors là je vous préviens, cette règle dans 5 minutes vous allez me dire que je ne vous l’ai pas dite”
Et là tu fixes un joueur attentif et tu le prends à témoins :
“Tu vas voir, [joueur inattentif] va nous dire que je l’avais pas dit” (sous entendu : t’as bien entendu, toi, c’est noté ?)
Et paf t’en a obligé un à prendre ton parti et qui servira de juge à la première incartade.
Et pour en rajouter une couche tu leur fais répéter la règle.
Bonjour,
Perso je suis en général la trame général montrée plus haut (c’est aussi globalement celle d’un ludochrono ), avec néanmoins quelques différences:
Je répète des trucs. C’est con mais dire les choses plusieurs fois c’est important: comment on gagne, quels sont les grandes actions possible à mon tour etc.
Perso, JAMAIS (ou presque) de tips de jeu ou de stratégie dans une explication de règle. Je trouve rien de plus pénible que quelqu’un qui prend une carte en exemple pour expliquer un point de règle et qui t’explique pourquoi elle est super forte. Je trouve que ça perd les joueurs au possible. Après, parfois c’est peut être un tort, notamment quand on est face à des joueurs qui ont pas du tout l’habitude de jouer.
J’utilise vachement le thème pour les points compliqués: soit ça a du sens dans le thème, soit pas, mais en mettant l’un des deux éléments en avant les gens s’en rappellent mieux je trouve.
Et si jamais je en joue pas, je reste pour les premiers tours pour guider les joueurs et faire des rappels.
A noter que le passe temps à fait une vidéo sur comment expliquer un jeu. Son approche est assez différente, et si je ne suis pas d’accord avec tout, je la trouve intéressante.
Pour prendre l’exemple de Maracaibo je pense que ce n’est pas inutile de préciser qu’une partie se joue en général au delà de 200 points et que les pistes d’influence peuvent rapporter + de 40 points par piste.
1 Expliquer le thème ( 1 ou 2 phrases)
2 le but du jeu ( comment on gagne)
3 ce qui déclenche la fin de la partie
4 explication du tour de jeu
5 quelques points indispensables
Ce qu’il faut faire
Que les joueurs manipulent rapidement le matériel.
Prévenir que lorsque l’on découvre un jeu forcément on ne peut pas tout savoir et optimiser sa stratégie.
En cas de grosse règle. Intégrer des éléments au fur et à mesure. Bien sur cela ne concernent pas les règles indispensables. Mais Intégrer au 2ème tour ou au 5 ème tours un point qui de toute façon n’était pas utilisable avantest plus efficace que l’intégration dès le début.
Ce qu’il faut proscrire.
Une explication de plus de 5/10minutes sans que les joueurs fassent quelque chose ( on perd rapidement les gens avec uniquement de l’oral).
Expliquer toutes les cartes! Jamais. Déjà les gens savent lire. Ensuite entre 20% et 80% des cartes ne sortiront pas durant la partie.
Une erreur que j’ai beaucoup fait au début : ne jamais commencer par les actions et le gameplay !
Alors dans ce jeu, tu vas jouer une carte pour prendre un ouvrier qui te permet de construire un bâtiment…
… euh… oui, mais pour quoi faire ?
Je suis d’accord avec le fait de lire la petite intro thématique qu’on a souvent au début des règles, et embrayer sur “comment qu’on gagne” :
Alors dans ce jeu, celui qui a construit le plus beau château gagne la partie, en général autour des 40-50 points. Pour ce faire, on va démarrer avec nos cartes en main…
De façon générale, je fais ce que j’appelle une “explication en spirale”, ce qui me permet de donner de la perspective et de répeter.
En gros :
je fais le pitch du jeu en 2-3 phrases (parfois en m’appuyant sur le thème, mais ce n’est pas si fréquent que ce soit pertinent)
je décrit la séquence de jeu (manches, tours, etc,
détail des actions
Arrivé au point 3 on est au coeur de la spirale, j’élargis à nouveau en revanant sur les points cruciaux : quel truc sert à quoi, “ce qui fait gagner”, les points fréquemment oubliés, etc.
Ça fonctionne en général bien et, à part pour des jeux très atypiques comme Root, ça fonctionne un peu pour tout type de jeu.
Tu as tout à fait raison !
Toutefois c’est souvent une donnée que je n’ai pas (on découvre beaucoup ), mais dans ce cas je m’appuie bêtement sur le matériel pour donner une idée - genre : la piste de score va jusqu’à X donc “on peut supposer que”, etc …
Pour moi les premiers tips ça sert surtout à aider à ne pas se faire rouler dessus quand on joue pour la première fois à un jeu, et que l’expérience de jeu soit pas trop reliée à une défaite cuisante.
Exemple, quand j’explique Flamme rouge en général j’explique qu’il ne faut pas partir comme une balle et plutôt jouer en restant à l’abri des autres, dans le peloton.
), avec néanmoins quelques différences:
), mais dans ce cas je m’appuie bêtement sur le matériel pour donner une idée - genre : la piste de score va jusqu’à X donc “on peut supposer que”, etc …