Tu devrais préciser la source: l’un des auteurs du jeu, sur BGG. 
Une question concernant un point de règle que je n’ai pas reussi à mettre au claire.
Lorsque l’on joue une carte rencontre de 2 ou 3 étrangers. est ce que les survivants vulnérable qui sont rajouter à la colonie permetent de rajouter un dé de plus au joueur qui a joué la carte ?
Je pense que non mais je n’ai pas trouvé plus de précision dans la règle.
Non tu te retrouverais avec une tonne de dés sinon, trop facile. Tu dois avoir un nombre de dés égal à ton nombre de survivants jouables +1.
Merci c’est bien ce que je pensais
Je vais m’auto citer pour mon retour sur le jeu en tant que débutante. Il s’agissait d’une partie à 4.
Petit retour de mon côté sur Dead of Winter. Nous avons donc joué en mode semi coopératif (avec un traître, votre serviteur ), avec le scénario “court” (qui a quand même duré plus de 2h30 sans compter l’explication des règles ).
J’ai trouvé le jeu vraiment intéressant, très immersif. Le matériel est de bonne qualité et colle parfaitement au thème. Il y a plein de choses à faire quand c’est notre tour, et quand ce n’est pas le nôtre aussi puisque certaines décisions sont prises en commun. Les cartes “croisée des chemins” apportent un côté scénaristique agréable (même si parfois on comprend rien à ce qu’elles racontent, mais c’est parce qu’on suivait pas forcément ) et peuvent retourner la situation favorablement, ou pas ! La chasse au zombie n’est pas le but principal, et on a le temps de jouer sans se faire tuer dès le début.
Le seul petit bémol est quelques points de règles qui ne sont pas clairs et qui, en l’occurrence, pouvaient tout changer.
Vous pouvez aussi lire l’avis d’un autre joueur sur cette même partie ici viewtopic.php?f=14&t=143908
En tout cas le jeu m’a tellement plu que je l’ai demandé à Noël et que j’y joue à nouveau demain avec des amis
Le premier vrai jeu de ma ludothèque, c’est émouvant 
Le jeu est assez immersif en effet et relativement difficile surtout si le sort s’acharne sur toi !
Hier soir, un joueur démarre la partie, déplace son 1er survivant et bing se prend une dent sur le dé de risque.
Il déplace son 2eme survivant et rebing se prend encore une dent sur le dé.
Il a la foi et déplace son 3eme survivant et rerebing se rereprend encore une dent.
Moralité, -3 au moral et il perd toutes ses cartes en main … autant dire que la partie n’a pas duré longtemps après pour cause de perte au moral 
Ok, il aurait pu jouer des jerrycans mais il avait un objectif qui demandait d’avoir un perso blessé, ce qui explique pourquoi il voulait se déplacer avec risque.
Sinon, il y a qq bugs sur les cartes Crises, notamment sur le terme “cartes” ou “nombre” nécessaires pour résoudre les crises… mais rien de bien méchant si on applique logiquement le texte des règles.
Salut,
Brougnouf dit:Sinon, il y a qq bugs sur les cartes Crises, notamment sur le terme “cartes” ou “nombre” nécessaires pour résoudre les crises… mais rien de bien méchant si on applique logiquement le texte.
Peux-tu expliquer de quoi il s’agit, s’il te plait ?
Fred
Flash Solaar dit:Salut,Brougnouf dit:Sinon, il y a qq bugs sur les cartes Crises, notamment sur le terme "cartes" ou "nombre" nécessaires pour résoudre les crises... mais rien de bien méchant si on applique logiquement le texte des règles.
Peux-tu expliquer de quoi il s'agit, s'il te plait ?
Fred
L'incompréhension est sur les cartes crise avec le symbole nourriture car on peut comprendre qu'il s'agit d'un nombre de nourritures à fournir (et non un nombre de cartes). En effet, il y a des cartes nourritures qui valent 2 et 3, elles pourraient donc servir à résoudre la crise. Ex : 4 joueurs donc faut 4 nourritures; je joue 1 carte 3 nourritures et 1 carte 1 nourriture.
Dans la règle, à "Résoudre la crise" page 12, il est écrit que chaque carte objet correspondant au symbole de la carte Crise ajoute 1 point au total. Et on augmente le moral de 1 si le total dépasse le nombre de joueurs non exilés de 2 ou plus.
Donc, c'est bien le nombre de cartes qui compte et non pas leur valeur.
Et il faut privilégier les cartes 1 nourriture pour les crises et les cartes 2 et 3 nourritures pour nourrir la colonie. CQFD
Brougnouf dit:Le jeu est assez immersif en effet et relativement difficile surtout si le sort s'acharne sur toi !
Hier soir, un joueur démarre la partie, déplace son 1er survivant et bing se prend une dent sur le dé de risque.
Il déplace son 2eme survivant et rebing se prend encore une dent sur le dé.
Il a la foi et déplace son 3eme survivant et rerebing se rereprend encore une dent.
Moralité, -3 au moral et il perd toutes ses cartes en main ... autant dire que la partie n'a pas duré longtemps après pour cause de perte au moral
Ok, il aurait pu jouer des jerrycans mais il avait un objectif qui demandait d'avoir un perso blessé, ce qui explique pourquoi il voulait se déplacer avec risque.
Sinon, il y a qq bugs sur les cartes Crises, notamment sur le terme "cartes" ou "nombre" nécessaires pour résoudre les crises... mais rien de bien méchant si on applique logiquement le texte des règles.
de toutes façon, je n'avais pas de jerrycan ! That's The law of The Winter ...
Brougnouf dit:Donc, c'est bien le nombre de cartes qui compte et non pas leur valeur.
Ah bah oui, c'est bien comme cela que c'est écrit dans les règles. Mais, pour le coup, je ne vois aucun "bug" sur les cartes Crise, d'où mon interrogation précédente.
Me voilà rassuré !
Fred
Allez, un retour d’un neophyte en jeu de plateau. Je joue de temps en temps avec des amis, mais Dead of Winter a le privilège d’être le premier jeu en ma possession. Privilège partagé car, après plusieurs parties, le jeu s’avère complet tant j’ai l’impression de n’avoir survolé que 50% du jeu, notamment avec les cartes croisée des chemins et les objectifs différents entre le commun, les perso et celui des traitres.
Du coup, pour le nouvel an avec les amis, je voudrais lancer une variante:
Nous serons 10 personnes, et j’aurai souhaité faire jouer 2 joueurs par “groupe de joueur”. Tout en gardant 2 survivants à choisir au début, mais surtout en rajoutant 1 dé supplémentaire par groupe. Ce qui ferait que chaque groupe commencerait avec 4 dés. Etant donnée la difficulté du jeu quand c’est la première fois ( dans mon cas, 6 joueurs ne connaissent pas le jeu), je me dis que ce ne serait pas de trop. Qu’en pensez vous? Je m’attends à ce que ce soit le bazar, mais bazar gérable et qui rajoutera de l’animation entre les différentes grandes gueules et fourbes du groupe
Flash Solaar dit:Brougnouf dit:Donc, c'est bien le nombre de cartes qui compte et non pas leur valeur.
Ah bah oui, c'est bien comme cela que c'est écrit dans les règles. Mais, pour le coup, je ne vois aucun "bug" sur les cartes Crise, d'où mon interrogation précédente.
Me voilà rassuré !
Fred
C'est en effet écrit comme cela mais, comme je l'ai dit, le fait qu'il y ait des cartes nourritures de différentes valeurs prêtes à confusion par rapport aux symboles nourritures sur les cartes crise.
Ce qui explique mon interrogation précédente...
bonjour, je n’ai lu que les 5 premières pages du topic et pas encore les règles, mais quelque chose m’interpelle : l’objectif personnel des non-traître… chacun a intérêt à le révéler aux autres pour ne pas être entravé dans la réalisation du-dit objectif non ? (du genre “moi ça m’intéresserait vraiment d’avoir cette troisième conserve”)
qui m’éclaire sur le point de règle qui doit faire que forcément non, ça n’est pas le bon plan que les autres connaissent votre objectif personnel 
?
CmoiSig dit:bonjour, je n'ai lu que les 5 premières pages du topic et pas encore les règles, mais quelque chose m'interpelle : l'objectif personnel des non-traître... chacun a intérêt à le révéler aux autres pour ne pas être entravé dans la réalisation du-dit objectif non ? (du genre "moi ça m'intéresserait vraiment d'avoir cette troisième conserve")
qui m'éclaire sur le point de règle qui doit faire que forcément non, ça n'est pas le bon plan que les autres connaissent votre objectif personnel
Les "non-traites" ne gagnent que s'ils réussissent tout leur objectif personnel (en plus de l'objectif commun). Si tu révèles ton objectif personnel, les autres joueurs vont tout faire pour que tu ne le réalise pas...
CmoiSig dit:bonjour, je n'ai lu que les 5 premières pages du topic et pas encore les règles, mais quelque chose m'interpelle : l'objectif personnel des non-traître... chacun a intérêt à le révéler aux autres pour ne pas être entravé dans la réalisation du-dit objectif non ? (du genre "moi ça m'intéresserait vraiment d'avoir cette troisième conserve")
qui m'éclaire sur le point de règle qui doit faire que forcément non, ça n'est pas le bon plan que les autres connaissent votre objectif personnel
Les traîtres aussi ont des objectifs personnels, c'est une raison de plus qui fait que les autres joueurs n'ont aucun intérêt à t'aider, puisqu'ils ignorent si tu es traître ou pas...
Sinon 2e retour sur ma partie du jour, poualala ce poutrage en règle
Nous étions 3 et avons fait l'objectif de départ. Tour du 1er joueur, 2 morts Tour du 2e joueur, 1 mort, celui-ci se retrouve alors sans aucun personnage alors qu'il n'a même pas encore joué ²² Moral diminué de moitié, bref un bon départ, nous avons tenu jusqu'à la fin de la 4e manche, aussi dignement que possible 
On a perdu bien sûr, c'était sanglant 
Mais mes invités veulent y rejouer, ce qui est plutôt bon signe
Encore quelques questionnements sur certains points de règles cependant, je vais aller les poser dans la section appropriée.
Mik' Yahel dit:Les "non-traites" ne gagnent que s'ils réussissent tout leur objectif personnel (en plus de l'objectif commun). Si tu révèles ton objectif personnel, les autres joueurs vont tout faire pour que tu ne le réalise pas...Bah je dirais qu'il vaut mieux être un peu plus nombreux à gagner plutôt qu'il n'y ait aucun gagnant...
Alyann dit:Les traîtres aussi ont des objectifs personnels, c'est une raison de plus qui fait que les autres joueurs n'ont aucun intérêt à t'aider, puisqu'ils ignorent si tu es traître ou pas...Ah effectivement, je pensais que le traître n'avait pour objectif que de faire perdre les autres
Vu comme ça...Il me tente bien ce jeu, merci pour vos réponses.
CmoiSig dit:Mik' Yahel dit:Les "non-traites" ne gagnent que s'ils réussissent tout leur objectif personnel (en plus de l'objectif commun). Si tu révèles ton objectif personnel, les autres joueurs vont tout faire pour que tu ne le réalise pas...Bah je dirais qu'il vaut mieux être un peu plus nombreux à gagner plutôt qu'il n'y ait aucun gagnant...
Ça, ça dépend vraiment de ceux avec qui tu joues
Le jeu est clairement équilibré pour que chaque joueur joue avant tout son objectif solo. Il est bien précisé dans les règles que même si plusieurs joueurs remplissent l’objectif commun, seuls ceux qui remplissent leur objectif perso gagnent.
Ca peut parfois paraître égoïste, mais il faut vraiment le jouer comme ça pour que le jeu donne son plein potentiel, sinon c’est beaucoup plus fade (et facile), et revient à la myriade de jeux coop “tous unis contre les bouts de carton”. La double incertitude sur l’objectif perso des joueurs ET la présence d’un traître donne tout son sel au jeu, et fait bien réfléchir au moment d’aider les autres et de participer à la résolution des crises. On se mord parfois les doigts d’avoir gardé telle ou telle ressource pour son objectif perso alors qu’elle était nécessaire pour tous, mais après coup, ces choix-là font les meilleures histoires, et rendent les parties bien plus mémorables…
Abuzeur dit:Ca peut parfois paraître égoïste, mais il faut vraiment le jouer comme ça pour que le jeu donne son plein potentiel, sinon c'est beaucoup plus fade (et facile), et revient à la myriade de jeux coop "tous unis contre les bouts de carton".D'accord donc il ne faut pas le voir (et le présenter) comme un jeu coop', mais comme un jeu avec victoire personnelle... où on ne pourra gagner que si on a aussi rempli un objectif commun, je vois; merci pour tes éclaircissements
C’est justement çà qui fait la différence entre ce jeu et les autres jeux full coop: Réussir à allier objectif de groupe ET objectif perso.
Si tout le monde s’entraidait aussi sur l’objectif perso, çà devient du full coop banal et ce jeu perdrait alors sa spécificité.