Yomgi44 dit:C'est quand je lis des retours comme le tien que je me dis qu'il risque de me plaire J'ai horreur des jeux coopératifs, et tous les points qui te gênent sont justement liés à cet aspect du jeu qui semble être au final plus fourbe que coopératif. Peut-être que ce genre de jeu ne te convient tout simplement pas et que tu es plus jeu coopératif classique. Justement le fait de devoir réaliser son objectif personnel ainsi que l'objectif commun est au poil.
Bon le truc, c'est que là on sait pas trop sur quel pied danser, c'est pluôt flou, et le côté coopératif semble très réduit. Dans mon groupe de joueurs on adore Pandémie qui est un full de chez full coop' (de chez Filsofia aussi d'ailleurs ! ). Et même si là on s'attendait pas à ça, c'est un peu la déception pour tous ceux qui y ont joué...
Yomgi44 dit: Ce qui est cool justement c'est que même sans traître il peut quand même y avoir des coups de pute et des poignards dans le dos, car au final contrairement aux autres jeux coop, il n'y aura qu'un gagnant !
Je te contredit sur le point, à savoir qu'il peut y avoir plusieurs gagnants => lorsque l'objectif commun est rempli, plusieurs joueurs peuvent avoir réalisé leurs objectifs persos et donc gagner (sur-gagner ?)
Arathelis dit: Là où j'ai vraiment été déçu c'est qu'on parle de jeu coopératif, alors qu'en fait il ne l'est presque pas du tout.
Qui parle de coopératif ? Il y a un mode coop dans Dead of Winter, mais dans sa version de base ça n'est pas du tout un coop. Le jeu a plusieurs fois été qualifié de semi-coop, ce qui n'est pas du tout la même chose (et effectivement, ça va au-delà d'un simple jeu "coop avec traître" à la loup-garou). Le jeu simule la vie d'une colonie de survivants. Le principe est que chacun agit selon sa personnalité, c'est le but des objectifs perso. Gagner = réussir l'objectif commun + l'objectif perso, c'est tout ce que dit la règle. Il n'est dit nulle part que c'est complètement coop et que tout le monde doit gagner... Si un joueur préfère gagner seul que partager la victoire, il a bien raison. Il joue selon sa personnalité à lui. Il est tout à fait dans l'esprit du jeu. Si un joueur bisounours veut aider aux maximum ses camarades à remplir leurs objectifs pour que tout le monde gagne, pas de souci non plus... mais ça me paraît dur d'obtenir la victoire pour tout le monde à ce jeu... Pour moi c'est vraiment un jeu de parlotte et de manipulation des autres. Jouer le bon copain, aider, prodiguer des conseils judicieux... mais qui en fait servent surtout notre objectif perso. Cela dit, je suis d'accord avec toi sur le déséquilibre des objectifs persos, qui me gêne pas mal.
Perso, ce déséquilibre ne me gêne pas: il oblige à prendre des risques, à être inventif pour pallier la difficulté, et assure qu’aucune partie n’est identique, et qu’il n’existe aucune stratégie type permettant d’équilibrer les échanges, car l’un ou l’autre joueur auront toujours besoin de plus que ce qu’ils sont prêts à donner. Pour les critiques sur le “non-coopératif”, c’est dommage d’être passé tellement à côté du jeu, qui n’est pas du tout un coopératif à la Pandémie. En fait, les joueurs jouent les uns contre les autres, mais les modalités de cette opposition sont simplement différentes que dans un compétitif pur. Dans DoW, les joueurs “compliquent” le puzzle proposé par l’objectif commun du fait de leurs objectifs personnels, et ceci apporte une difficulté supplémentaire ainsi qu’une dimension humaine totalement absente du puzzle automatisé des coops “froids” à la Pandémie. Il faut, cependant, le prendre pour ce qu’il est. C’est étrange de l’avoir pris pour un coopératif pur, car tous les retours sur le jeu insistent sur la dimension compétitive (avec ou sans traître. C’est d’autant plus marrant sans, quand on se rend compte qu’il n’y a pas forcément besoin d’être un traître pour être fourbe…). PS: comme le stipule la règle, seuls les joueurs ayant rempli l’objectif commun ET leur objectif personnel gagnent. Donc oui, il peut être intéressant de ne pas aider les camarades à accomplir l’objectif commun si on ne peut accomplir son objectif perso. En fait, ça ajoute une dimension de calcul assez machiavélique en fin de partie: souvent, on hésite entre ne pas aider la colonie… et risquer le game over pour tout le monde, et l’aider le strict minimum en priant pour que ça ne suffise pas à achever la partie, mais permette simplement de survivre un tour supplémentaire pour pouvoir accomplir son objectif personnel le tour suivant. De beaux petits calcults d’enfoirés. Rien n’empêche non plus de monnayer son aide contre des objets qui permettront d’accomplir son objectif personnel… ^^ Bref, il faut savoir coopérer tout en prenant en compte les intérêts personnels des uns et des autres. Si on n’a pas envie de tenir compte de cet aspect, il reste toujours Pandémie (chez le même éditeur )…
lekraken dit:Extrait du mail que j'ai reçu le 13/02 du responsable des ventes de DOW après lui avoir demandé quand il serait de nouveau disponible : " La réédition est en trains d'être imprimer présentement et ca va êtres prêts la première semaine de mai. Après ca, ils va êtres envoyer a notre distributeur en France, et a mon avis ca serait disponible dans les magazine a le commencement de juin. "
Rassure-moi, les (très) nombreuses erreurs d'orthographe/grammaire/bienséance/putain de construction de phrase sont des rajouts malheureux, pas des éléments du message d'origine ?
Chakado et Abuzeur, je pense que vous avez parfaitement résumé l’esprit du jeu et l’état d’esprit dans lequel il faut être, faute de quoi on passe à coté du jeu. Donc, …+1.
Pas mieux, les points qui te dérangent car écartent le jeu de l’esprit “coopératif” (qu’il n’est pas) sont juste ce qui donne (au-delà de déséquilibres éventuels) toute son ambiance et tout son piquant au jeu, qui se situe dans l’incertitude, un peu comme dans Room 25 où on se demande si l’action est à bon escient ou s’il y a un truc derrière. On suspecte toujours quelque chose et la confiance n’est jamais totale, ce qui entraîne de fait des petits couacs qui compliquent le jeu car on a toujours ce petit doute qui limite la portée des actions, on n’y va pas à fond pour éviter que ça profite, même si ça rapproche de l’objectif commun. On joue sur ce timing pour essayer de finir son propre objectif en priorité, quitte à rater l’objectif commun. Dans l’esprit, ça me rappelle un peu Naufragés, plus coopératif mais vraiment intéressant pour moi quand on le joue pour gagner (être celui dont on se rappelle l’histoire), et ce sont exactement les mêmes sensations qui se dégagent, on sent une sorte de mauvaise volonté à faire avancer les choses si on en tire pas assez.
Flavien dit:Dans l'esprit, ça me rappelle un peu Naufragés, plus coopératif mais vraiment intéressant pour moi quand on le joue pour gagner (être celui dont on se rappelle l'histoire), et ce sont exactement les mêmes sensations qui se dégagent, on sent une sorte de mauvaise volonté à faire avancer les choses si on en tire pas assez.
J'espère que ça tourne quand même mieux que Naufragés qui pour moi est un flop justement, qui a très mal dosé ce paramètre de semi-coopératif et qui m'a ennuyé à peine avant la fin de la première partie...
Nous on avait bien aimé Naufragés, je lui préfère le rendu de l’univers de DoW et ses mécanismes un peu moins poussifs. Dans Naufragés, ce qui me gêne est moins la façon dont fonctionne le semi-coopératif (ça discute, on râle quand quelqu’un va écrire le journal, on sacrifie des camarades sans souci dans ce but…) que le mécanisme général un peu poussif, l’idée est vraiment chouette mais un peu longue dans la manipulation.
Ajoutez-y une “couche roleplay” en “incarnant” vos personnages dans les dialogues, avec en fond la BO non-officielle concoctée par un BoardGameGeek et vous aurez une ambiance à couper à la machette… C’est en effet un jeu plus fin qu’un simple coop, qui du coup ne fait pas double-emploi dans ma ludothèque avec “Robinson Crusoé”, ce que je n’avais pas réellement saisi lors de mes deux premières parties. Du coup, un joueur n’ayant pas encore réalisé son objectif personnel peut manoeuvrer pour retarder à l’insu des autres la réalisation de l’objectif commun pour ne pas perdre. De même, un joueur ayant lui aussi à mettre en place son objectif perso va vouloir accélérer la réalisation de l’objectif commun, voire pousser à exiler le trainard s’il sent son influence… Tout cela sans parler de la possibilité d’un traitre dont l’ombre plane sur chaque partie, qu’il y en ait un ou pas… Une vraie réussite…
Ok, merci pour vos réponses. C’est beaucoup plus clair maintenant ! On s’attendait à un Jeu de coop avec traitre comme Pandémie : au seuil de la catastrophe., donc on est resté un peu dubitatifs. Maintenant que le principe de fonctionnement est plus clairement défini pour moi, je vais briefer mon groupe de joueurs avant la prochaine partie, et je pense qu’on va carrémment plus apprécier. En +, l’avantage c’est que Dead of Winter c’est 2 jeux en un : on peut aussi se faire un full coop si on veut ! Et merci pour le lien Alyann, ça m’a vraiment aider à mieux cerner le jeu et son principe objectif perso + objectif commun ! Je vous ferai un nouveau retour d’impression après les 2 ou 3 prochaines parties !
dweller-on-the-threshold dit:Ajoutez-y une "couche roleplay" en "incarnant" vos personnages dans les dialogues, avec en fond la BO non-officielle concoctée par un BoardGameGeek et vous aurez une ambiance à couper à la machette...
Bonjour à tous, auriez vous un lien pour découvrir la BO évoqué par dweller? Merci bien
dweller-on-the-threshold dit:Ajoutez-y une "couche roleplay" en "incarnant" vos personnages dans les dialogues, avec en fond la BO non-officielle concoctée par un BoardGameGeek et vous aurez une ambiance à couper à la machette...
Bonjour à tous, auriez vous un lien pour découvrir la BO évoqué par dweller? Merci bien
dweller-on-the-threshold dit:Ajoutez-y une "couche roleplay" en "incarnant" vos personnages dans les dialogues, avec en fond la BO non-officielle concoctée par un BoardGameGeek et vous aurez une ambiance à couper à la machette...
Bonjour à tous, auriez vous un lien pour découvrir la BO évoqué par dweller? Merci bien
Alors c’est aussi à vous de voir comment vous voulez vous la jouer coopératif. Une ancienne partie, ou il y avait un traître et trois autres joueurs. Je sentais bien qu’un joueur cherchait désespérément une arme pour son objectif personnel. Je pouvais finir la partie, mon objectif était terminé. Au risque de voir le traître nous voler la vedette, j’ai pris le temps de donner une arme à mon pote. Histoire qu’il soit gagnant également. En gros, rôle play parlant, ce groupe de survivant était une alliance dans la colonie. Mon groupe et son groupe s’entendait bien dans ce monde zombiesque. Nos survivants voulaient mourir ensemble ou ressortir victorieux ensemble ^^ Bref, dans DOW, vous vous la jouez comme bon vous semble. Mais vous êtes avertis Je copie colle, mon retour de partie de week end :
Une partie de Dead of Winter … Et quelle partie On choisit une partie longue, dont je ne me souviens plus le nom, ou l’on commence a 10 manche et ou il nous faut tenir les 10 manches. On sera 4 groupes de survivants ( comprenez 4 joueurs ) Un traître sera parmi nous. Seulement, les deux premiers tours se passent bien. On gère les crises, la nourriture, tout va bien dans ce milieu hostile. 3 éme tour, c’est la débandade comme jamais j’ai vu ça … Je déplace une de mes survivantes afin qu’elle rejoigne un de mes survivants, je jette le Dé, Morsure. Qui se répand sur mon autre survivant, je jette le dé, une nouvelle morsure. Je perd mes deux survivants… En temps normal, on applique le fait que si on perd tout nos survivants, ce derniers est éjecté du jeu. Vu qu’on faisait une partie longue, on a décidé que je pouvais reprendre un nouveau survivant. N’ayant pas encore joué mes dés d’actions j’effectue un déplacement avec ce nouveau personnage, je jette le dé, et BIM ! Une nouvelle morsure Je passe mon tour, et au prochain tour avec encore un nouveau survivant, je rejetterais une nouvelle morsure, plus une famine, et je ne sais quoi encore… moral à zéro ! Même le traître n’a pas eu le temps de finaliser ses objectifs. Impressionnant jeté de dés 4 morsure sur 4 jetés …
). Et même si là on s'attendait pas à ça, c'est un peu la déception pour tous ceux qui y ont joué... 
)…
