Anglicismes à gogo (leadeur, répartitrice de police, etc etc), et tournures de phrase “traduction littérale” sur les cartes Crossroads qui les rendent horribles à lire à haute voix (j’ai joué avec plusieurs groupes, tous ont rigolé devant l’indigence des textes, avant de les “paraphraser” à leur sauce pour rattraper le coup).
Pas la première fois que je ressens cette impression de “made in Québec” sur les jeux Filosofia, mais sur celui-ci qui demande beaucoup de lectures et est axé sur la narration, ça ne pardonne pas.
Après, chacun son degré de tolérance évidemment.
oui mais hélas leadeur est valable en français
et sinon Répartiteur en français c’est dispatcheur … 
pour le coup Répartiteur est mieux
mais oui tu as raison, chacun voit midi à sa porte, de mon coté rien ne m’a choqué au point de hurler au loup et compte tenu de la quantité de texte la Vf made in Québec est 100% mieux que pas de VF du tout
Le jeu est il bien à deux joueurs ? Merci
Je n’ai jamais joué au jeu, j’attends the long night, mais ce qui me plaît c’est justement la possibilité de paraphraser comme dans time stories !
Mathedante dit :Le jeu est il bien à deux joueurs ? Merci
j'ai fait 1 seule partie à 2, c'est sympa mais mieux à 4 ! A 5 je trouve que c'est trop long entre chaque tour de jeu.
Le jeu est plutôt bien fait dans le sens ou plus y'a de joueurs et plus tu as de nourritures à collecter et de zombies à te défaire grosso modo (normal tu me diras)
Le souci peut etre à 2 c'est que par défaut y'a pas de traitre (après y'a une variante non officielle qui existe mais j'ai pas testé)
L'avantage a 2 serait que c'est plus court qu'une partie à 4 (même si qd on aime on ne compte pas :)
Et sinon je trouve que le jeu avec traitre a plus de sens à 3, 4 ou 5 mais bon ça doit se faire à 2, à tester :)
Moshimon dit :Je n'ai jamais joué au jeu, j'attends the long night, mais ce qui me plaît c'est justement la possibilité de paraphraser comme dans time stories !
allez c'est cadeau !
https://youtu.be/RTwViWemx9g
Rq : si tu n'as jamais joué au 1er opus d'après ce que j'en ai compris il vaut mieux commencer par celui-ci, même si the long night est un stand alone il apporte pas mal de nouveautés qui pimentent voir qui augmentent la difficulté du jeu...donc perso si je veux faire découvrir ce jeu à des nouveaux joueurs je pense que je proposerai d'abord la 1ère version et si ça plait continuer avec 1 ou des nouveaux modules du 2ème.
Hésite pas à te faire quelques parties avant, histoire de te faire la main et en même temps ça t'allongera la durée de vie de super jeu :)
A suivre ce n'est qu'une 1ère impression !! Mais j'ai hâte aussi !! :)
Bonjour tout le monde,
Ce week-end j’ai fait mon premier Dead of Winter fraîchement offert à l’un des quatre autres joueurs et j’avoue rester sceptique… Je pense qu’il y en aura au moins une deuxième pour être sûr sûr mais si vous pouviez me rassurer d’ici là, je serais preneur ! 
Je m’explique.
Les deux gros trucs qui m’ont dérangé sont :
- les cartes Croisée des chemins qui, si cela part d’un très bon sentiment, cassent plus la fluidité du jeu qu’autre chose, selon moi (du genre tu mets trois plombes à proposer les deux solutions au joueur et même à voir que lui proposer, puis des fois c’est très curieux comme alternative mais bon les goûts et les couleurs…
) - la fin de partie. En fait j’ai l’impression que c’est beaucoup plus simple pour les traîtres, notamment car ils ne dépendent de personne d’autre qu’eux pour gagner (d’ailleurs c’est un traître qui a gagné, et le suivant le tour d’après) ; à côté de ça mes deux comparses “gentils” retardaient la fin de partie pour gagner, forcément…
) et donc les traîtres auraient aussi pu se retrouver dans une situation bien moins facile à gérer. Du coup, je me demandais : Est-ce que certains d’entre vous on déjà essayé de jouer “avec une carte de chaque chacun” ? Comme ça… Hum. Oui mais alors en fait en écrivant ça je me rends compte que ça marche pas, mon histoire. 
Tout le monde jouerait traître, dans ce cas-là, non ? Qu’en pensez-vous, vous qui avez des tas de partie au compteur ? 
Dans tous les cas, je me dis que DoW n’est même pas un “coop avec traître(s)”, en fait ; c’est un jeu compétitif avec plusieurs vainqueurs possibles, point (oui et alors la possible victoire combinée “gentils + traître”…
).Je vous remercie par avance pour vos retours afin d’aborder au mieux mon prochain essai,
Amicalement,
Emmanuel
Déjà la première chose que je vois, c’est que tu as mis traitre avec un S plusieurs fois alors qu’il ne peut y avoir qu’un traitre (voire pas du tout).
Je ne sais pas comment vous avez fait lors de la mise en place avec les objectifs, mais il y a eu un couac
Complètement.
Dead of Winter, c’est pas un congrès des Républicains non plus.
salut,
ne pas oublier que pour gagner le traitre doit avoir rempli ses objectifs également, donc il ne peut pas se contenter de planter la partie pour les autres. Et il a aussi une obligation de rester assez caché, l’exil n’est jamais une bonne chose (déjà, avoir de nouveaux objectifs peut sérieusement compromettre la victoire si ça arrive au dernier tour…)
Et aussi les premières parties, si tu te fais trop avoir par des traitres, tu vas vite avoir des envies d’exil sur les parties suivantes.
Tout ça se calibre au fur et à mesure des parties.
Pamplerousse dit :Et aussi les premières parties, si tu te fais trop avoir par des traitres, tu vas vite avoir des envies d'exil sur les parties suivantes.
Tout ça se calibre au fur et à mesure des parties.
yep complètement d'accord avec Pamplerousse, c'est un jeu qui demande un peu de temps pour arriver à un sentiment de partie "parfaite" :)
Et pour compléter et apporter peut-être un truc : c'est surtout l'aventure que tu vis qui est importante pour moi, peu importe si j'ai l'impression qu'un traitre gagne un peu trop facilement à la fin ou qu'un joueur ait des objectifs "cheatés" car coup de bol ça colle avec l'objectif principal donc il est largement avantagé par rapport à d'autres. Idem coté carte crossroad, ça rajoute du piment à l'histoire faut y croire un peu et la magie opère à coup sur :) (en tout chez nous)
Ah oui bah alors c’est sûr que là, évidemment… 
“M’sieur, M’sieur, j’ai pas bien suivi les règles mais vot’ jeu il est TOUT POURRI !?!” 
Effectivement, je me suis raté : on était 5 joueurs donc j’ai mélangé 10 cartes “gentil” et 5 cartes “traître” avant d’en distribuer une à chacun. Sais pas ce que j’ai raté mais je me suis raté. La faute à l’heure tardive ? Ou bien encore à l’empressement de lancer la partie ? Ou peut-être à la tension générée par une tierce personne, qui sait… Bref. 
Sûr que les traîtres ont aussi un objo, mais en l’occurrence ça tombait plutôt bien (et pour les deux, s’il vous plaît !) : tout ce qu’il fallait pour éviter les crises, ils n’en avaient pas besoin pour gagner (et avec MA cuisinière qu’a produit en boucle à tous les tours… ).
Last but not least, question “ambiance”, je plaide un peu coupable car l’environnement était pas des plus propices, mais je reste sceptique quant aux cartes à options : si tu lis tout, certains choix n’en sont pas vraiment, et si tu veux te la jouer “storytelling” pour de vrai, le temps de traduction à la volée casse un peu les chose, je trouve. 
En fait c’est drôle parce que cette première partie me fait exactement le même effet que Fortunes de Mer : tu as l’impression que tu vas vivre une grande aventure pendant quelques heures, que tu vas devoir faire des choix et tisser des alliances, etc. et en fin de compte j’ai vraiment juste l’impression que si tu choppes la bonne carte ou le bon dé, tu gagnes (à répéter autant de fois qu’il y a d’actions, bien sûr 
). Rien que le dé de risque, par exemple… 
Bon allez, promis j’arrête de râler tant que je n’y ai pas rejoué ! Et vous savez quoi ? Une nouvelle nuit se prépare dès mercredi prochain… 
Merci pour vos retours rapides et compréhensifs, en tout cas, et à très vite pour la suite !
Amicalement,
Emmanuel qu’est peut-être juste bon à jouer à des jeux de gestion mais en tant qu’ancien rôliste ça lui ferait mal 
Ornifan dit :(oui et alors la possible victoire combinée "gentils + traître"...
Mmmm ça non plus ça n'est pas possible. Le traître a forcément dans ses objectifs de faire arriver le moral à zéro, ce qui est une condition de défaite immédiate pour les autres. Si le traître gagne, les autres ont forcément perdu, et vice-versa.
Pourquoi tu parles de temps de traduction, vous n’avez pas la VF ?
Sinon pour la partie déjà pour moi le jeu se joue à 3 ou 4 à 5 je n’aime pas c’est trop long, ça manque de rythme.
Pour les objectifs à 3 je mets 5 objectifs normaux et un traitre et à 4 je rajoute un objectif normal, ça donne des bonnes chances d’avoir un traitre à table pour garder la suspicion présente tout en ayant aussi de bonnes chances de ne pas en avoir un et donc prendre un risque en cas d’Exil.
Les cartes croisées des chemins, hormis quelques unes, où en effet la proposition finale est peu claire, en général ça passe plutôt bien, théoriquement tu lis le fluff et il s’en dégage un choix logique à proposer.
Quand à la réussite des objectifs c’est ce qui fait tout le sel du jeu, est ce que je mets fin à la partie pour empêcher le traitre de gagner en me sacrifiant ou est ce que je prend le risque de condamner toute la colonie pour réussir à atteindre mon objectif.
Et pense à appliquer les modifs de l’auteur dont certaines sont indispensables (j’ai paumé le lien) mais je me rappel entre autre qu’on pouvait finalement demander des cartes étranger à d’autres joueurs
shambhala dit :Et pense à appliquer les modifs de l'auteur dont certaines sont indispensables (j'ai paumé le lien) mais je me rappel entre autre qu'on pouvait finalement demander des cartes étranger à d'autres joueurs
Si tu pouvais retrouver ça ça serait cool :)
Je suis très intéressé !
moi aussi interressé car je ne savais pas qu’il y avait une modif au niveau du jeu donc tres interressé ! et merci a toi pour retrouver le lien !
Le lien était dans ce thread : https://www.trictrac.net/forum/sujet/dead-of-winter-precisions-de-regles-options
Parfait merci !
shambhala dit :Pourquoi tu parles de temps de traduction, vous n'avez pas la VF ?
Sinon pour la partie déjà pour moi le jeu se joue à 3 ou 4 à 5 je n'aime pas c'est trop long, ça manque de rythme.
Les cartes croisées des chemins, hormis quelques unes, où en effet la proposition finale est peu claire, en général ça passe plutôt bien, théoriquement tu lis le fluff et il s'en dégage un choix logique à proposer.
Quand à la réussite des objectifs c'est ce qui fait tout le sel du jeu, est ce que je mets fin à la partie pour empêcher le traitre de gagner en me sacrifiant ou est ce que je prend le risque de condamner toute la colonie pour réussir à atteindre mon objectif.
Et pense à appliquer les modifs de l'auteur dont certaines sont indispensables (j'ai paumé le lien) mais je me rappel entre autre qu'on pouvait finalement demander des cartes étranger à d'autres joueurs
Alors pour le jeu à 5 bah on était 5 donc...
Je parle de "traduction" parce qu'on a dû vraiment pas avoir de bol et tomber sur toutes ces cartes où l'alternative finale est "peu claire", justement ! Blague à part, je pense que ça n'aurait pas coûté grand chose de mettre une phrase en gras au début de chaque option ("Vous décidez de... 1) ramener le camion ou bien 2) le laisser là où il est ?"). En tout cas on est plusieurs à avoir peiné à poser la fatidique question.
Pour ce qui est des objos, je vois pas bien pourquoi un gentil se sacrifierait, par contre ; okay, ça empêche le traître de gagner, mais lui aussi perd, du coup ! Ou bien alors j'ai ENCORE raté un truc ?... (oui parce que je reconnais que pour moi, moral ou compteur à 0 impliquait "fin de partie" mais pas forcément défaite des gentils ; et oui j'ai honte )
Et merci beaucoup pour le lien, je potasse tout ça (et les règles ! ) avant notre nouvel essai.
Amicalement,
Emmanuel, pressé d'y retourner, maintenant