debat autour de l'echelle des points de victoire

Discutons jeux
41
ArnoArno dit:
noisettes dit:En lisant une critique de brougnoff je suis tombé sur ça
"Et puis, un jeu où on finit à + de 200 PV me fait toujours rire."
Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il veut dire par la? Le bowling ou le basket c 'est ridicule?

Étrange ce topic
C'est un règlement de compte avec cette personne?
Comme quoi j'avais pas tout à fait tort... :roll:
42
beri dit:
ArnoArno dit:
noisettes dit:En lisant une critique de brougnoff je suis tombé sur ça
"Et puis, un jeu où on finit à + de 200 PV me fait toujours rire."
Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il veut dire par la? Le bowling ou le basket c 'est ridicule?

Étrange ce topic
C'est un règlement de compte avec cette personne?
Comme quoi j'avais pas tout à fait tort... :roll:

Facile ca :roll:
Le titre du topic est nominatif, le sujet est brougnoff et les points de victoire. Donc l'auteur pose la question de la pertinence de l'avis de cet internaute a la communauté.
Oui je trouve ça pour le moins étrange dans la formulation. Il y a avait tout un tas de façons de faire différemment.
43

Libre à ceux qui interviennent dans la discussion d’essayer de l’élever au dessus ça.

44

euh non pas du tout j ai rien contre Brougnouff, même si il aime pas les memes jeux que moi :D c’etait pour ceux qui voulait avoir l’avis mais vu que je l’ai copié/collé effectivement ça sert plus a grand chose, apres on peut changer le titre du sujet si ça vous donne plus envie de vous y exprimer…c’est juste que c 'était la première fois que lisais une critique sur ce point particulier d’un jeu.

45
Jer dit:Le meilleur système reste celui où le dernier joueur encore dans la partie gagne.
Là, pas de calculs ou de conditions pour briser les égalités nécessaires.

Là tu englobe principalement l'Ameritrash, on pourrait y ajouter des trucs style Citadelles, KoT, Wanted (bien que ce ne soit pas vraiment la seule condition de victoire) mais je vois pas comment c'est possible pour les eurogames.
46
ArnoArno dit:
Étrange ce topic
C'est un règlement de compte avec cette personne?
Comme quoi j'avais pas tout à fait tort... :roll:

Facile ca :roll:
Pourquoi facile?
47

@ Béri
Un peu facile de donner son avis et répondre à ceux qui en ont un différent par un sarcasme et un smiley qui lève les yeux au ciel.

48
noisettes dit:apres on peut changer le titre du sujet si ça vous donne plus envie de vous y exprimer....
Je crois que c'est une bonne idée.
Moi aussi j'ai compris ça comme un "règlement de compte / lynchage". Nommer des personnes (de cette façon), surtout sur un forum, rend cette perception quasi inévitable (la question finale sur le basket n'aide pas à poser une ambiance saine).
Ca ne me donne pas envie de répondre à la question sur les points de victoire (et je comprendrai ceux à qui ça donne moins envie de mettre des avis sur les jeux si c'est pour se retrouver pointé du doigt ainsi).
49
Roswell dit:Libre à ceux qui interviennent dans la discussion d'essayer de l'élever au dessus ça.

Moi j'ai essayé :china:
50
ArnoArno dit:@ Béri
Un peu facile de donner son avis et répondre à ceux qui en ont un différent par un sarcasme et un smiley qui lève les yeux au ciel.
Sauf que ce n'était pas dirigé contre toi. Ton commentaire montrait juste que je n'avais pas dit que des conneries plus haut, chose qui n'était pas acquise.
51

désolé j’arrive pas a changer le titre du sujet, faut mp un modo pour ce faire?

52
beri dit:
ArnoArno dit:Ton commentaire montrait juste que je n'avais pas dit que des conneries plus haut, chose qui n'était pas acquise.

Son commentaire ne montre rien en ce sens , même si personne ne prétend que tu as dit des conneries. La chose est que pour débattre avec l'auteur de l'avis, un message privé (exclusivement) aurait sûrement suffit.
Et pour débattre tous ensemble dans la joie et la bonne humeur, le nom de l'auteur n'aurait pas été indispensable dans le titre de ce topic. C'est tout et simple à comprendre. Je ne comprends d'ailleurs pas qu'on en parle encore.
Pour Noisettes, je ne suis pas sûr du coup. Mais je pense que tu dois aller dans ton premier message et l'éditer. En changeant alors le titre de ce premier message, ça devrait / pourrait changer automatiquement le nom du topic complet.
53
Rimsk dit:
Jer dit:Le meilleur système reste celui où le dernier joueur encore dans la partie gagne.
Là, pas de calculs ou de conditions pour briser les égalités nécessaires.

Là tu englobe principalement l'Ameritrash, on pourrait y ajouter des trucs style Citadelles, KoT, Wanted (bien que ce ne soit pas vraiment la seule condition de victoire) mais je vois pas comment c'est possible pour les eurogames.

Je ne joue jamais aux eurogames.
Ils sont laids et il faut passer sa partie à compter les points. Surtout les Châteaux de Bourgogne.
54

merci pour le tip^^

55
noisettes dit:merci pour le tip^^

Ah ben non !
Pour une fois que j'étais en première page depuis presque une semaine :P
56

Un débat autour de l’échelle des points de victoire ?
Vous êtes sérieux les gens ?
J’ai pas lu plus loin que la première page, mais là je peux déjà dire qu’on a fait fort dans le trictracisme Oo !!!

57

Je t’assure que certains posts donnent à réfléchir sur un un des principes fondamental de notre loisir,

58
Antemonda dit:Un débat autour de l'échelle des points de victoire ?
Vous êtes sérieux les gens ?
J'ai pas lu plus loin que la première page, mais là je peux déjà dire qu'on a fait fort dans le trictracisme Oo !!!
Ca doit être le mot "débat" qui te chagrine. C'est plutôt un échange sur les goûts en matière de mécanismes de jeu.
59

Et donc pour répondre :
Le nombre de points ne me dérange absolument pas. Un jeu de blocage (celui qui ne peut pas agir a perdu : Splits) en 2 manches gagnantes (Jaipur), en 10 points (Kemet) ou un jeu en 200 points (Russian railroads), peu importe, c’est un détail dans tout le jeu.
C’est davantage la durée qui peut me choquer. Une partie qui dure plus de 4 heures (à vue de nez) est le signe, pour moi, d’un jeu trop lourd, trop long, pas fin, pas fini, pas dégrossi, une usine à gaz, un amoncellement de mécanismes.
Mais chacun ses goûts.

60
toftof dit:Une partie qui dure plus de 4 heures (à vue de nez) est le signe, pour moi, d'un jeu trop lourd, trop long, pas fin, pas fini, pas dégrossi, une usine à gaz, un amoncellement de mécanismes.
Mais chacun ses goûts.

Un gros bémol selon moi : les jeux avec beaucoup de diplomatie et de tractations entre joueurs (Res Publica par exemple) où les 4 heures (voire beaucoup plus) peuvent venir de la lenteur des négociations entre joueurs et pas du jeu en lui-même.