Débat connexion systématique sur Diablo 3

piesstou dit:
J'en oublie d'autres (désolé) mais c'est les 3 qui m'ont fait plaisir de lire ces 2 dernières pages parce que les autres, vous êtes libres d'avoir votre opinion et je la respecte, mais vous faites dans le hors-sujet "piratage" depuis des pages et vous trouvez des excuses aussi ridicules que tirées par les cheveux à un éditeur qui vous chie sur la gueule et qui ne se privera pas de continuer à le faire puisque vous trouvez ça normal.


Ce que tu n'arrives pas à piger c’est qu'on peut à la fois en vouloir aux voleurs et aux éditeurs... c’est pas l'un ou l'autre. Donc on peut très bien dire que le piratage est une des composantes du problème sans trouver normal que Diablo 3 apporte autant de restriction à l'usage de jeu.

piesstou : Je reviens juste (rapidement) sur ton message. En fait, je pense simplement qu’on n’a pas la même méthode pour débattre d’une chose. Sur Diablo, il y a des problèmes très importants qui ne se justifient pas, c’est certains (dont l’hôtel des ventes en argent réel). Mais c’est quand même intéressant de voir pourquoi un éditeur aurait envie de mettre en place une connexion permanente pour son jeu. Les inepties que j’écris, j’aimerai qu’on en parle, c’est ça qui est intéressant. Du moins ça l’est beaucoup plus que de parler de syndrome de Stockholm car un éditeur n’a pas pu proposé pendant 1 jour son jeu, propose une connexion permanente en l’affichant bien et en proposant un jeu basé sur le online (de leur point de vue) et un hôtel des ventes stupide mais au choix.
En fait, pour mieux comprendre, j’aimerai, une fois pour toute, que tu me dises pourquoi ils bafouent complètement le droit du consommateur. Parceque le jeu n’était pas disponible le premier jour alors qu’on l’avait payé ? C’est clair que ça peut faire râler (et qu’il faut râler), mais de là à parler de droits bafouer, c’est quand même un peu un caprice, surtout vu les exigences d’un lancement de ce genre…
Parceque le jeu requiert une connexion permanente ? Ben le jeu se veut online. Et elle sert (en partie) à limiter les pirates et tricheurs (enfin ça, c’est un hors sujet il parait !). Ca bafoue notre droit ? Ben non, c’est annoncé et écrit sur la boîte. Ca nous donne juste un jeu moins satisfaisant pour certains joueurs.
Parceque le jeu propose un hôtel des ventes en argent réel ? C’est du contenu, rien à voir avec le droit des consommateurs.

Alors j’aimerai bien savoir où mes droits sont bafoués. Pour l’instant, seul le jour de perdu est un manquement aux engagements. Mais ça reste plus que limité, et j’espère que les joueurs n’iront pas en justice pour 1 ou 2 jours perdus (dû la plupart du temps à un problème de programmation ou à une surcharge des serveurs, toujours plus surmenés par la horde de joueurs).

PS : J’ai précommandé Torchlight 2 aussi, et j’ai bien hâte qu’il sorte :mrgreen:

PS 2 : A la base, c’est un débat sur la connexion permanente. Et on a intégré, durant ces 3 pages, la variable du piratage, car on a essayé de voir en quoi la connexion permanente jouait sur le piratage : simple excuse ou solution partielle ? On est loin du hors sujet quand même, ça s’appelle un débat…

PS 3 : Et je plussoie toujours xavo, qui a en gros la même vision que moi.

xavo dit:Ce que tu n'arrives pas à piger c’est qu'on peut à la fois en vouloir aux voleurs et aux éditeurs... c’est pas l'un ou l'autre. Donc on peut très bien dire que le piratage est une des composantes du problème sans trouver normal que Diablo 3 apporte autant de restriction à l'usage de jeu.

Ouai enfin, une petite composante que personne d'entre-nous (les ronchons) n'a jamais nié mais qui traine en longueur sur plusieurs page depuis un moment, quoi.
Donc si si, on a bien pigé et on a même avancé 2-3 trucs pour vous dire que finalement non, ça ne doit pas jouer tant que ça, concrètement parlant et que surtout ça ne justifie pas les choix de Blizzard pour D3.

@ Renardod :
Non.... rien.
Avec tout le respect que je te dois, ce débat sans fin avec toi me fatigue (précision : je parle du débat avec toi, pas de toi)
Tu reste complètement buté sur l'Hôtel des ventes ou sur la connexion permanente tout comme sur le jour d'indispo.
Et j'ai bien compris que tu trouve tout ça normal.
OK. D'accord. Soit'. Bref...



J'ai pas encore préco' Torchlight 2.
Je me suis pas encore rencardé pour savoir ce qui est proposé.
Renardod dit:PS 2 : A la base, c'est un débat sur la connexion permanente. Et on a intégré, durant ces 3 pages, la variable du piratage, car on a essayé de voir en quoi la connexion permanente jouait sur le piratage : simple excuse ou solution partielle ? On est loin du hors sujet quand même, ça s’appelle un débat...


Le premier post - que j'ai écrit avec mes petits doigts - parle déjà du lien avec le piratage. :roll:
Renardod dit:Parceque le jeu requiert une connexion permanente ? Ben le jeu se veut online. Et elle sert (en partie) à limiter les pirates et tricheurs (enfin ça, c'est un hors sujet il parait !). Ca bafoue notre droit ? Ben non, c'est annoncé et écrit sur la boîte. Ca nous donne juste un jeu moins satisfaisant pour certains joueurs.
Parceque le jeu propose un hôtel des ventes en argent réel ? C'est du contenu, rien à voir avec le droit des consommateurs.
Alors j'aimerai bien savoir où mes droits sont bafoués. Pour l'instant, seul le jour de perdu est un manquement aux engagements. Mais ça reste plus que limité, et j'espère que les joueurs n'iront pas en justice pour 1 ou 2 jours perdus (dû la plupart du temps à un problème de programmation ou à une surcharge des serveurs, toujours plus surmenés par la horde de joueurs).


Ben moi je te trouve très coulant avec tes droits :)

- la connexion obligatoire : c'est écrit sur la boite ?
Ben oui et non. J'ai vu des images des boites, et même s'il est écrit "Internet connection required", il n'est mentionné nulle part que le jeu ne peut se pratiquer qu'exclusivement online. -> premier truc donc, imposer cette visibilité aux éditeurs, et les obliger à inclure cette information dans toutes leurs communications / publicités. Maintenant je veux bien que tu me dises ce qui était écris sur ta boite à toi, car je n'ai pas de boite ;)

- L'AH argent réel : je trouve que ça pose de nouvelles problématiques, notamment concernant la propriété des objets vendus contre argent réel mais qui pour l'instant restent la propriété exclusive de blizzard.
Quand tu fais une transaction, tu as un truc qui t'avertis que l'objet que tu achètes reste la propriété de blizzard, qu'il pourra être modifié sans ton consentement et sans remboursement ?? Là je jette pas la pierre à Blizzard mais je pense que ça mérite des règles :)

- Quant aux jours de connexions impossible. C'est à l'éditeur de faire en sorte qu'il n'y ait pas de surcharge serveur et de mettre les moyens pour.
Je trouve que ce serait normal que l'éditeur dédommage ses clients lorsque les serveurs sont surchargés parce que qu'il n'en a pas mis assez :p

Grem
Grem dit:
- la connexion obligatoire : c'est écrit sur la boite ?
Ben oui et non. J'ai vu des images des boites, et même s'il est écrit "Internet connection required", il n'est mentionné nulle part que le jeu ne peut se pratiquer qu'exclusivement online. -> premier truc donc, imposer cette visibilité aux éditeurs, et les obliger à inclure cette information dans toutes leurs communications / publicités. Maintenant je veux bien que tu me dises ce qui était écris sur ta boite à toi, car je n'ai pas de boite ;)

Merci Grem, c'est ce que je dis le 16 juin dans ce sujet :
le poney dit:
Grumly dit:Blizzard nous propose un soft avec connexion internet permanente obligatoire. On accepte ou non (on achète ou non)

là-dessus on est d'accord.
Moi je pensais que c'était connection internet obligatoire (genre activation du jeu) mais pas permanente.

Il me semblait bien que la phrase pouvait être ambigue.
Grem dit:
- L'AH argent réel : je trouve que ça pose de nouvelles problématiques, notamment concernant la propriété des objets vendus contre argent réel mais qui pour l'instant restent la propriété exclusive de blizzard.
Quand tu fais une transaction, tu as un truc qui t'avertis que l'objet que tu achètes reste la propriété de blizzard, qu'il pourra être modifié sans ton consentement et sans remboursement ?? Là je jette pas la pierre à Blizzard mais je pense que ça mérite des règles :)

Je pense que tu as accès à un service de transaction de ressources mais absolument pas de notion de propriété, surtout qu'il ne s'agit pas d'un bien et que c'est sur un système qui reste la propriété de blizzard.
Bref tu payes vraiment pour du vent, mais en même temps, tu le "sais".
Je me demande comment ils vont gérer le blanchiment d'argent d'ailleurs.
Grem dit:
- Quant aux jours de connexions impossible. C'est à l'éditeur de faire en sorte qu'il n'y ait pas de surcharge serveur et de mettre les moyens pour.
Je trouve que ce serait normal que l'éditeur dédommage ses clients lorsque les serveurs sont surchargés parce que qu'il n'en a pas mis assez :p

A mon avis, ils doivent avoir une obligation de moyens mais pas de résultats.
djoul dit:éditeurs préférant se tourner vers les consoles, où le public est moins enclin à pirater.

lol
j'émets des doutes...

Pour le piratage, le terme légal ce n’est pas « contrefaçon » ?

Si je crois. En tout cas pour la mise à disposition d’un logiciel. Pour le téléchargement, je suis pas sûr…

Grem dit:
Ben moi je te trouve très coulant avec tes droits :)
- la connexion obligatoire : c'est écrit sur la boite ?
Ben oui et non. J'ai vu des images des boites, et même s'il est écrit "Internet connection required", il n'est mentionné nulle part que le jeu ne peut se pratiquer qu'exclusivement online. -> premier truc donc, imposer cette visibilité aux éditeurs, et les obliger à inclure cette information dans toutes leurs communications / publicités. Maintenant je veux bien que tu me dises ce qui était écris sur ta boite à toi, car je n'ai pas de boite ;)
- L'AH argent réel : je trouve que ça pose de nouvelles problématiques, notamment concernant la propriété des objets vendus contre argent réel mais qui pour l'instant restent la propriété exclusive de blizzard.
Quand tu fais une transaction, tu as un truc qui t'avertis que l'objet que tu achètes reste la propriété de blizzard, qu'il pourra être modifié sans ton consentement et sans remboursement ?? Là je jette pas la pierre à Blizzard mais je pense que ça mérite des règles :)
- Quant aux jours de connexions impossible. C'est à l'éditeur de faire en sorte qu'il n'y ait pas de surcharge serveur et de mettre les moyens pour.
Je trouve que ce serait normal que l'éditeur dédommage ses clients lorsque les serveurs sont surchargés parce que qu'il n'en a pas mis assez :p
Grem


Merci pour ta réponse (et franchement piesstou, ce n'était pas bien dur de me dire clairement où tes droits semblent bafoués, et ce n'était même pas débattre, c'était simplement pour savoir si j'étais exhaustif dans ma vision des choses... M'enfin bon...). Je n'ai donc pas oublié un truc. Je suis totalement d'accord que l'hôtel des ventes peut poser problème, mais je ne sens pas mes droits bafoués car je trouve le principe en lui même stupide, donc je ne l'utiliserai pas. Néanmoins, il est clair qu'il faut qu'il y est plus de précisions et donc de nouveaux textes, sinon il y a des risques.
De même, je suis pour un encart et une précision bien plus importante pour la connexion permanente obligatoire. Et je viens de voir que pour Diablo 3, c'est vraiment écrit en petit (avec un texte sur l'Hôtel des ventes qui reste la propriété de Blizzard). J'espère donc que des trucs seront fait.
Et pour la connexion impossible, je suis encore une fois d'accord. Mais je ne parlerai pas de "droits complètement bafoués" pour 1 (ou 2) jours sans possibilité de jouer... Je le dis moi même : c'est tout sauf normal de ne pas pouvoir jouer à un jeu acheté. Néanmoins, je limite le problème, surtout parceque c'est très très dur de prévoir la masse de gens qui vont se connecter. J'essaye de me mettre (un peu) à la place des autres. Qui n'a jamais fais des erreurs dans son boulot ? Qui n'a jamais été stressé par un boulot à rendre dans les temps (et ça va être short...). Je suis certains que Blibli a essayé de mettre tout en oeuvre pour proposer un service direct. Mais quand les Chinois vont sur les serveurs Coréens parceque le jeu n'est pas encore autorisé et que ça crée de gros bloquages, je me dis que c'est pas forcément facile à gérer. On va encore me dire que je leur cherche des excuses, mais tant pis, j'assume ce que je dis (en précisant tout de même que je ne pardonnerais pas un problème > à 2 voire 3 jours, comme en Corée).
Et je suis d'accord pour qu'on puisse demande réparation (ce qui est d'ailleurs possible, en théorie). J'espère juste que les joueurs ne le feront pas pour 1 ou 2 jours perdus.

En tout cas et globalement je suis d'accord avec toi Grem car tu es plutôt modéré (je n'utiliserai simplement pas le terme de "droits bafoués", juste de "droits trop flous et à préciser").

[Edit] Ah et c'est écrit (en petit !) exactement : "Une connexion Internet est indispensable pour jouer"... C'est clair que c'est trop ambiguë : pour les jeux à activer, c'est un truc du genre "Connexion internet requise pour enregistrement du produit" ou "connexion internet requise pour activation", dur de faire la différence sans avoir les deux sous les yeux... Il y a des progrès à faire !
Ajout : Et pour Starcraft II, c'est juste écrit "connexion internet requise"...

Une autre raison pour tout ça, c’est aussi la guerre que mènent les éditeurs au marché de l’occasion. Boutiques qui ferment, gens qui ne peuvent plus vendre leurs jeux… Encore un truc qui fait que la tournure que prennent les choses me fait chier. L’activation en ligne ça me gonfle aussi. Mais j’imagine que là aussi, certains vont prendre la défense de ces pauvres éditeurs au bord du gouffre “à cause des méchants pirates”…

BananeDC dit:Une autre raison pour tout ça, c'est aussi la guerre que mènent les éditeurs au marché de l'occasion. Boutiques qui ferment, gens qui ne peuvent plus vendre leurs jeux... Encore un truc qui fait que la tournure que prennent les choses me fait chier. L'activation en ligne ça me gonfle aussi. Mais j'imagine que là aussi, certains vont prendre la défense de ces pauvres éditeurs au bord du gouffre "à cause des méchants pirates"...


Totalement d'accord avec ça. C'est d'ailleurs, à mon humble avis, l'évolution la plus problématique, car c'est la porte ouverte à tous les vices une fois que les boutiques "en dur" disparaîtront. L'ajout de "codes" dans les jeux solos uniquement pour les acheteurs du jeu neuf (ou vendus 10€ pour les suivants), ou simplement la connexion permanente empêchant de revendre le jeu (alors que le jeu est solo) ou bien même l'enregistrement obligatoire sur une plateforme type Steam mettent vraiment en péril les boutiques.
Par contre, je limite un poil le problème pour les jeux PC avec une option multijoueurs : la clé de CD étant plus importante que les données du jeu, ils ne sont de toute façon pas vendables en occasion. Mais pour les jeux consoles et les jeux solos, c'est juste inadmissible.

En même temps, y’aurait pas de voleurs de JV, les éditeurs auraient une sacrée excuse en moins…

Moi j’ai déjà revendu en occasion Blood Bowl dématérialisé, j’ai vendu la clé et il a pu etre installé par mon acheteur.

xavo dit:En même temps, y'aurait pas de voleurs de JV, les éditeurs auraient une sacrée excuse en moins...


Copieurs, pas voleurs, faut te le dire combien de fois ? Un vol, c'est prendre un truc à quelqu'un qu'il ne peut plus utiliser, c'est pourtant pas dur à comprendre.

On vole une voiture, on copie un jeu. Ayé, compris ? ;)



Et à mon humble avis, même sans copieurs, ça n'empêcherait pas les corpos de continuer à capturer leurs clients avec leur consentement : après tout, c'est tellement sympa de devoir demander l'autorisation à l'éditeur de jouer au jeu qu'on a acheté... Vivement le même système sur les jeux de plateau ! :roll:

++

Il y a eu une période pendant laquelle la copie pirate a franchement baissé. C’est lorsque tout le monde est passé au cd rom. Et que les graveurs de CDs étaient loin d’être abordables.

Résultat, Les prix ont augmenté. Raison : comme on met plus de contenu sur les CD roms, le développement coûte plus cher …

Lorsque les graveurs de CDs se sont démocratisés, le piratage est, du coup, reparti encore plus fort.

Donc y’aurait pas le piratage les éditeurs auraient une excuse en moins, certes, mais ils n’auraient aucun mal à en trouver une autre. Car de toutes manières ils n’ont pas le choix pour certains.
Les méga éditeurs sont tellement gros et bouffis, que faire leur marge est une question de survie pour eux. D’où tous les moyens sont bons pour faire cette marge.
Et ça ne me dérange pas, c’est le système qui veut ça. Ensuite c’est à moi de trier parmi les daubes et autres attrapes pigeons.

Par contre, je disais tous les moyens sont bons, mais en fait non. Il faut qu’une limite à ne pas franchir soit imposée aux éditeurs, pour ne pas qu’ils dépassent les bornes, et que des compensations soient prévues lorsqu’ils les franchissent.

Et c’est le rôle du législateur / régulateur car il est aussi illusoire de croire que les éditeurs vont s’autoréguler que de croire que tous les pirates vont se découvrir une conscience :)

Grem

Kovax dit:Copieurs, pas voleurs, faut te le dire combien de fois ? Un vol, c'est prendre un truc à quelqu'un qu'il ne peut plus utiliser, c'est pourtant pas dur à comprendre.
On vole une voiture, on copie un jeu. Ayé, compris ? ;)

Et à mon humble avis, même sans copieurs, ça n'empêcherait pas les corpos de continuer à capturer leurs clients avec leur consentement : après tout, c'est tellement sympa de devoir demander l'autorisation à l'éditeur de jouer au jeu qu'on a acheté... Vivement le même système sur les jeux de plateau ! :roll:
++


Entièrement d'accord avec Kovax, l'impression d'en tartiner des pages pour que dalle. Et au bout du compte, on a un "oui, mais et pour les voleurs ?" C'est juste désespérant.

Dans un proche futur, EA annonce qu’il sera 100% digital.

Comme ça veut dire moins d’intermédiaire tout ça (plus de distributeurs ni de boutiques, ni de de presseurs), logiquement leurs prix sur leur plateforme Origin devront baisser, donc … on lance des paris ?

Grem ;)

BananeDC dit:
Kovax dit:Copieurs, pas voleurs, faut te le dire combien de fois ? Un vol, c'est prendre un truc à quelqu'un qu'il ne peut plus utiliser, c'est pourtant pas dur à comprendre.
On vole une voiture, on copie un jeu. Ayé, compris ? ;)

Entièrement d'accord avec Kovax, l'impression d'en tartiner des pages pour que dalle. Et au bout du compte, on a un "oui, mais et pour les voleurs ?" C'est juste désespérant.

Ouais enfin c'est pas comme si xavo disait juste à la page précédente "Ben ce sera "vol" faute de mieux : je vais pas écrire à chaque fois utilisation illégale d'un produit numérique... ".
Personne ne vous a attendu pour faire la distinction entre le vol et la contrefaçon d'un produit numérique, et pour se rendre compte que dans le premier cas il n'y a qu'un objet qui change de propriétaire alors que dans le second cas il y a multiplication des petits pains sans l'accord de la Confédération Nationale de la Boulangerie-Pâtisserie.
"Vol" n'est qu'un raccourci de langage, comme le fait de parler de "pirate", alors qu'à preuve du contraire aucun d'entre nous ici ne prend de bateaux à l'abordage.
Grem dit:Dans un proche futur, EA annonce qu'il sera 100% digital.
Comme ça veut dire moins d'intermédiaire tout ça (plus de distributeurs ni de boutiques, ni de de presseurs), logiquement leurs prix sur leur plateforme Origin devront baisser, donc ... on lance des paris ?

Nope. Car on ne paye pas un objet à son prix de revient, mais à son prix d'acceptabilité. :wink:

Deux petits liens d’actualités, en relation avec Blizzard et/ou Diablo 3 :

Activision Blizzard mis en vente ? :shock:
Déjà ?

Des objets disparaissent de l’Hôtel des Ventes de Diablo 3
Les ennuis semblent continuer… :?