Sunwalker dit:Pour recentrer un peu le sujet que j'ai aidé à dévier, je constate que nous ne sommes pas les seuls à soulever la problématique du solo on-line et à s'interroger sur ses possibles dérives. A la lecture de cet article, on apprend que la connexion est obligatoire parce que le contenu de Diablo 3 lui-même est streamé en temps réel. En clair, les items, PNJ, ennemis et tout un tas d'autres variables sont générées par les serveurs de Blizzard.
C'est une évidence pour n'importe quel joueur de DiabloIII qui s'intéresse un tant soit peu à l'aspect technique. Il repose sur le même principe que tous les mmorpg et fonctionne globalement comme Guild Wars avec ses zones de jeu systématiquement instanciées par groupe même si il n'y a qu'un seul joueur dans le groupe. La "révolution du gaming" dont l'auteur parle date d'il y a 15 ans et d'Ultima Online.
Ah, c'est sûr on est pas prêt de le voir piraté celui-là, mais ça fait vraiment peur pour l'avenir du média, si ça devient un cas d'école...
Comme tous les mmorpg, il a déjà ses serveurs privés (depuis les shards d'Ultima Online, tiens..). Je te laisse googliser, mais il y a une option dans le client original pour indiquer l'adresse du serveur (-auroraaddress).
Roswell dit:Si le farming n'est qu'une étape chronophage et sans défi, mais indispensable pour accéder à du contenu intéressant, ça se comprend parfaitement que des joueurs contournent le système.
Le problème est là : l'évolution devrait aussi être le fruit d'un jeu intéressant… Mais clairement, la balle est dans le camp des développeurs sur ce coup là. Ils devraient regarder ce qui se fait en jeu de gestion d'ailleurs, où c'est bien la phase de développement et non pas le résultat final qui est intéressante.
Roswell dit:Il repose sur le même principe que tous les mmorpg et fonctionne globalement comme Guild Wars avec ses zones de jeu systématiquement instanciées par groupe même si il n'y a qu'un seul joueur dans le groupe.
OK, mais Diablo 3 est un jeu solo, quand même ! Puisqu'on est sur un site de jeu de sociétés, prenons un exemple : tu achètes un super jeu de société qui se joue en solo, que tu attends depuis des années et qui s'annonce comme étant la plus grosse claque ludique de tous les temps. C'est le genre de jeu auquel tu vas jouer des heures sans jamais te lasser tellement il est énorme. Sauf que, voilà, il y a un hic. Tu peux ouvrir la boite, le déballer et préparer la partie, mais il t'es interdit de toucher au matériel dès que tu veux commencer une partie. Si tu veux jouer, lancer les dés, piocher les cartes et bouger les pions, il faut absolument que l'un des créateurs du jeu soit physiquement à ta table et fasse ces manipulations à ta place.
Un peu contraignant, non ? En tout cas, ça demande une sacré logistique pour acheminer le bonhomme dans ton salon ^^
Bonsoir Un truc qui est dommage quand même c'est de ne pas avoir de possibilité de squezzer le niveau normal quand on monte de nouveaux perso. Diablo 2 après le premier acte était un peu plus challenge que Diablo 3. La c'est une longue balade de 4 actes qui n'apporte pas grand chose . A+
Sunwalker dit:OK, mais Diablo 3 est un jeu solo, quand même !
Plus j'avance dans le jeu (niveau 60, acte II en Armageddon), plus il m’apparaît que ce n'est pas le cas. L'équilibrage "End Game" me semble vraiment pensé pour un groupe, avec un tank, des damage dealers, du soutien.. De plus l'Hotel des Ventes est un point de passage obligatoire arrivé à un certain stade du jeu, y compris en solo (et surtout en solo, sans groupe dans lequel on se refile les loots utiles à chacun).
Maintenant, pour être tout à fait clair sur ma position dans cette discussion, je trouve légitime et cohérent le choix d'une architecture client-serveur mais je ne suis pas enchanté par ce choix. Bien au contraire. Je joue les avocats du Diable parce que je pense que les arguments des "contres" ne sont pas les bons et surtout qu'ils ne sont pas spécifiques à Diablo3.
Roswell dit: Plus j'avance dans le jeu (niveau 60, acte II en Armageddon), plus il m’apparaît que ce n'est pas le cas. L'équilibrage "End Game" me semble vraiment pensé pour un groupe, avec un tank, des damage dealers, du soutien.. De plus l'Hotel des Ventes est un point de passage obligatoire arrivé à un certain stade du jeu, y compris en solo (et surtout en solo, sans groupe dans lequel on se refile les loots utiles à chacun).
L'armageddon, c'est un truc de hardcore gamer ! Le jeu a vraiment été pensé et équilibré sur le mode normal, cauchemar, enfer (j'ai lu ça dans une interview, mais je ne trouve plus les sources...). D'ailleurs, on atteint le level 60 à la fin de l'enfer ! De plus, en arma., tous les monstres sont théoriquement plus fort que toi (lvl 61, 62, 63)... Fort heureusement, ils restent toujours aussi bête ! Donc en fait, il n'y a pas vraiment d'équilibrage en arma, mais plutôt un déséquilibrage pour challenger les joueurs acharnés !
Le plus flagrant, en mode hardcore, il est carrément déconseillé de jouer en arma ! source
arenx dit:Le plus flagrant, en mode hardcore, il est carrément déconseillé de jouer en arma ! source
Ca me semble aussi pertinent que de déconseiller de faire du parachute sur la Lune. La douzaine de personnes concernées dans le monde avaient déjà du arriver tout seul à cette conclusion.
Roswell dit:Maintenant, pour être tout à fait clair sur ma position dans cette discussion, je trouve légitime et cohérent le choix d'une architecture client-serveur mais je ne suis pas enchanté par ce choix. Bien au contraire. Je joue les avocats du Diable parce que je pense que les arguments des "contres" ne sont pas les bons et surtout qu'ils ne sont pas spécifiques à Diablo3.
Honnêtement je peux comprendre ta position, cependant Diablo 3 est un jeu assez cher et qui aurait pu proposer de ce fait une expérience de jeu offline. C'était le cas sur Diablo 2 et l'expérience multi avait été déclién en 2 méthodes avec le LAN et le battle.net officiel censé limiter la triche. Evidemment cela n'a pas tenu face au bug de réplication d'objets. Pour moi c'est ça qui me choque, pourquoi ne pas laisser au joueur le choix d'avoir un expérience de jeu offline sous prétexte d'un hdv ? Je comprends l'idée de connexion systématique pour une "sécurité" d'utilisation de l'hdv mais je ne comprend pas l'interdiction de fait de jouer offline. Minecraft par exemple est un jeu qui a proposé un modèle économique nouveau, qui est joué par des millions de joueurs et tous n'ont surement pas acheté une clé d'activation. Quand un jeu est bon il se vend, il n'y a qu'àvoir que des Diablo 2 avec LoD se vendait toujours à la FNAC en fin d'année dernière ...
Roswell dit:Plus j'avance dans le jeu (niveau 60, acte II en Armageddon), plus il m’apparaît que ce n'est pas le cas. L'équilibrage "End Game" me semble vraiment pensé pour un groupe, avec un tank, des damage dealers, du soutien.. De plus l'Hotel des Ventes est un point de passage obligatoire arrivé à un certain stade du jeu, y compris en solo (et surtout en solo, sans groupe dans lequel on se refile les loots utiles à chacun).
Bof vue le nombre de personne à se le soloter ce mode arma. Je pense que c'est viable en solo. En fait jusqu'au prochain patch il est même plus facile en solo (en multi tous les mobs tuent tous les joueurs en 1 coup) Donc ils vont le nerf. L'hotel des ventes n'est pas obligatoires, c'est juste que ne pas l'utiliser rend le jeu plus long/difficile. Je fais partie de ceux qui ne l'utilisent pas (ce n'est pas vrai j'y revend du jaune à prix raisonnable, c'est plus rentable que les 750 proposés par les marchands du jeu, mais je n'achète pas.
Résultat je ne suis qu'en enfer en partie équippé de bleu, et je galère un peu. < c'est à ça que doit ressembler Diablo3 selon moi (en tout cas c'est ce qui me plaisait dans Diablo2)
Utiliser l'HV permet juste de rouler sur le jeu sans réfléchir, faire de choix, développer de tactiques.
Je n'ai jamais atteint le level 99 à D2, et j'ai du finir le mode enfer avec 1 seul perso. Diablo3 est BCP BCP plus facile d'acces (le level 60 s'obtient au début/milieu du mode enfer, à la fin pour ceux qui rushent vraiment beaucoup)
L'HV = torcher le jeu ASAP et passer à autre chose. Il n'est pas obligatoire, il fais juste aller 100 fois plus vite.
Ya pas à tergiverser [mode avocat du bien] 1/L'archi client-serveur sur diablo3 n'est pas défendable pour tous les joueurs qui jouent en pure solo, sans HDV, et qui s'en contre fiche du système de trophées. Aucun intérêt. C'est un abus claire et net. [/mode avocat du bien]
[mode avocat du mal] 2/Par contre, dans l'optique hardcore gamer, en mode (semi) e-sport, c'est obligatoire : - anti-triche : ça te force à installer les derniers patchs qui corrigent le peu de failles existantes (pas ou peu de cheats, bots, exploits de bug, déséquilibrages, ...) - impossible de "tromper la mort" : tu ne pas kill le processus diablo3 pour éviter la mort d'un perso (hardcore), car le jeu est simulé par le serveur pendant 10 sec avant de réellement te déconnecter. ça prend tout son sens en mode Hardcore - dans la logique de HDV, pour préserver une économie à peu près stable. Surtout que l'HDV devient rapidement un passage forcé (même si pas obligé) - la validation des hauts-faits n'est pas volé non plus.
>S'il avait proposé 2 mode de jeu nline/offline (Exit les lan... oui, encore une fois, pour la sacro-sainte anti-triche), le offline mode n'aurait pas servi à grand chose car potentiellement cheaté. On aurait donc eu le droit à 2 modes de jeu cloisonnés ; soit tout online, soit tout offline. Et là, le offline perdrait très vite son intérêt... >De plus, ça aurait certainement trop d'efforts pour dev. un mode offline et online en même temps... et maintenir les deux également !
Donc autant mettre tout le monde dans le même panier !! Tout le monde joue en online pour profiter au maximum de l'expérience du jeu, telle qu'elle a été voulu par les dev, dès le début ! [/mode avocat du mal]
Bref, on voit bien que la bien que la balance penche très clairement pour le mal
Utiliser l'HV permet juste de rouler sur le jeu sans réfléchir, faire de choix, développer de tactiques [...] L'HV = torcher le jeu ASAP et passer à autre chose. Il n'est pas obligatoire, il fais juste aller 100 fois plus vite.
C'est une vision un peu caricatural... mais oui, c'est ça ! J'en suis quand même à plus de 80 heures de jeu, en galérant un peu sur l'acte 3 en enfer, en utilisant l'HDV. Donc son usage ne me semble pas déséquilibré. Si l'économie du jeu se maintient, c'est quand même super dure de trouver du très bon matos à pas chère !!!
Clairement, sans HDV, tu devras farmer 100 fois plus aussi ! Ou est l'intérêt ?! Effectivement, si tu comptes déguster ton diablo sur 3 ans. Là tu as raison de jouer ainsi.
Par contre, à mon avis, il ne faut pas utiliser l'HDV avec de l'argent réel... là je te rejoins ! ça ne sert plus à rien de jouer...
arenx dit:Le jeu a vraiment été pensé et équilibré sur le mode normal, cauchemar, enfer (j'ai lu ça dans une interview, mais je ne trouve plus les sources...).
Le mode normal est de l'avis de beaucoup trivial. Tu penses qu'il a été équilibré dans quel sens ?
xavo dit:Le mode normal est de l'avis de beaucoup trivial. Tu penses qu'il a été équilibré dans quel sens ?
Moi je suis mort en normal plusieurs fois. C'est que je suis trop nul ? Bon c'est vrai qu'il est simplissime et je pense que D2 était plus difficile. C'est un peu le coté 4 degré de difficulté de ce diablo3. Mais bon en HArdcore j'aurait galéré à le finir, donc pas tant que ça. Normal D3 < Normal D2 < Cauchemar D2 < Cauchemar D2 < Enfer D3 < enfer D2 < Armaggedon. C'est le sentiment que me donne le jeu actuellement.
arenx dit:Effectivement, si tu comptes déguster ton diablo sur 3 ans. Là tu as raison de jouer ainsi.
3 ans ptet pas, je n'en sais rien (j'ai fais 2 ans sur MH3 dernier jeu auquel j'ai vraiment jouer) Mais 12 mois me parait minimum oui.
benderouen dit: Pour moi c'est ça qui me choque, pourquoi ne pas laisser au joueur le choix d'avoir un expérience de jeu offline sous prétexte d'un hdv ? Je comprends l'idée de connexion systématique pour une "sécurité" d'utilisation de l'hdv mais je ne comprend pas l'interdiction de fait de jouer offline.
L'HV en argent reél est une des raisons -pas la seule- qui justifie le choix de centraliser le jeu sur les serveurs Blizzard.
L'HV en argent réel fait partie du modèle économique du jeu. Permettre de jouer offline, c'est permettre de s'exclure définitivement du modèle économique. A l'inverse, en rendant la connexion obligatoire, le joueur peut décider de ne pas utiliser l'HV en argent réel.. puis revenir sur sa décision le jour où il commence à looter du beau matos ou quand on lui offre une carte de recharge pour son porte-monnaie B.Net (la belle blague d'ailleurs, qui ne permet que d'acheter des jeux Blizzard, mais pas d'acheter des objets physiques sur la boutique Blizzard, de recharger un abonnement WoW, de transférer de l'argent vers un autre port-monnaie B.Net ou -bien sûr- de reconvertir en argent réel).
Et c'est encore plus vrai au sein d'une petite communauté. Si le groupe pouvait décider de jouer en LAN (éventuellement par VPN) complètement détaché des serveurs Blizzard, tous ses membres seraient perdus pour le modèle économique de Diablo3 même ceux qui n'ont rien contre l'idée de microtransactions entre joueurs
arenx dit: [mode avocat du bien] 1/L'archi client-serveur sur diablo3 n'est pas défendable pour tous les joueurs qui jouent en pure solo, sans HDV, et qui s'en contre fiche du système de trophées. Aucun intérêt. C'est un abus claire et net. [/mode avocat du bien]
Le pire, c'est que c'est défendable. Si on se réfère à cette étude de l'INSEE, on peut estimer à 5% les foyers équipés d'un ordinateur mais non connecté à internet. Blizzard ne fait que se baser sur l'équipement standard de ses clients pour développer une unique version du jeu et donc réduire ses coûts. Si le client ne souhaite pas profiter de toutes les fonctionnalités du jeu, ce n'est pas du ressort de Blizzard.
Roswell dit:L'HV en argent réel fait partie du modèle économique du jeu. Permettre de jouer offline, c'est permettre de s'exclure définitivement du modèle économique.
Si je te suis donc Diablo 3 instaure un nouveau modèle économique au jeu vidéo comme le MMOrpg l'a fait en son temps (jeu avec abo) ? Donc dans quelques années on aura des jeux solos au même prix mais avec des connections systématiques nécessaire pour jouer, avec en plus un abonnement ..... Déjà que je suis pas en Xbox live Gold parce que je trouve ça abusé de payer pour jouer en ligne en plus du prix de la connexion. On va dans la mauvaise direction d'après moi
Mode mauvaise foi ON
Pour l'étude de l'INSEE, c'est vrai 95% des gens ont 2 pieds c'est pour ça qu'on vend les chaussures par paires. Pas de chances pour les unijambistes qui payent une chaussure pour rien.
N'empêche qu'après la Corée qui a purement et simplement interdit Diablo 3 à la vente sur son territoire à cause de l'HV/Loot aléatoire des objets (qui s'assimilent donc à un jeu d'argent), l'UFC attaque Blizzard après avoir récupéré dans les 1400 "plaintes" de joueurs comme le soulignait Xavo avec le lien vers l'enquête. Perso j'ai vraiment envie que Blizzard soit lourdement sanctionné par n'importe quelle décision très lourde : interdiction, fermeture des serveurs FR, amende, remboursement ou dédommagement... que sais-je encore. On ne peut pas impunément faire n'importe quoi à ce niveau là, et si jamais cette façon de procéder passe, le modèle fera tout naturellement son petit bonhomme de chemin jusqu'à en devenir normal et accepté ! Aujourd'hui je n'ai toujours pas cédé et je n'achèterai pas ce jeu. Point. Ce que je trouve regrettable c'est qu'autour de moi, j'ai plusieurs amis qui l'ont acheté et qui maintenant se disent que Blizzard ne les y reprendra plus. Il est alors dommage d'avoir fait un achat "pulsion" pour condamner après coup. Ceci dit, il est encore plus dommageable de s'enfiler le pot de vaseline avec la vaseline, et d'aimer ça, pour tous les autres
Autre souci actuellement : La dernière MAJ en date bloque le jeu dans sa langue d'origine pour les version espagnoles, russes et portugaises. Certains joueurs se retrouvent donc obligés (là encore) de jouer dans une langue qui n'est pas la leur, alors même qu'ils pouvaient faire le réglage auparavant. Certes ça ne représente que certains joueurs, mais tous ceux qui ont acheté leur version à l'étranger pour des problème d'approvisionnement ou de prix ou que sais-je encore, se retrouvent donc pris en otage. Encore un exemple qui peut paraitre insignifiant, mais ça + ça + ça, pour un jeu qu'on a acheter et qu'on devrait donc pouvoir utiliser quand et comment on le souhaite... ça fait bien mal au cul.
PS : Perso j'ai pas demandé que les PNJ, les ennemis et les objets soient streamés. Quant au piratage c'est le dernier de mes soucis, car quand j'achète un jeu, tout ce que je souhaite c'est pouvoir y jouer où je veux, quand je veux, avec qui je veux et comme je veux.
.
.
nline/offline (Exit les lan... oui, encore une fois, pour la sacro-sainte anti-triche), le offline mode n'aurait pas servi à grand chose car potentiellement cheaté. On aurait donc eu le droit à 2 modes de jeu cloisonnés ; soit tout online, soit tout offline.
