Débat Hebdomadaire N°73 : Harmonies

Discutons jeux
42

Avez vous le jeu?
Oui

Combien de parties à votre actif?
Autour de 150

Quel est votre configuration (nombre de joueurs) préférée?
A 2

Quel est votre ressenti général sur le jeu?
Très agréable, casse-tête géométrique et beauté du jeu

Le principal défaut selon vous?
La difficulté de réaliser des objectifs avec de grands arbres ou de grandes montagnes du fait que le ou les adversaires “forceront” la fin du jeu avant l’accomplissement des objectifs. Plus il y a de joueurs, plus le risque de déclencher la fin de partie arrive rapidement. Ainsi, la meilleure configuration est à 2 puisque c’est dans cette dernière que l’on peut le plus “monter” !

La principale qualité?
Règles simples, casse-tête agréable, beauté du jeu.

Une anecdote ou expérience significative dessus?
C’est le jeu auquel ma femme veut jouer sans arrêt … “Tu veux jouer à quoi ? A Harmonies !!!”

Une suggestion d’amélioration ou qui pourrait rendre le jeu meilleur?
Le premier joueur à finir pourrait obtenir un bonus de points, mais les autres joueurs pourraient continuer jusqu’à avoir 2 cases ou moins de libres.

Sur la même catégorie/mécanique de jeu et en comparaison avec d’autres jeux similaires, où le positionnez vous (très bon - bon - OK game - peu pertinent)?
Très bon !

Une note sur 20?
18/20

1 « J'aime »
43

Habituellement mes débats ne font pas autant … Débat :sweat_smile:

44

À 4, tu es J1 et tu prends le lot qui intéresse J4.
On tire un nouveau lot ; J2 le prend, ou pas.
On tire un nouveau lot ; J3 le prend, ou pas.
C’est à J4 de jouer, potentiellement, même si tu l’as embêté, il y a peut-être un autre lot qui est apparu depuis et qui va lui convenir.
La probabilité augmente selon le nombre de joueurs qui ont joué avant lui.

45
Tout à fait. Tout comme à deux tu es J1 et tu prends le lot qui intéresse J2. C’est à J2 de jouer, potentiellement, même si tu l’as embêté, il y a peut-être un autre lot qui est apparu et qui va lui convenir.
46

Merci pour cette mise en application. Si je peux résumer ? :

À 2 joueurs, l’interaction est plus directe, ton choix impacte immédiatement l’adversaire, dans un état du jeu encore relativement stable.

À 3 joueurs, cet impact commence déjà à être filtré, avec un premier intermédiaire et davantage de renouvellement du marché.

À 4 joueurs, cet effet est encore accentué, plusieurs joueurs interviennent la rivière tourne davantage et le sac se vide plus vite, ce qui accentue l’instabilité. Fin de partie qui arrive plus vite. Fenêtres d’opportunités réduites. (Terminer un schéma, prendre une nouvelle carte etc…)

L’interaction (assez faible) ne disparaît pas, mais elle devient de plus en plus diffuse, plus opportuniste et plus chaotique à mesure que le nombre de joueurs augmente.

Précision aussi, sur BGG, 2 joueurs est la configuration la plus votée en “Best”, 3 juste derrière, et 4 clairement moins plébiscité. Donc oui, l’expérience change en fonction du nombre de joueurs, et ça va dans le sens d’un jeu plus diffus à 4. La préférence pour 2 joueurs ne vient probablement pas que d’un seul facteur, mais d’un ensemble sans doute, rythme plus fluide, meilleure lisibilité du jeu, interaction plus directe et moins d’attente entre les tours.

À 4 joueurs, le jeu devient plus rapide dans son évolution mais aussi plus instable et opportuniste, ce qui peut plaire… ou non. À 2, tu maîtrises mieux, à 4, tu subis davantage le flux du jeu, car les actions des joueurs intermédiaires accélèrent la rotation de la rivière et des jetons, ce qui réduit ton contrôle sur la situation.