À défaut de partir sur une vrai simulation, on peut essayer de répondre à la question du “est-ce qu’ont peut suffisamment faire tourner la pioche pour espérer trouver des cartes bourses”. Si on part jeu de base et carte villageois, petit scénario de calcul config 2 joueurs :
on suppose qu’on ne fait pas tourner la première fois parce qu’on trouve déjà une carte bourse
par la suite dépense de clé pour faire tourner les cartes, 8 fois donc. Ça fait tourner 24 cartes
on va partir de l’idée que les joueurs ont en moyenne une répartition équitable villageois- chateau, donc 9 cartes prises.
On arrive à 33 cartes vues sur les 39 du jeu de base. Ca reste du calcul à la louche, effectivement on peut presque voir tout le paquet. Avec pas mal de “mais” : 8 clés dépensées ça fait 8 PV en moins, il y a le cas où les bourses arrivent en même temps et qu’on ne peut pas tout prendre, etc.
Chateau Combo comme beaucoup de jeux de gestion se résume à une problématique : “comment rentabiliser au max la conversion de ressource (pièces) en PV”. À ce jeu, on est à un peu près à un ratio de 2 pièces pour 1 PV (je ne connais pas la formule exact de Catch up , sachant qu’il y a d’autres critères comme les blasons qui entrent en jeu). C’est d’ailleurs ce que propose l’effet bourse. Donc ce n’est pas spécialement fort en soit, mais ça présente surtout l’avantage d’être sûr. Ca limite les coups morts où, faute de choix notamment en fin de partie, on se retrouve avec des pièces non utilisées où peu rentabilisées.
Par contre en terme de rentabilité pur les bourses, ça peut être assez moyen. À Chateau combo, une victoire se joue dans les 90 ( dans le cadre d’une utilisation moyenne du contre-draft). Comme on commence avec un potentiel de 9 PV ( 15 sous + 2 clés), ça veut dire qu’en moyenne, il faut faire 9 PV par cartes.
Exceptés quelques cartes, les bourses tournent autour d’une capacité 4-5, si on enlève le coût d’achat, ça fait des cartes au rendement correct mais pas extraordinaire. Comme beaucoup elles le deviennent à partir du moment où leur capacité est optimisée. Par exemple Potier c’est un moins gros potentiel de PV ( bourse 4) que fermière (bourse 5), mais ça devient fort vers la fin de partie si son effet d’ajouter des pièces permet d’alimenter 3-4 bourse à la fois.
Carte cachée
La carte face cachée semblent un peu le coup mort par défaut. Pourtant, il n’est pas rare de voir un gagnant avec carte face cachée. J’ai même remporté une partie à plus de 90 PV avec pourtant 2 cartes face cachée.
Déjà le truc à relativiser, si on repense à l’histoire du ratio pièce-PV, ce n’est qu’une carte cachée, c’est pas si neutre en PV:
2 PV réels par les clés
3 PV potentiels par les 6 pièces.
Donc, si les pièces sont bien exploitées derrière, une carte face cachée finalement c’est 5 PV. D’ailleurs il m’arrive de prendre une carte cachée même parfois sans manquer d’argent, plutôt que prendre une carte à faible intérêt ou pour éviter de laisser une forte carte à un adversaire (et pas suffisamment intéressante pour moi).
Placement des cartes
Comme les petits détails peuvent parfois faire la différence , il se trouve que par les différents effets, les blasons ont en fait des prédisposition pour certains endroits de la grille:
Bleus, violet : haut
Orange : milieu
Vert : gauche
Rouge : droite ( avec l’espion Rouge-Vert entre deux puisqu’il se met au milieu )
Oui, les cartes cachées c’est contre-intuitif, j’ai même pris une carte cachée dès le début d’une partie. Et pour le placement des cartes, la disposition spatiale permet de jouer, si besoin la stratégie “Le plus de blasons différents”. Ceci dit, le gain est parfois tellement énorme qu’on regarde parfois plus ce que la carte apporte en gain d’or qu’en placement sur le plateau.
Et de mon côté, à force de parler de ces bourses, j’essaye de les éviter mais comme c’est un jeu opportuniste je perds… surtout quand les bourses sont la. Je me suis remis aux bourses et voila…
Merci beaucoup de théoriser la méta, c’est rigolo.
C’est mon jeu préféré actuellement et malgré des centaines de parties j’étais persuadé qu’il était impossible de vraiment contrôler quelque chose pour jouer compétitif.
Vous confortez mon avis qu’ “Au Cachot !” vient ajouter davantage de contrôle. Avant j’avais juste l’impression que je ne pouvais que choisir une bonne carte “starter” et contre drafter les bourses.
Je reste persuadé qu’au delà de 2 joueurs on contrôle plus grand chose.
Et c’est la qu’effectivement on retombe dans cette histoire de “contrôle” comme dans de nombreux jeux où l’on dépend des autres joueurs et de la variance générée par la sollicitation de la pioche. Nous avons eu ce débat sur Débat Hebdomadaire N°73 : Harmonies :
Avec un tableau de 9 cartes, c’est pas se faire seppuku de prendre une carte pour flinguer une combo de l’adversaire plutôt que prendre une carte qui va parfaitement avec notre tableau ?
Il y a plein de choses intéressantes tactiquement à évoquer, des occasions de lever la tête pour vérifier ce qui intéresse les autres, mais je ne mettrais pas ce jeu dans un cadre compétitif. Il y a quand même un facteur tirage qui peut jouer dans le “top deck” : fin de tour d’un joueur , on complète la rivière et la carte qui apparaît est pile ce qui combote avec le joueur suivant. Après il y a un petit facteur prise de risque notamment dans les derniers coup : il y a une carte qui va assurer 6 PV , est-ce que je peux tenter de faire tourner la rivière pour espérer chercher mieux ? C’est là qu’il y a l’expérience, la connaissance de la composition du jeu qui peuvent faire la différence (et un peu de chance )
À la maison en tout cas Chateau Combo a remplacé dans son gabarit la pratique d’un Race For The Galaxy, même si je le mettrais un petit cran en dessous en terme de contrôle : temps de jeu 20 minutes, combos de carte, aspect tirage mais aussi expérience qui donne un bon équilibre contrôle/fun de la pioche.
Pour l’aspect contre-draft, comme tout jeu , c’est une question combien je gagne/combien l’autre gagne et si dans 80% des cas je dirais mieux vaut un bon combo chez soit qu’empêcher un chez l’adversaire, sauf quelques cas ou si bien sûr la carte qu’on s’apprête à prendre est moyenne et l’aubaine trop bonne pour le jouer suivant.
Exactement, d’ou, un aspect compétitif valable avec l’extension et surtout… à deux joueurs. A plus, je suis d’accord et surtout à quatre, c’est un peu la foire à la saucisse.
A noter que le Bâtard a été nommé Stable boy (palfrenier) dans la langue de Shakespeare. Certainement pour ne pas froisser le marché US… Çà devient grave quand même. Bref.
config 2 joueurs :
, sachant qu’il y a d’autres critères comme les blasons qui entrent en jeu). C’est d’ailleurs ce que propose l’effet bourse. Donc ce n’est pas spécialement fort en soit, mais ça présente surtout l’avantage d’être sûr. Ca limite les coups morts où, faute de choix notamment en fin de partie, on se retrouve avec des pièces non utilisées où peu rentabilisées.
:
, il se trouve que par les différents effets, les blasons ont en fait des prédisposition pour certains endroits de la grille:
)
