toto dit:Sinon, j'avais proposé à Mr Phal il y a quelques semaines la possibilité de trier les jeux par nb d'avis, ce qui permettrait de se faire une idée sur les jeux les plus 'avisés'. Ca ne voudrait pas dire que le jeu est bon, mais simplement qu'on peut se faire une idée juste sur ce jeu car il a reçu un max d'avis. Voili, voilou...
Oui, oui, c'est possible... je ne sais pas si c'est très parlant mais bon... pour ruser, j'utilise le générateur de tops : Les jeux à plus de 30 avis !
Ha vi, j'avais pas vu... Ca fait presque ce que je cherche, enfin pas tout à fait... Oui je sais, on a toujours des demandes tordues pour des besoins simples
Oui mais oulaaaa attention il faut pas virer dans le sens contraire !!! Je prend mon exemple personnel : j'ai peu de jeux comparé à certains ici (en gros 23-24 jeux).
Je ne peux donc donner d'avis que sur ces 24 jeux ... cela veut-il dire que mes avis seront moins valables que ceux qui en possèdent 200 et postent 200 avis ? Au contraire ! comme j'ai moins de jeux je les connais mieux et j'y aurai joué beaucoup plus souvent que quelqu'un qui doit choisir à chaque fois parmi ses 200 jeux !
D'un autre côté je possède certains jeux pour lesquels je suis le seul a avoir fait une critique (je pense à Hannibal en particulier). Je crois mon avis sur Hannibal assez valable mais étant donné que je n'ai donné qu'une petit quinzaine d'avis et que je suis le seul a avoir donné un avis sur Hannibal on en déduira que mon avis ne vaut rien !
Il ne faut pas oublier que lorsqu'un néophyte du jeu viendra parcourir les avis sur un jeu, l'avis d'un 'professionnel' du jeu ne sera pas un reflet réaliste vis-à-vis de ce joueur occasionnel. une remarque du même genre a été faite sur Ankou concernant un jeu comme Mystère à l'Abbaye qui a convaincu bon nombre d'invétérés du Jeu de Société mais qui est tombé à plat avec des néophytes ... allez donc vous y retrouver !
RenaudD dit:Oui mais oulaaaa attention il faut pas virer dans le sens contraire !!! Je prend mon exemple personnel : j'ai peu de jeux comparé à certains ici (en gros 23-24 jeux).
Même chose voir pire pour moi, je n'ai que 10 avis...
D'après le peu de notion de stats que j'ai & une pincée de bon sens, je me suis rendu compte que sur ce type de problèmes d'évaluation, les méthodes de régulation quantitative sont toujours limitées & peu souples. Par contre, je trouve les méthodes qualitiatives diablement plus efficaces... la quantité n'est pas un gage de qualité.
Ainsi j'ai bien les fonctions comme sur Amazon où on indique les choix des lecteurs ayant le même type d'avis que soit...
Et donc j'ai plus tendance à regarder les autres avis des joueurs avec qui je suis d'accord sur certains avis... (pas sûr que ce soit super clair comme explication mais bon).
Par contre, si nous pouvions laissé une évaluation de l'avis, nul doute que les avis pointés pour Les colliers de la Reine serait relativisé meme par l'internaute de passage.
Moi je trouve que le nouveau système récemment mis en place, qui permet d'évaluer si le testeur a critiqué d'autre jeux et s'il est plutôt sévère ou non est déja une très bonne chose; le seul problème c'est que ceux qui connaissent bien le site vont tenir compte de ces compléments d'information et moins tenir compte des avis des testeur de passage; par contre ceux qui connaisent pas bien tric trac ne feront sans doute pas la différence. Alors peut être qu'un avertissement est nécessaire...je sais po trop
En même temps, vous faites comme vous voulez. Si vous estimez que le nombre d'avis n'est pas un critère, ben vous ne regardez pas le nombre d'avis ! C'est juste un indicateur... Moi, je connais des noms d'internautes et je fais attention à ceux là. Un nouvel intervenant, quand il a donné plusieurs avis, puis qu'il s'est exprimé sur le forum ou ailleurs, ben je fais attention... Tenez, prennez Monsieur Lee, Remy-Lee, il y a peu, personne ne le connaissait tout à fait. Maintenant si... Et pourquoi du coup ? parce qu'il a donné plusieurs avis... Non ?
Ca me fait bizarre tout de même de lire que tel avis est bizarre parce qu'il y en a que 1 de cet internaute, puis que le nombre d'avis n'est pas un indicateur
Le truc, c'est d'offrir un système adaptable. Là, il permet de voir immédiatement si l'intervenant est régulier ou pas... je pense que c'est déjà bien...
Et puis, Monsieur RenaudD, 20 avis, c'est beaucoup tout de même Quelqu'un qui connait bien 20 jeux, c'est pas très courant !
Et puis, aucun système ne sera fiable à 100%.
Et puis, heuuu... faire valider les avis en les faisant noter par des internautes enregistré et tout (comme sur le geek ou e-bay) pourquoi pas... Mais là, j'ai la tête sous l'eau vous ne pouvez pas imaginer
Monsieur Phal dit:Là, il permet de voir immédiatement si l'intervenant est régulier ou pas... je pense que c'est déjà bien...
Monsieur Phal dit:Et puis, heuuu... faire valider les avis en les faisant noter par des internautes enregistré et tout (comme sur le geek ou e-bay) pourquoi pas...
T'as ta carte de membre ? Non, ben tu rentres pas ! .... Comment tu peux avoir une carte de membre ? C'est à l'intérieur
En fait, pour pouvoir poster un avis "valide", faudrait déjà en avoir poster un "nombre significatif". C'est-à-dire qu'on peut pas -grosso modo- si on est nouveau. Enfin, ce que je veux dire, c'est que, ben j'suis d'accord avec Monsieur Phal, y'a quelques problèmes, à ne pas négliger, mais bon, aucun système n'est fiable à 100%.
Voilà un bel avis qui fait pas avancer du tout le schmilblick...
Bien qu'ayant posté un nombre conséquent d'avis sur TT, je m'élève contre tout système de "prime à la quantité" : ce n'est pas parce qu'un avis est unique qu'il est moins valable... et réciproquement !
Dans le même ordre d'idée, j'affirme qu'un nombre élevé de parties ne garantit aucunement que le joueur a acquis une perception correcte du game play : bien au contraire, les joueurs d'un même groupe peuvent conjointement développer des approches stratégiques complètement ou partiellement erronées. Le joueur a l'impression d'avoir fait le tour du jeu, parce qu'il gagne tout le temps : c'est ce que j'appelle le "syndrome du champion familial". Ca m'est arrivé à Othello entre autres, je sais donc de quoi je parle ! ;o)
En conclusion, un avis ne sera jamais qu'un avis, c'est à dire un propos totalement subjectif, pour de bonnes et parfois de moins bonnes raisons. Il convient donc de ne pas y rechercher une vérité absolue mais tout au plus "un éclairage", et de toujours garder l'esprit critique. C'est par la multiplicité des intervenants et aussi parfois par l'identification avec les chroniqueurs les plus prolixes que l'internaute pourra se faire une idée d'un jeu.
Mais le mieux sera encore d'essayer le jeu avant de l'acquérir, et donc de profiter des multiples occasions de jouer qui sont offertes : soirées-jeux, clubs, démos, ludothèques, salons, conventions, etc. Et de se construire ainsi sa propre opinion !
Monsieur Phal dit:Cher(s) Monsieur(s), Ca me fait bizarre tout de même de lire que tel avis est bizarre parce qu'il y en a que 1 de cet internaute, puis que le nombre d'avis n'est pas un indicateur Le truc, c'est d'offrir un système adaptable. Là, il permet de voir immédiatement si l'intervenant est régulier ou pas... je pense que c'est déjà bien... Monsieur Phal
Le nombre d'avis est clairement un bon indicateur : on peut estimer que quelqu'un qui a posté 30 avis ne l'a pas fait simplement pour berner tout le monde parce que quand même ca prend du temps! Donc j'aurais tendance a croire que ce monsieur connait pas mal le monde du jeu et que donc son avis a de bonne chance d'être pertinent! Par contre il est vraii que ce n'est pas parce qu'on a posté que cinq critiques que notre avis ne vaux rien mais bon...que ceux qui sont dans ce cas et ne se sentent pas considéré en écrivent d'autres
Ma conclusion personnelle est que le système actuel est très bien, des améliorations sont toujours possibles mais y a déja de bonnes bases la!
Pour rebondir sur le message plein de sagese de Monsieur Cebru, je voudrais préciser que si de nombreuses parties ne garantissent pas la pertinence d'un avis et si un avis unique pourra être interressant, il reste que plus on joue a un jeu plus notre pratique du meme jeu va varier et nous decouvrirons des facettes différentes de ce jeu. Entre autre, ses défauts et qualités mais aussi sa durée de vie. Certes, on peut jouer mille fois a un jeu, donner son avis, ce n'est pas une garantie : on peut encore se tromper. Mais par contre, il est garanti de ne donner qu'un avis tres partiel en y jouant qu'une fois. Dans tous les cas l'incertitude est là, mais elle est moins forte dans le premier.
Monsieur Cebru conclue sur un point tres important : la multiplicité des points de vue permet de se faire un avis. Ceci me parait vrai pour le jeu comme pour tout d'ailleurs. Il est d'autant plus regretable que des avis bidons soient présentés comme honnètes car c'est les avis de tous les autres joueurs qui sont relativisés. Pour se faire un avis sur celui des autres, il est essentiel de comprendre le contexte de rédaction de l'avis. D'ou un retour au probleme initial : si l'internaute expert connait bien les avis et leur valeur, ce n'est pas le cas de tout le monde. Pour ma part je trouve dommage de mettre sur le meme plan les avis bidons et ceux, par exemple, de monsieur Cebru. Le second cherche à informer et le premier a faire vendre des jeux. C'est tres différent.
Il faut donc un système. Je préférerais l'évaluation des avis au systeme actuel mais faut que j'aille a la gare alors j'expliquerai pourquoi plus tard.
Donc pour finir, je pense que ca a été dit en long en large et en travers : le fait qu'un avis soit unique ne signifie pas qu'il soit non-pertinent. Néanmoins, de multiples avis donnent un gage de confiance envers le posteur, qui peut du coup raconter en total confiance de multiples betises.
La pub déguisée me fait penser a ca : "Yves Renou reste dans l'état d'esprit de sa gamme en complètant ses jeux sur les animaux de la ferme. Très amusant (surtout à 4), la vache amoureuse est un mélange de hasard sympathique (tirage des pailles), de bluff (vache amoureuse cachée)... et de tac"
C'était dans les express (en haut de la page de mise a jour). Est-ce vraiment fait pour ca ? Cela suivait un message plus sobre de F.Haffner qui annoncait la sortie du jeu : là pas de probleme. Mais là... je dis pas dans les avis mais la haut ca fait vraiment pub.
A mon tour de donner mon avis sur les avis. Pour ma part c'est très simple quand je n'apprécie pas un jeu, je n'y rejoue pas et si je n'y rejoue pas je ne donne pas d'avis. En effet, je suis d'accord avec le fait qu'il est necessaire d'avoir fait plusieurs parties pour qu'un avis soit pertinent, du coup les notes données dans mes avis sont forcément élevées. Donc un testeur qui donne beaucoup d'avis n'est pas forcément plus fiable, c'est seulement qu'il a plus de temps pour jouer . Pourquoi chaque testeur ne proposeraient pas son top 10 des jeux les plus appréciés, nous verrions alors ressortir les jeux les plus souvent primés.
Je prend le train en marche, et je ne vois rien a ajouter a tout ce qui a ete dit sur les avis, mais :
Rémy-lee dit: Mais d’après vous, lorsque l’on sait que le monde de l’édition de jeu est très ou trop restreint (et fonctionne par copinage ? ? ?), n’est-ce pas évident de voir pulluler des avis que trop peu sincères (voir truqués) juste pour faire vendre le produit ?
C'est meme pire que ca, ce genre de marketing se repend jusque dans les forums, ou des sujets sont lances regulierement sur certains jeux recents, histoire de faire parler d'eux. Quant on connait, c'est assez visible, mais le neophite n'y voit que du feu. En fait un systeme ideal serait de signaler tout jeu de moins d'un an quand il est mentionne dans une discussion (par exemple en illuminant son nom en rose a points verts), pour signaler que ce jeu est en periode de promotion. Comme ca au moins, les neophytes pourraient distinguer les vieux de la vieille qui ont passe l'epreuve tu temps, des purs produits marketing.
Bonjour, pour répondre à Xavo, quand j'ai lu l'express j'ai pensé la même chose! Mais je suis bien incapable de dire qui est Arag... Un gars vachement gentil, quand même... Yves
Il me parait souhaitable, si c'est possible sans trop d'investissement informatique, d'avoir la liste des autres avis donné par un même "critique de jeux". Dès lors quand je lis un avis, je me reporte sur la liste des avis donnés par ce "critique de jeux" et lis le ou les avis qu'il a donné sur 1 ou plusieurs jeux que je connais. Cela me permet d'apprécier la sensibilité ludique du "critique de jeux" dont je lis l'avis, ce qui est une aide précieuse pour me faire une idée d'un jeu que je ne connais pas. Une autre idée : on devrait encourager la possibilité de donner plusieurs avis sur le même jeu, car l'approche qu'on peut avoir d'un jeu peut largement changer au fil des parties, ce qui donnerait une indication sur la durabilité ludique d'un jeu. Odet
odet dit:Il me parait souhaitable, si c'est possible sans trop d'investissement informatique, d'avoir la liste des autres avis donné par un même "critique de jeux".
Heu, c'est déjà le cas ! Y a un lien "tous ses avis" en bas de chaque avis.
odet dit:Une autre idée : on devrait encourager la possibilité de donner plusieurs avis sur le même jeu, car l'approche qu'on peut avoir d'un jeu peut largement changer au fil des parties, ce qui donnerait une indication sur la durabilité ludique d'un jeu.
J'avoue que ça complique un peu le truc, mais c'est pas mal comme idée.
Ou peut-être mieux, pour chaque jeu, il pourrait y avoir deux séries d'avis : 5 parties ou moins, plus de 5 parties. (le nombre limite de parties est totalement subjectif, mais peut-être que 10 parties ca fait trop et il risque de ne plus ya voir dans cette catégorie que les inconditionnels du jeu, ce qui fausse l'avis moyen)
On voit la durabilité, l'habitude du joueur...
En plus, après la sortie d'un jeu, on peut disposer de plusieurs avis après 1 ou 2 parties, et on peut voir si ca vaut le coup a priori d'investir. Puis après y'a le long terme.
Enfin, les jeux " marrants au début " seront plus facilement identifiables (plutôt que par une seule note pas très représentative), et à chacun de savoir si l'investissement est bon
C'est sûr que ça complique un peu et que la "to do list" en prend un bon coup , mais ça me paraît un bon compromis de tous les avis présents sur ce post.
Bien sûr, chacun pourra donner un avis par catégories (après 2 ou 3 parties) et après 7-8 parties ou plus !
Enfin, on sait si le joueur à l'habitude du jeu ou non, sans qu'il le précise dans son avis.
Y a un lien "tous ses avis" en bas de chaque avis.