retam dit: Quant à l'influence EVENTUELLE de l'économique (ou du copinage d'ailleurs), sur les notes, je pense que c'est de cette manière qu'elle pourrait fonctionner. On ferait tester les jeux des potes/des partenaires par des gens qui apprécient le jeu, et dès lors pas de risque de décevoir le pote/partenaire commercial. Je crois que Battle Lore en est un exemple frappant. Rien ne me permet d'affirmer que cela se passe comme ça. Rien ne me permet d'affirmer non plus que cela ne se passe pas comme ça.
on a progressé dans l'échange tout de même : parce qu'au tout début de cette discussion, tu affirmais : -que Jsp bébéficiait de conditions planchers pour l'approvisionnement de sa boutique. ce qui est faux : les éditeurs ont démenti -que Utopia faisait partie des 10 jeux les plus vendus sur la boutique parce que la note dans le magazine était très favorable. et de là tu déduisais que les avis étaient favorables dans le magazine pour vendre d'avantage et faire plus de profits dans la boutique. (alors même que cet avis et cette couverture sont restés sans effet sur les ventes des autres boutiques)
rien "d'éventuel" dans tes premières affirmations : je salue sans ironie cette évolution et le doute que tu introduis au final sur ta propre démonstration.
Ne réglez pas l’ écran de votre ordinateur vous êtes sur un chat d’aveugles (je l’ai déjà faite mais là…).
J’ai rarement vu des personnes aussi peu ouvertes à la discussion.
Je passe sous silence les 2 interventions de 20100, sans aucun intérêt
ça n’avance pas sur ce topic, et ça n’avancera pas par ailleurs.
Ce que je voulais dire au dessus, c’est que des topics intéressants, ceux que vous appelez “polémique” se terminent toujours par un “c’est ma gueule qui a raison” et de l’aggression d’internaute.
Je ne pense pas avoir jugé ou attaqué qui que ce soit, mais la lecture simultanée de votre dernière réponse à retam me confirme que dans ces cas là, vous attaquez sans lire.
Je n’ai qu’à suivre votre conseil et donner mon avis sur le monopoly c’est ça?
Mais bon ça doit être la pleine lune, j’aurai oublié tout ça dans 5 minutes de toutes façon (l’avantage des débats sur le net).
le super vilain dit:et pour répondre à votre question, je m’en fous en fait de l’équité dans JsP, j’ai d’autre chat à fouetter
Justement. Pourquoi intervenir 15 fois pour rien dire de plus que Julia Roberts et attaquer sans fondement?
retam dit:... Mais certains jeux ont donc droit à ce traitement de faveur, alors que d'autres sont réellement "testés" au moment de la critique, et seuls ceux-là risquent une note négative. Ca vous paraît équitable?
Tu vas encore pensé qu'on t'en veux, mais je trouve ces propos plein de sous-entendus ! Tu veux dire que JsP choisi différemment les testeurs selon que le jeu est d'un éditeur partenaire ou pas ? J'ai quand à moi l'impression que on envoie toujours les jeux au testeur qui est le plus a même de l'apprécier. C'est un bonne chose, mais je ne pense pas que ça puisse être une science exacte, a moins d'avoir des centaines de testeurs.
retam dit: Quant à l'influence EVENTUELLE de l'économique (ou du copinage d'ailleurs), sur les notes, je pense que c'est de cette manière qu'elle pourrait fonctionner. On ferait tester les jeux des potes/des partenaires par des gens qui apprécient le jeu, et dès lors pas de risque de décevoir le pote/partenaire commercial. Je crois que Battle Lore en est un exemple frappant.
retam dit: Rien ne me permet d'affirmer que cela se passe comme ça. Rien ne me permet d'affirmer non plus que cela ne se passe pas comme ça.
Si personne n'en sait rien, alors c'est selon moi qu'il n'y a pas de problème, mais des rumeurs.
retam dit: Si JSP veut lever les suspicions, il y a des moyens simples de le faire: ....
Le moyen le plus simple est de dire ce qu'on fait et comment on le fait. Ce qui a été fait par les éditeur et JsP a plusieurs reprises. Après, si c'est pour lutter contre des "suspicions", alors ils ont pas finit ! Parce que ,je pense qu'il y aura toujours quelqu'un pour se méfier et croire que ... quoiqu'ils fassent.
retam dit: .... vous comprenez mieux mon point de vue?
Ben, j'ai eu l'impression (et je pense pas être le seul) depuis le début d'avoir compris ta position. Juste et n'y voit pas d'attaque personnelle ou d'emp(h)alement sur la place publique. C'est juste une discussion ou tout le monde avance ses arguments. Je suis juste pas d'accord ,sur le coup , ni sur la forme ni sur le fond des tiens.
retam dit: Si vous n'avez pas le temps de faire plus d'une ou de deux parties d'un jeu qu'on vous confie pour un test, alors à mon humble avis, il y a un problème. Pour le jeu de 6h, je ne dis pas, mais en général...Personnellement, je ne serais pas testeur si je pensais ne pas avoir suffisamment l'occasion de jouer à un jeu avant d'en rendre la critique. Ou alors, c'est que les délais qu'on vous laisse sont trop courts, et là on rejoint Xavo qui disait que l'on voulait peut-être aller un peu vite au détriment d'une certain profondeur... Comment faites-vous lorsque personne ne connaît le jeu avant d'en faire la critique? Je suppose que vous y jouez jusqu'à vous sentir, en âme et conscience, prêt à rendre votre critique. Vous allez aimer ce jeu, un peu, beaucoup, passionnément, à la folie ou pas du tout. Tout ce que je propose, c'est que tous les jeux soient logés à la même enseigne.
J'adore cette façon de chipoter sur rien. Ok, j'aurais dû dire 20 ou 30 parties ça aurait fait plus plaisir. C'est marrant je me doutais que mettre "une ou deux parties" allait gratter. Ca a pas mis longtemps. Le problème c'est qu'il faut se mettre dans les contraintes que représentent la réalisation d'un magazine. Ce que tu ne dois pas savoir faire, semble-t-il.
Encore des jugements de valeur et d'individus. ça tombe très, très bas.
C'est marrant, j'essaie d'éclairer un peu sur le fonctionnement de JsP et c'est tout ce que tu trouves à y répondre? Venant de la part de quelqu'un qui a été aussi constructif dans les denières parties de la discusion, je prends ça comme un compliment...
dardar dit:Justement. Pourquoi intervenir 15 fois pour rien dire de plus que Julia Roberts et attaquer sans fondement?
Encore une fois, parce que je ne peux pas laisser de mensonges, de contre vérités sur le site dont je suis responsable. Alors vous pouvez penser tout ce que vous voulez de mon comportement et de ma manière de régler les problèmes, j’assume totalement. Par contre, je refuse d’assumer l’annonce de contre vérités. Va-t-il falloir que je l’explique encore et encore ?
dardar dit:plein de choses dont : Attention à la dictature. ....
houla c'est un mot fort la , non ? C'est souvent l'argument qui me fait halluciner : Quelqu'un a été empécher de parler de faire quoi que ce soit par qui que ce soit ? Les gens qui crie qu'on s'acharnent sur eux , veulent quoi ? Qui puissent dire tout ce qu'ils veulent sans que les autres eux puissent exprimer leur point de vue? Je ne comprendrais jamais les gens qui s'insurgent qu'on leur prend leur liberté d'expression sous prétexte qu'on utilise la sienne !
J’ai quand même l’impression qu’il y a un énorme décalage entre la perception de ce qu’est un journale de jeux de société et la réalité. C’ets sur que s’il s’agissait d’un vrai organisme de presse, avec des journalistes salariés à plein temps, et tout, et tout, ça marcherait bien mieux. Mais la situation étant ce qu’elle est, c’ets beaucoup plus artisanal que ça, et JsP a 2 objectifs chaque mois : boucler le numéro et survivre. La première contrainte implique surement des tests pas aussi poussés qu’on pourrait le souhaiter (un planning est un planning), la deuxième implique que ce sont des pigistes (amateurs surement pour la plupart) qui ont leurs propres contraintes (boulot, …). D’ailleurs, ça doit jouer sur le bouclage. Et aussi que JsP a besoin de stabiliser ses sources de revenus, d’ou leur intérêt à favoir des abonnés, et les avantages qui en découlent. Un abonné, c’ets pratique, ça coute les frais d’envoi, un Jsp acheté en kiosque aura couté plus cher (retours, …), mais permet de conserver la visibilité du titre. La boutique, c’est un moyen de fidéliser et attirer des abonnés, en vendant des jeux avec une marge inférieure aux vraies boutiques (et non pas en ayant les jeux moins chers chez l’éditeur)
D’ailleurs, c’ette distortion est également présente dans la perception des éditeurs, qui souvent ne sont gérés que par 1 ou 2 passionnés, quelquefois en plus d’un vrai travail.
Encore des jugements de valeur et d'individu. ça tombe très, très bas.
je crois qu'il faudrait commencer à admettre qu'on puisse contrer des arguments sans faire d'attaques individuelles.
comme le dit Drax, on peut comprendre mais ne pas être d'accord, le dire et expliquer pourquoi, voilà tout. je ne crois pas que 20100 fasse autre chose, même s'il a un ton personnel pour le faire.
Fadest dit:J'ai quand même l'impression qu'il y a un énorme décalage entre la perception de ce qu'est un journale de jeux de société et la réalité. C'ets sur que s'il s'agissait d'un vrai organisme de presse, avec des journalistes salariés à plein temps, et tout, et tout, ça marcherait bien mieux. Mais la situation étant ce qu'elle est, c'ets beaucoup plus artisanal que ça, et JsP a 2 objectifs chaque mois : boucler le numéro et survivre.
à mon sens, et xavo l'a bien exprimé, cela ne dispense pas le magazine puisqu'il se situe dans le domaine de la presse écrite d'adopter un certain nombre de précautions professionnelles simples. Sur la construction éditoriale du Zoom, cela me parait être même du simple bon sens, dans la mesure où ce type de dossier va fournir un éclairage particulier sur un jeu et un seul.
Encore des jugements de valeur et d'individu. ça tombe très, très bas.
Ah oui, au fait, j'ai simplement voulu donner des éclairages sur le fonctionnement d'un mag comme JsP, répondu à des propositions qui me semblent assez peu réfléchies et finalement à un post que tu pourrais peut être trouver "inutile". Ce qui, à la base, correspond au sujet initial. Désolé de ne pas avoir pris la défense de retam comme tu le fais ni d'avoir continué à polémiquer comme tu le fais beaucoup mieux.
Petite question (au milieu de la tempête) aux testeurs de JSP, après combien de parties en moyenne vous sentez vous à même de rédiger la critique d’un jeu ? Je pense que c’est une donnée qui pourrait apparaître dans l’article. Parceque si la compétence ludique des testeurs n’est pas remise en question (par moi en tout cas), c’est sûr que si 1 ou 2 parties suffisent, on est quand même plus proche de l’avis que de la critique.
20100 dit: j'ai simplement voulu donner des éclairages sur le fonctionnement d'un mag comme JsP, répondu à des propositions qui me semblent assez peu réfléchies et finalement à un post que tu pourrais peut être trouver "inutile".
Je n'ai pas vu de réelle réponse à ma proposition "assez peu réfléchie".
Pourrais-tu préciser pourquoi au juste il serait irréalisable de confier la critique d'un jeu à quelqu'un qui ne le connaît pas encore plutôt qu'à quelqu'un qui l'apprécie déjà, comme cela a été le cas, par exemple, pour Battle Lore? J'ai bien compris que ça vous demanderait plus de travail, mais c'est un travail qui est équivalent à celui d'un test d'un jeu inconnu, donc je ne comprends pas bien pourquoi ce serait impossible. Et je pense qu'on y gagnerait en équité entre jeux connus et inconnus.
Ca se fait pourtant dans d'autres magazines, qu'ils concernent la musique, les jeux video, ou plein d'autres choses.
Question subsidiaire: quel est le temps moyen entre l'attribution d'une critique et le bouclage? J'ai la flemme de poster sur le forum JSP, et puisque tu es là, et que d'autres rédacteurs de JSP également...
Kouynemum dit: à mon sens, et xavo l'a bien exprimé, cela ne dispense pas le magazine puisqu'il se situe dans le domaine de la presse écrite d'adopter un certain nombre de précautions professionnelles simples. Sur la construction éditoriale du Zoom, cela me parait être même du simple bon sens, dans la mesure où ce type de dossier va fournir un éclairage particulier sur un jeu et un seul.
Nous voilà au moins en parfait accord sur deux points.
Je viens de parcourir les 6 dernières pages du topic, en diagonale, merci la scrollwheel de la souris.
Alors, voila, sans lire, et avec une simple analyse du ‘gris typographique’ généré par les diverses réponses, arguments, et contre arguments qui défilent, j’en viens a une conclusion logique et implacable :
