j’ai beau être de gauche je suis 100% d’accord avec Duda … parce que ces droits de succession c’est une manière de maintenir les pauvres dans leur condition sociale de génération en génération. C’est aussi détruire les classes moyennes sur quelques génération en ne laissant que les très riches et les pauvres.
ouais, enfin, 40 % d’un appart, ça fait pas un appart.
Leonidas300 dit:ouais, enfin, 40 % d'un appart, ça fait pas un appart.
Euh, oui, mais les enfants, ils ont déjà commencé leur vie, on déjà "décollé" et ont leur propre appart ? Ils pourront utiliser leur héritage pour accélérer le remboursement de leur propre logement mais il n'empêche qu'ils doivent eux mêmes gagner leur propre vie pour cela.
Mes parents m'ont déjà énormément donné, et ce jusqu'à la fin de mes études, et je ne veux maintenant plus compter sur eux, surtout de cette façon. Ils sont maintenant en retraite et j'espère qu'ils en profiteront un maximum. En ce qui me concerne, je compte maintenant mériter ma vie par moi même, et leur patrimoine pourrait tout aussi bien partir intégralement au Tiers Monde.
Sur les droits de succession, Sarkozy s’adresse clairement aux classes moyennes et honnêtement je ne connais personne qui soit heureux de payer des droits de succession.
Pour revenir à la peur, ce qui m’inquiète particulièrement en cas de victoire de Sarkozy, c’est de voir la haine contenue de certains en France exploser à l’encontre des étrangers , des fonctionnaires, des prétendus fainéants. Cette haine est réelle et me semble avoir enflé ces dernières années. Sarkozy jettera de l’huile sur le feu. Son électorat est au final très hétéroclite mais il devra prendre en compte la frange ouvertement xénophobe et antisémite qui n’a que peu à voir avec les républicains de droite qui pensent que la voie libérale est la bonne voie, que l’excellence et l’individualisme font progresser la société.
Sarkozy représente le travail, famille, patrie contre le liberté, égalité, fraternité d’un Bayrou ou d’une Royal, même si on sait que c’est du vent chez Royal mais pas chez ses électeurs.
Quand je lis les propos de Philppe sur le forum je suis sûr qu’il a plus d’idées en commun avec un électeur PS qu’avec la composante fasciste de l’électorat de Sarkozy.
Et de grâce que certains arrêtent d’avoir peur de l’école de l’excellence. Comme enseignant je suis pour l’excellence, c’est ma mission, que chaque élève donne le meilleur de lui-même. Or depuis la loi Jospin de 1989 on ne fait que donner à chacun l’impression qu’il est excellent en masquant ses lacunes. Je ne suis pas de droite pour autant, j’ai voté Besancenot en 2002 et Bayrou en 2007 en me sentant le plus en phase avec Bové et Voynet sur les programmes et les choix de société, comme quoi les choses sont compliquées. A mon avis la démocratie a tout à perdre avec Sarkozy et pas grand chose à gagner avec Royal car elle ne tiendra que peu de ses promesses. Espérons que Bayrou soit sincère.
L’homme de la pampa très sombre.
L'homme de la pampa dit:[...] et pas grand chose à gagner avec Royal car elle ne tiendra que peu de ses promesses.
Euh, tu t'appuies sur quelle boule de cristal pour dire cela ? En quoi Royal tiendrait moins ses promesses que n'importe quel autre politique ?
Rody dit:Duda dit:Sur les droits de succession. Je trouve ça quand même invraisemblable qu'on critique Sarkozy de vouloir supprimer les droits de succession, et qu'on dise que cela va surtout favoriser les riches.
T'inquiètes. Si les personnes critiqueuses touchaient un héritage un jour, ça les ferait également bien chier de devoir reverser quelque chose à l'état (parce que quand même, cet argent ou ce patrimoine vient bien de quelque part et a sans doute été mérité)...
Comme toujours quand il est question de pognon, ceux qui n'en ont pas jalousent ce qui en ont. Et miraculeusement, la tendance s'inverse lorsque l'on passe de l'une à l'autre des catégories.
Cela m'a toujours fait rire... jaune.Imaginez vous une grand-mère qui a trimé toute sa vie, qui à 60 ans a enfin pu rembourser intégralement son appart à Paris. Puis elle décède et les enfants héritent de l'immeuble. Et la paf ! 60 % de droits de succession (je crois, c'est dans cette échelle) ! Et avec la valeur de l'immobilier à Paris, bien non, les enfants ne peuvent pas le payer et doivent vendre. Bien sûr, les promoteurs immobiliers ou autres agences sont très contentes.
Et Sarko propose de supprimer ces droits de succession. Malgré cela, on dit que ça profite aux riches ?!
Vraiment ? Franchement, vous ne pensez pas que ça fait belle lurette que les "riches" ont de toute façon trouvé la parade aux droits de succession ? Vous croyez qu'ils les payent ces 60 % ? Un exemple tout bête, les SCI...
Alors là dessus, enlever les droits de succession, ça ne va pas vraiment faire chaud ou froid aux "riches". De toute façon ils ont de quoi payer, ne vous inquietez pas.
Par contre, ce sera vraiment une épée de Damoclès en moins pour tous les travailleurs qui ont bossé toute leur vie pour acquérir un patrimoine et qui veulent le donner à leurs enfants.
C'est carrément de la politique de gauche de Sarko ça
Bien d'accord avec tout ça !
PS : je ne suis pas riche, et pourtant je comprends. Dingue, non !
La grande différence c'est que certains abordent la question de façon individuelle (mon héritage, ma grand-mère....) et d'autres de façon collective. Se positionner ainsi fait forcément voir les choses d'une façon différente....
piesstou dit:La "peur" c'est plus ce qui s'est passé en 2002 avec LePen (encore qu'on était sûr que ça n'irait pas plus loin) Et les idéologies Lepen/Sarkozy sont quand même suffisamment différentes pour ne pas engendrer la même "peur".
Tout à fait. Et c'est justement pour cela que je suis bien plus inquiet cette année (je n'ai pas voté Chirac en 2002).
Heureusement que l'éléction présidentielle n'est pas si importante que cela... Vivement les législatives.
--fab'
scand1sk dit:L'homme de la pampa dit:[...] et pas grand chose à gagner avec Royal car elle ne tiendra que peu de ses promesses.
Euh, tu t'appuies sur quelle boule de cristal pour dire cela ? En quoi Royal tiendrait moins ses promesses que n'importe quel autre politique ?
Par ce que le programme de Royal est plus à gauche à mon sens que le PS ne l'est en réalité. Le Parti socialiste porte mal son nom, il n'est plus socialiste, il est libéral social, il prône un libéralisme tempéré.
Exemple de promesses qui risquent de ne pas être tenues : remise en cause de l'indépendance de la BCE alors que le PS nous expliquait lors du referendum qu'il n'y avait aucun risque de ce côté-là ; non-cumul des mandats alors que Royal cumule allègrement deux mandats très prenants. Kouchner ou Rocard dont je n'apprécie pas la ligne ont l'honnêteté intellectuelle de se positionner au centre, Royal non. Les dirigeants socialistes sont de grands bourgeois opportunistes à mes yeux.
A l’heure actuelle, pour payer des droits de succession, faut clairement pas être pauvre : http://www.boursorama.com/patrimoine/guides/Fiscalite/PAT111.html
Résumé rapide : si j’hérite de mon conjiont, je bénéficie d’un abattement forfaitaire de 126000€. En outre, j’ai un abattement de 20 % sur le logement principal. Bref, pour payer des droits, il faut transmettre au moins 157000 €, soit 1 million de francs, en gros.
Keiyan, maths
Wah ! Si c’est pas bien TricTrac en fait ! 
Ayé, je suis encore moins inquiet et encore plus sûr de mon vote du 2nd Tour !
J’avais simplement mal compris la volonté de suppression des droits de succession de Sarkozy en pensant (à mal) que ça ne favoriserait QUE les plus “gros” successeurs. Avec ces quelques explications en plus c’est une inquiétude qui s’en va. Cool
(Et je suis tout à fait d’accord avec le point de vue du “Mes grand-parents et parents ont trimé toute une vie pour avoir quelquechose, je ne vois pas pourquoi je devrais RE-trimer pour profiter à mon tour de ce qui appartient déjà à ma famille”
Il ne me reste donc que très peu d’inquiétude, si ce n’est celle de savoir si je ne regretterai pas mon vote durant les 5 prochaines années s’il arrivait que je ne me retrouve pas ou plus dans ses futures actions et mesures (si, bien sûr, Sarkozy est élu au 2nd tour). Mais ça, personne ne peut le savoir. La campagne c’est quand même pas mal de promesses et de vents en règle générale. Donc Wait’N See le 2nd Tour et Wait’N See l’après élections.
PS:
@ Keiyan : Et c’est quoi 1 Million de Franc aujourd’hui ? (150.000€)
La moindre maison, le moindre appartement et PAF! tu y es déjà à ton plafond. Sans pour autant que ça soit un chateau de 200 pièces avec 200 ha de jardins. Du coup, celui qui a une modeste maison standard est juste dans la mauvaise fourchette.
+
piesstou dit:(Et je suis tout à fait d'accord avec le point de vue du "Mes grand-parents et parents ont trimé toute une vie pour avoir quelquechose, je ne vois pas pourquoi je devrais RE-trimer pour profiter à mon tour de ce qui appartient déjà à ma famille"
Franchement, sans contester ton point de vue la-dessus, en lisant la profession de foi, j'ai été géné par l'endroit ou était mentionné cette mesure.
Basiquement, dans un chapitre ou il vante les mérites du travail, et le fait qu'en voulant vraiment, on peut s'en sortir seul, il balance les droits de successions. Ca n'a rien à voir, si on veut que les jeunes bossent et ne deviennent pas des fainéants, il ne faut rien leur transmettre (oui, je plaisante, mais clairement, c'est un des messages qui ressort, "travaillez comme des mules pour que vos enfants n'aient pas à le faire").
Que la suppression/réduction des droits de succession soit une mesure de droite, soit (même si à titre personnel, je n'y suis pas favorable), mais l'endroit ou c'est mentionné dans la profession de foi est clairement bizarre.
Sinon, pour en revenir à l'exemple de l'appart de la grand-mère à partager entre ses enfants. Sauf dans de très rares cas, même sans droits de successions, il faudra passer par une vente de l'appartement, juste pour pouvoir partager en parts égales. Et donc payer les impots sur les plus-values... Bon, c'était juste un apparté.
Sinon, oui, Sarkozy me fait peu dans l'absolu, je ne dis pas (ni ne pense) qu'il se transformera en dictateur, mais clairement, vu l'impression que me laisse le personnage, vu les personnes derrière, je suis inquiet. Ensuite, tout dépendra énormément du premier ministre et du gouvernement qu'il nommerait...
Rody dit:Duda dit:Sur les droits de succession. Je trouve ça quand même invraisemblable qu'on critique Sarkozy de vouloir supprimer les droits de succession, et qu'on dise que cela va surtout favoriser les riches.
T'inquiètes. Si les personnes critiqueuses touchaient un héritage un jour, ça les ferait également bien chier de devoir reverser quelque chose à l'état (parce que quand même, cet argent ou ce patrimoine vient bien de quelque part et a sans doute été mérité)...
Comme toujours quand il est question de pognon, ceux qui n'en ont pas jalousent ce qui en ont. Et miraculeusement, la tendance s'inverse lorsque l'on passe de l'une à l'autre des catégories.
Cela m'a toujours fait rire... jaune.Imaginez vous une grand-mère qui a trimé toute sa vie, qui à 60 ans a enfin pu rembourser intégralement son appart à Paris. Puis elle décède et les enfants héritent de l'immeuble. Et la paf ! 60 % de droits de succession (je crois, c'est dans cette échelle) ! Et avec la valeur de l'immobilier à Paris, bien non, les enfants ne peuvent pas le payer et doivent vendre. Bien sûr, les promoteurs immobiliers ou autres agences sont très contentes.
Et Sarko propose de supprimer ces droits de succession. Malgré cela, on dit que ça profite aux riches ?!
Vraiment ? Franchement, vous ne pensez pas que ça fait belle lurette que les "riches" ont de toute façon trouvé la parade aux droits de succession ? Vous croyez qu'ils les payent ces 60 % ? Un exemple tout bête, les SCI...
Alors là dessus, enlever les droits de succession, ça ne va pas vraiment faire chaud ou froid aux "riches". De toute façon ils ont de quoi payer, ne vous inquietez pas.
Par contre, ce sera vraiment une épée de Damoclès en moins pour tous les travailleurs qui ont bossé toute leur vie pour acquérir un patrimoine et qui veulent le donner à leurs enfants.
C'est carrément de la politique de gauche de Sarko ça
Bien d'accord avec tout ça !
PS : je ne suis pas riche, et pourtant je comprends. Dingue, non !
le pb, c'est qu'il faut un peu regarder ce qui existe avant d'applaudir des deux mains aux mesures de gauche de M. Sarkozy ou brocarder ceux qui sont en désaccord.
si tu as trimé toute ta vie de travailleur et que tu lègues ton patrimoine de travailleur à tes enfants il y a des chances que tu échappes déjà aux droits de succession :
il y a des abatements et des taux en ligne directe qui font échapper aux droits la quasi totalité du patrimoine légué, pour peu que celui-ci soit constitué d'un ou deux biens immobiliers non spéculatifs.
je suis une personne critiqueuse qui a hérité en ligne directe de sa pauvre mère travailleuse et qui a payé "peanuts" en droits de succession.
autre exemples de travailleurs toute leur vie qui sont en train d'organiser leur succession entre leurs deux enfants à moindre coût: mes beaux-parents, une résidence prinicipale et une résidence secondaire réparties devant notaire avant leur décès (en avance sur hoirie, ou en donation partage, je ne sais plus).
donc ce qui va échapper aux droits de succession, ce sont des successions hors ligne directe (donc pas les enfants des pauvres travailleurs) ou celles qui sont hors plafonds d'abattement (donc pas celles des pauvres travailleurs)
échapperont de la même façon, les patrimoines transmis dans la famille du cadre moyen (qui applaudit légitimement sans doute) comme celui des familles Arnaud ou Lagardère. c'est ça, l'égalité devant l'impôt.
un régime juste, c'est un régime qui s'adapte aux niveaux de patrimoine.
piesstou dit:
@ Keiyan : Et c'est quoi 1 Million de Franc aujourd'hui ? (150.000€)
La moindre maison, le moindre appartement et PAF! tu y es déjà à ton plafond. Sans pour autant que ça soit un chateau de 200 pièces avec 200 ha de jardins. Du coup, celui qui a une modeste maison standard est juste dans la mauvaise fourchette.
+
prenons une maison à 200 000 euros.
résidence principale du défunt -> -20% sur la valeur prise en compte->ne compte plus que pour 160 000 euros.
première vente d'une maison achetée neuve exonération des droits sur 46 000 euros (admettons que ce n'est pas le cas)
succession en ligne directe -> 50 000 euros d'exonérations
abattement lié à la qualité des héritiers (descendants en ligne direct)-> 50 000 euros par héritiers -> reste 10 000 euros à taxer ->taux à 10% (taux fonction de la valeur)-> 1000 euros de droits de succession, c'est vraiment énorme pour une maison de 200 000 euros...
piesstou dit: en pensant (à mal) que ça ne favoriserait QUE les plus "gros" successeurs. Avec ces quelques explications en plus c'est une inquiétude qui s'en va. Cool
+
Et deux messages plus bas, Kouyne, exemples à l'appui, montre que l'argumentaire de Duda est faux (j'avoue qu'il ma séduit sur le coup et que j'ai toujours eu un doute sur cette mesure qui me semblait pas mal).
Mais Kouyne a des arguments autrement plus solides.
brunbrun dit:piesstou dit:
@ Keiyan : Et c'est quoi 1 Million de Franc aujourd'hui ? (150.000€)
La moindre maison, le moindre appartement et PAF! tu y es déjà à ton plafond. Sans pour autant que ça soit un chateau de 200 pièces avec 200 ha de jardins. Du coup, celui qui a une modeste maison standard est juste dans la mauvaise fourchette.
+
prenons une maison à 200 000 euros.
résidence principale du défunt -> -20% sur la valeur prise en compte->ne compte plus que pour 160 000 euros.
première vente d'une maison achetée neuve exonération des droits sur 46 000 euros (admettons que ce n'est pas le cas)
succession en ligne directe -> 50 000 euros d'exonérations
abattement lié à la qualité des héritiers (descendants en ligne direct)-> 50 000 euros par héritiers -> reste 10 000 euros à taxer ->taux à 10% (taux fonction de la valeur)-> 1000 euros de droits de succession, c'est vraiment énorme pour une maison de 200 000 euros...
merci Brunbrun
c'est bon de savoir de quoi on parle exactement.
on est loin des 60 % de droits appliqués en valeur brut sur la maison ou de l'appart de la petite vieille qui a trimé toute sa vie.
El comandante dit:Ybkam dit:voir les Voynet et Bové à ce niveau
yep, ça fait mal pour l'écologie politique.
A croire que le changement climatique, l'énergie, tout ça, y'a pas de problème...
Sigurd dit:El comandante dit:Ybkam dit:voir les Voynet et Bové à ce niveau
yep, ça fait mal pour l'écologie politique.
A croire que le changement climatique, l'énergie, tout ça, y'a pas de problème...
et ce n'est pas en cristallisant la société sur un modèle libéral, qu'on va faire rentrer dans les esprits les ajustements de comportement nécessaires à l'évolution des ressources non-renouvelables.
Kouynemum dit:
merci Brunbrun
c'est bon de savoir de quoi on parle exactement.
on est loin des 60 % de droits appliqués en valeur brut sur la maison ou de l'appart de la petite vieille qui a trimé toute sa vie.
j'ai juste fait deux/trois calculs avec le site donné par keyian
Sigurd dit:El comandante dit:Ybkam dit:voir les Voynet et Bové à ce niveau
yep, ça fait mal pour l'écologie politique.
A croire que le changement climatique, l'énergie, tout ça, y'a pas de problème...
J'attends de voir.
C'est vrai qu'il y a pas de quoi être super optimiste. Royal en a petit peu parlé, espérons que ça bougera.
Les faibles scores ne sont que des façades face à un enjeu politique qui va au-delà. Mais c'est vrai que les responsabilités politiques pour ce genre de choses ne semble pas être primordial. Je doute que Sarko face quelque chose. J'ai l'impression que Royal y est plus sensible mais j'ai aussi l'impression qu'elle aura du mal (pas le courage ou pas l'envie) à le faire.
Difficile de voir d'où viendra la solution
Merci pour ces précisions sur les droits de succession (on en apprend tous les jours )