Mattintheweb dit:A mes yeux, le vrai enjeu du racisme est au contraire de reconnaître les différences entre les "peuples" afin de les relativiser. De là, on peut expliquer que ces différences sont uniquement physique et qu'elles ne peuvent en aucun cas être la base d'une idéologie discriminatoire... Mais bon, je sens que certains trouveront quand même à s'offusquer juste parce que je parle de différence...
le problème de reconnaitre la différence entre les peuples, c'est que le mélange entre ces peuples est et a été toujours suffisant pour qu'aucun gène ne soit systématiquement présente/absente d'un peuple.
pour prendre un exemple : le japonais "moyen" a les yeux bridés et pas l'européen moyen. Il n'empèche qu'un japonais peu bidé a les yeux moins bridé qu'un francais très bridés ( je parle bien de gens à priori pas métissé). que des nord africain en europe il y en a toujours eu suffisament pour que n'importe quel francais "pur souche" ai des ascendant arabe. (rappel : il y a des romains en afrique... poitier en 732, et il a fallut longtemps pour que le peuple arabe quitte l'espagne...)
donc pour résumer oui il y a des différence entre un japonais et un européen mais il n'y en a pas entre un japonais et un chinois ni entre un chinois et un tibétain ni entre ... ni entre un allemand et un francais
on ne peux donc pas parler de différence entre peuple parce qu'il n'y a pas de "limite de peuple" valable.
brunbrun dit:on ne peux donc pas parler de différence entre peuple parce qu'il n'y a pas de "limite de peuple" valable.
Tu me fais rire... D'abord tu me dis qu'il n'y a pas de différences entre les "races" (et d'ailleurs pas de "races"), maintenant pas de différences entre les "peuples"... Moi je pense que nier les grandes caractéristiques physiques récurrentes dans certains "groupes de personnes" à travers la planète n'est pas bénéfique pour la lutte contre le racisme... le métissage, oui, la science, aussi, la philosophie, pareil, mais dire qu'il n'existe pas de caractéstiques physiques communes à des races/ethnies/peuples/autre:________, c'est à mes yeux occulter quelque chose de trop évident, que, selon moi, il faut au contraire expliquer et relativiser...
Je ne sais plus ou j’avais lu que nier l’existence scientifique de “race” faisait aussi courir le danger de s’exposer a des arguments retour du style :
"ok, scientifiquement non, mais culturellement, socialement , ethniquement … "
Je ne sais plus ou j’avais lu que nier l’existence de “race” sur le seul, plan scientifique faisait aussi courir le danger de s’exposer a des arguments retour du style :
"ok, scientifiquement non, mais culturellement, socialement , ethniquement … "
brunbrun dit:on ne peux donc pas parler de différence entre peuple parce qu'il n'y a pas de "limite de peuple" valable.
Tu me fais rire... D'abord tu me dis qu'il n'y a pas de différences entre les "races" (et d'ailleurs pas de "races"), maintenant pas de différences entre les "peuples"... Moi je pense que nier les grandes caractéristiques physiques récurrentes dans certains "groupes de personnes" à travers la planète n'est pas bénéfique pour la lutte contre le racisme... le métissage, oui, la science, aussi, la philosophie, pareil, mais dire qu'il n'existe pas de caractéstiques physiques communes à des races/ethnies/peuples/autre:________, c'est à mes yeux occulter quelque chose de trop évident, que, selon moi, il faut au contraire expliquer et relativiser...
je doit mal m'exprimer parce que tu comprend pas ce que je veux dire. je vais réessayer :
je ne nie pas la différence entre un congolais et un suédois, je dis : 1) qu'il n'existe pas de séparation nette entre noir et blanc. on passe par toute les nuances de couleur de peau entre les individus les plus "blanc" et les plus noirs. le passage de blanc à noir se fait de manière continue et non discrète, de telle sorte qu'onne peux pas placer une limite entre les deux (où qu'on place la limite, il y aurra toujours quelqu'un dessus. 2) que le brassage est suffisant (ne s'est jamais interrompu suvisament durablement), pour que la présence d'une caractéristique i lié à un gène récéssif puisse arrive dans tous les groupes (exemple : il peux arriver qu'un africain se croyant pur souche ait les yeux bleus, gène transmit par 2 ancètre romains et non exprimé sur 200 génération)
bon peut-être que je vais réussir à me faire comprendre
Mattintheweb dit:Ces propos sont bien entendu choquants, mais ne correspondent-ils pas à une certaine réalité qui doit être prise en compte? En gros, même si la forme paraît maladroite et très crue, n'est-il pas plus intéressant de se pencher sur le fond (...)
LeJuge disait justement que la forme primait souvent sur le fond. Vrai, mais ces 2 discours (Dieudo et JC) prouvent que ce n'est pas toujours le cas. Dieudo part d'un bon sentiment (on peut au moins lui accorder ça) mais fini par se rétamer lamantablement (au niveau médiatique en tout cas) à cause de la forme (dit-on) et l'autre Patate Populiste, se faire rélire après avoir dit ce genre d'horreurs (dans la forme et dans le fond) Pire encore, pour le français moyen c'est un brave gars qui a du coeur ! Moralité : Plus que la forme, compte : 1 - la crédibilité de l'auteur (voir le charisme) 2 - le sujet abordé
Mattintheweb dit:(...) taxer ce discours de racisme pur sans essayer d'en analyser le contenu ne fait pas avancer le débat...
Certes mais ce n'est pas pardonnable pour autant, d'autant que la situation des travailleurs emigrés africains ne s'est pas vraiment arrangé depuis nos délicats amis Pasqua et Sarkozy.
ben dit:Je ne vois pas ce que tu veux expliquer sur le fait qu'un noir est noir et qu'un asiatique a les yeux bridés.
Je veux juste dire qu'il faut faire attention avant de traiter quelqu'un de raciste, et que nier les différences ne mènent nulle part, au contraire... On voit tellement de gens monter sur leurs grand chevaux quand on parle de "races"... Pour moi, le prblème n'est pas celui-ci. Peut-être que scientifiquement il n'existe pas de race... mais quand bien même il y en aurait, est-ce vraiment là le problème? La reconnaissance de race différentes implique-t-elle ou justifie-t-elle forcément une inégalité de celles-ci? Je pense que le problème est justement là, dans cette clasification de valeur des êtres humains; plutôt que dans la réalité des différences entre les hommes...
Richard dit:Moralité : Plus que la forme, compte : 1 - la crédibilité de l'auteur (voir le charisme) 2 - le sujet abordé
La différence, ici, c'est quand même le statut des orateur : l'un est politicien (théoriquement spécialiste du "fond", même si aujourd'hui ce n'est malheureusement souvent plus le cas) et un comique (qui peut jouer sur la forme). Que je le disais précédemment, le problème de Dieudonné est qu'il se veut à la fois homme politique et comique, et qu'on ne sait donc pas comment interpréter ses propos...
Je ne suis volontairement pas rentré dans le débat des races (par manque d’intérêt du sujet) mais en bio : sont de la même race, 2 individus capables de se reproduire entre eux. Même s’il y a des différences génétiques notables (cheval et ane par exemple)
C’est pour ça que même avec 98% de gène commun avec certain singe, l’homme ne peut pas se reproduire mais qu’un Pygmée et une Suédoise peuvent faire de beaux enfants !
Evidemment la vision bio est souvent occultée pas la vision historique qui a pendant longtemps distinguée et hiérarchisée les groupes humains. Ha bon, c’est pas fini ?
Richard dit:Je ne suis volontairement pas rentré dans le débat des races (par manque d'intérêt du sujet) mais en bio : sont de la même race,ESPECE 2 individus capables de se reproduire entre eux. Même s'il y a des différences génétiques notables (cheval et ane par exemple) C'est pour ça que même avec 98% de gène commun avec certain singe, l'homme ne peut pas se reproduire mais qu'un Pygmée et une Suédoise peuvent faire de beaux enfants ! Evidemment la vision bio est souvent occultée pas la vision historique qui a pendant longtemps distinguée et hiérarchisée les groupes humains. Ha bon, c'est pas fini ?
en bio sont de la même espèce. on parle de race (comme pour les chiens) quand dans la même espèce il y a des groupes d'individus morphologiquement/génétiquement différent avec une nette séparation des groupes (due à la rareté du métissage)
Dieudo, je ne savais pas que tu étais à Toulouse, ! Bienvenue sur TT
Ton quizz, j'ai Gagné !!!!! Oué, j'ai gagné sur TT ! Parceque j'y ai répondu avant que tu le poste ! La preuve c'est à "le bruit et l'odeur". Enfin je le sous entend, ça fait partie de notre culture commune je suppose. Et pitié, je sais que j'y vais fort, mais je pense que Vinz à raison, Dieudo en se posant les bonnes questions s'est radicalisé vers de mauvaises réponses. Pas moi ! Et puis à Toulouse on est fort en saucisse et en rugby, le reste, ça s'apprendra !
Ben, j’habite à qq centaines de mètres de chez Magyd Cherfi, alors c’est normal !
[/quote]
Euh… j’me disais que j’auserais pas…mais si. Bon j’ai pas compris : c’est qui ce gars ? Où alors c’est juste pour dire que comme tu habite à côté tu comprends la référence au “bruit et l’odeur”, mais que comme on sait que t’es un pas raciste alors humour ? J’ai bon ? C’est le gars ou sa proximité qui est important… ? (L’ô pô compris !)
fracam38 dit: Il y a eu aussi l'extermination systématique des homosexuels (qui devaient porter l'étoile rose)
Je continue dans le hors sujet, mais c'est juste sur un petit détail. C'était un triangle rose que les homosexuel devaient porter. Il y a d'ailleurs un monument à leur mémoire à Amsterdam, le long des canaux. C'est une avancée en forme de triangle constituée de marbre rose.
Tout à fait exact, c'est moi qui ai tapé trop vite.
parleur dit: Ben, j'habite à qq centaines de mètres de chez Magyd Cherfi, alors c'est normal ! Euh... j'me disais que j'auserais pas...mais si. Bon j'ai pas compris : c'est qui ce gars ? Où alors c'est juste pour dire que comme tu habite à côté tu comprends la référence au "bruit et l'odeur", mais que comme on sait que t'es un pas raciste alors humour ? J'ai bon ? C'est le gars ou sa proximité qui est important... ? (L'ô pô compris !)
Purée, j'ai pigé !! Le mec des Zebda ! Quelle Andouille ! Aaaaaaaahhhhhhhhhhh
à travers la planète n'est pas bénéfique pour la lutte contre le racisme... le métissage, oui, la science, aussi, la philosophie, pareil, mais dire qu'il n'existe pas de caractéstiques physiques communes à des races/ethnies/peuples/autre:________, c'est à mes yeux occulter quelque chose de trop évident, que, selon moi, il faut au contraire expliquer et relativiser... 
Je suis d'ailleurs d'accord avec toi (coment ne pas l'être?)
